Naurattaa, Trump hyökkää nyt Syyriaan ihan samalla tavalla ku Bush Irakiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?

Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.

Niin? Ydinpommit lopettivat sodan Japania vastaan joka olisi muuten ritkunut vielä vuoden tai pari ja ihmisiä olisi kuollut sen aikana moninkertainen määrä.

Eli amerikkalaiset ensin tappoivat japanilaisia pommittamalla ja sitten tappoivat oikein kunnolla lopuksi ydinpommilla, jottei tarvinnut tappa enää niin monta, montaa vuotta lisää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?

Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.

Mikä siitä ydinpommista niin erikoisen pahan aseen tekee? Monin verroin enemmän ihmisiä kuoli ihan tavallisissa pommituksissa, mutta et sinä niistä huolta kanna.

Ydinpommista tekee erityisen pahan se, että se saastuttaa ympäristön vuosiksi. Jälkipolvet kärsivät epämuodostumista ja muista sairauksista jotka aiheutuvat säteilystä. Eipä ole USA kovin paljon pyydellyt anteeksi agent orangen käyttämistä. Kamalan näköisiä ne lapset jotka syntyy epämuodostuneina tuon myrkyn takia.

USA on väärä maa tuomitsemaan yhtään ketään mistään.

Eivätkö jalkaväkimiinat ole saastuttaneet ympäristöä paljon enemmän kuin mitkään sodassa käytetyt ydinaseet? Neuvostoliiton ilmakehässä tekemät ydinkokeet ovat tietenkin asia erikseen. Miinojen takia maailmassa on vaikka kuinka hurumykke viljelysmaat käyttökelvottomana. Kamalan näköisiä ne laoset, jotka polkevat miinoja. Japaniin pudotetuilla atomipommeilla ei ole moneen aikaan ollut enää mitään ympäristövaikutusta mihinkään. 

Mikset miinoista huolta kanna? Olisit edes kirjoittanut, että ydinaseet ovat toiseksi pahin olemassa oleva ase.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?

Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.

Mikä siitä ydinpommista niin erikoisen pahan aseen tekee? Monin verroin enemmän ihmisiä kuoli ihan tavallisissa pommituksissa, mutta et sinä niistä huolta kanna.

Ydinpommista tekee erityisen pahan se, että se saastuttaa ympäristön vuosiksi. Jälkipolvet kärsivät epämuodostumista ja muista sairauksista jotka aiheutuvat säteilystä. Eipä ole USA kovin paljon pyydellyt anteeksi agent orangen käyttämistä. Kamalan näköisiä ne lapset jotka syntyy epämuodostuneina tuon myrkyn takia.

USA on väärä maa tuomitsemaan yhtään ketään mistään.

Eivätkö jalkaväkimiinat ole saastuttaneet ympäristöä paljon enemmän kuin mitkään sodassa käytetyt ydinaseet? Neuvostoliiton ilmakehässä tekemät ydinkokeet ovat tietenkin asia erikseen. Miinojen takia maailmassa on vaikka kuinka hurumykke viljelysmaat käyttökelvottomana. Kamalan näköisiä ne laoset, jotka polkevat miinoja. Japaniin pudotetuilla atomipommeilla ei ole moneen aikaan ollut enää mitään ympäristövaikutusta mihinkään. 

Mikset miinoista huolta kanna? Olisit edes kirjoittanut, että ydinaseet ovat toiseksi pahin olemassa oleva ase.

Nykyiset ydinaseet ovat kyllä sen luokan aseita, että en pahempia keksi.

Vierailija kirjoitti:

Eli aloittajan mielestä Assadin kaasuhyökkäykset siviilejä kohtaan tulee painaa villaisella.

Ei ne mitään siviilejä kohtaan ollut, vaan kapinallisia kohtaan, jotka piilottelevat siviilien takana. Maan tilanne rauhoittuisi sillä sekunnilla, kun kapinalliset lopettaisivat kapinointinsa. Ulkovaltojen ei tulisi puuttua maan sisäisiin ongelmiin kuin korkeintaan rauhaa turvaamalla, jotta asioista voidaan keskustella. Jos kansa tosiaan haluaa vallanvaihtoa, niin silloin tulisi järjestää äänestys ja kansainväliset rauhanturvajoukot olisivat varmistamassa, että äänestys tapahtuu oikeudenmukaisesti. Jos vanha hallitus pitää sen myötä vallan, niin sitten se tappio on nieltävä seuraaviin vaaleihin saakka. Jos nykyinen hallinto ei suostu noudattamaan äänestyksen tulosta, niin valta otetaan väkisin. Jos kapinnalliset eivät suostu nielemään tappiota, niin heidät otetaan kiinni väkisin. 

Se ei edesauta rauhan syntymistä mitenkään, että USA laukoo 50 ohjusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?

Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.

Mikä siitä ydinpommista niin erikoisen pahan aseen tekee? Monin verroin enemmän ihmisiä kuoli ihan tavallisissa pommituksissa, mutta et sinä niistä huolta kanna.

Ydinpommista tekee erityisen pahan se, että se saastuttaa ympäristön vuosiksi. Jälkipolvet kärsivät epämuodostumista ja muista sairauksista jotka aiheutuvat säteilystä. Eipä ole USA kovin paljon pyydellyt anteeksi agent orangen käyttämistä. Kamalan näköisiä ne lapset jotka syntyy epämuodostuneina tuon myrkyn takia.

USA on väärä maa tuomitsemaan yhtään ketään mistään.

Eivätkö jalkaväkimiinat ole saastuttaneet ympäristöä paljon enemmän kuin mitkään sodassa käytetyt ydinaseet? Neuvostoliiton ilmakehässä tekemät ydinkokeet ovat tietenkin asia erikseen. Miinojen takia maailmassa on vaikka kuinka hurumykke viljelysmaat käyttökelvottomana. Kamalan näköisiä ne laoset, jotka polkevat miinoja. Japaniin pudotetuilla atomipommeilla ei ole moneen aikaan ollut enää mitään ympäristövaikutusta mihinkään. 

Mikset miinoista huolta kanna? Olisit edes kirjoittanut, että ydinaseet ovat toiseksi pahin olemassa oleva ase.

Nykyiset ydinaseet ovat kyllä sen luokan aseita, että en pahempia keksi.

Jos pahuuden kriteerinä on ympäristön saastuminen, kuten yllä, niin jalkaväkimiinat ovat paljon pahempia. Sitä sinunkin on vaikea kiistää.

Sama vanha kikka käytössä trumpilla kuin monella muullakin valtionpäämiehellä. Kun sisäpolitiikassa menee kaikki päin v:tä niin käännä huomio ulkomaille. Thatcher aikanaan soti falklandilla, Reaganilla oli muistaakseni ainakin Grenada, Bush nuorempi halusi väkisin kurmottaa irakin vaikka todisteet osaman olinpaikasta viittasivat afghanistanin suuntaan jne.

viimeinen asia mikä minulle tuli mieleen oli nauru kuin kuuöin hyökkäyksistä

Vierailija kirjoitti:

Sama vanha kikka käytössä trumpilla kuin monella muullakin valtionpäämiehellä. Kun sisäpolitiikassa menee kaikki päin v:tä niin käännä huomio ulkomaille. Thatcher aikanaan soti falklandilla, Reaganilla oli muistaakseni ainakin Grenada, Bush nuorempi halusi väkisin kurmottaa irakin vaikka todisteet osaman olinpaikasta viittasivat afghanistanin suuntaan jne.

Miksi sitten Obama oli niin innokas pommittamaan Syyriaa, Afghanistania, Jemeniä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama vanha kikka käytössä trumpilla kuin monella muullakin valtionpäämiehellä. Kun sisäpolitiikassa menee kaikki päin v:tä niin käännä huomio ulkomaille. Thatcher aikanaan soti falklandilla, Reaganilla oli muistaakseni ainakin Grenada, Bush nuorempi halusi väkisin kurmottaa irakin vaikka todisteet osaman olinpaikasta viittasivat afghanistanin suuntaan jne.

Miksi sitten Obama oli niin innokas pommittamaan Syyriaa, Afghanistania, Jemeniä...

Obama oli täysi vitsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama vanha kikka käytössä trumpilla kuin monella muullakin valtionpäämiehellä. Kun sisäpolitiikassa menee kaikki päin v:tä niin käännä huomio ulkomaille. Thatcher aikanaan soti falklandilla, Reaganilla oli muistaakseni ainakin Grenada, Bush nuorempi halusi väkisin kurmottaa irakin vaikka todisteet osaman olinpaikasta viittasivat afghanistanin suuntaan jne.

Miksi sitten Obama oli niin innokas pommittamaan Syyriaa, Afghanistania, Jemeniä...

Eihän tuo ainoa mahdollinen syy ole, rumppiin se vaan sopii kun poliittinen mielenmuutos tuntuu olleen aika äkillinen ja toisaalta sisäpolitiikassa rumpilla ei mene ihan putkeen.

Ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen, mutta olen tähän mennessä ohittanut Syyrian sotaa koskevat uutiset lähinnä olankohautuksella, niin kamalan tunteettomalta kuin se kuulostaakin (tyyliin "tapahtuu tuolla jossakin kaukana, en voi vaikuttaa joten skippaan kaikki pahat uutiset, enkä murehdi"). Tämän päiväisen uutisoinnin vuoksi laitoin kuitenkin työpaikan lounastauolla "huvikseni" puhelimeni Googlen kuvahakuun hakusanaksi "syrian children" ja sain niin järkyttävän itkukohtauksen, että piti lähteä vessaan vollottomaan. 

Miten tuon saisi loppumaan. :( 

Ette taida ymmärtää globaalista politiikasta mitään. Tottakai hyökätään epävakaalle alueelle. Sillä näytetään sotilasmahtia muille maille. Testataan uusia aseteknologisia keksintöjä ja yksinkertaisesti haetaan lisää globaalia jalansijaa ja kenties myös resursseja. War. War never changes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?

Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.

Niin? Ydinpommit lopettivat sodan Japania vastaan joka olisi muuten ritkunut vielä vuoden tai pari ja ihmisiä olisi kuollut sen aikana moninkertainen määrä.

Japanilaiset kalastajien massamurhaamimenkö oli oikea tapa. Harry Truman oli miljardi kertaa paskempi presidenttin kuin Trump jopa Al-Assad on kiltti setä tuon rinnalla.

Sodassa tapettiin moninverroin enemmän ihmisiä ihan tavallisilla pommeilla, kuin atomiaseilla. Mikset jäät jumittamaan juuri ydiniskuissa kuolleita, kun heitä oli niin vähän verratuna muihin? Maamiinat sen sijaan ovat saastuttaneet paljon enemmän ympäristöä kuin nuo pari atomipommia (en puhu nyt Neuvostoliiton ilmakehässä tehdyistä ydinkokeista). Niitähän sinun pitäisi voimalla vastustaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen, mutta olen tähän mennessä ohittanut Syyrian sotaa koskevat uutiset lähinnä olankohautuksella, niin kamalan tunteettomalta kuin se kuulostaakin (tyyliin "tapahtuu tuolla jossakin kaukana, en voi vaikuttaa joten skippaan kaikki pahat uutiset, enkä murehdi"). Tämän päiväisen uutisoinnin vuoksi laitoin kuitenkin työpaikan lounastauolla "huvikseni" puhelimeni Googlen kuvahakuun hakusanaksi "syrian children" ja sain niin järkyttävän itkukohtauksen, että piti lähteä vessaan vollottomaan. 

Miten tuon saisi loppumaan. :( 

Miten saat Assadin vallasta ja Putinin lopettamaan hänen tukemisensa? Kerro sinä meille.

Tämä onkin sitten ainoa asia jonka Trump hoitaa paremmin kuin Obama. Hyvin tehty!

Ja aina on muistettava että Venäjä kunnioittaa vain ja ainoastaan voimaa. Heidän pelottelunsa kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli aloittajan mielestä Assadin kaasuhyökkäykset siviilejä kohtaan tulee painaa villaisella.

Ei ne mitään siviilejä kohtaan ollut, vaan kapinallisia kohtaan, jotka piilottelevat siviilien takana. Maan tilanne rauhoittuisi sillä sekunnilla, kun kapinalliset lopettaisivat kapinointinsa. Ulkovaltojen ei tulisi puuttua maan sisäisiin ongelmiin kuin korkeintaan rauhaa turvaamalla, jotta asioista voidaan keskustella. Jos kansa tosiaan haluaa vallanvaihtoa, niin silloin tulisi järjestää äänestys ja kansainväliset rauhanturvajoukot olisivat varmistamassa, että äänestys tapahtuu oikeudenmukaisesti. Jos vanha hallitus pitää sen myötä vallan, niin sitten se tappio on nieltävä seuraaviin vaaleihin saakka. Jos nykyinen hallinto ei suostu noudattamaan äänestyksen tulosta, niin valta otetaan väkisin. Jos kapinnalliset eivät suostu nielemään tappiota, niin heidät otetaan kiinni väkisin. 

Se ei edesauta rauhan syntymistä mitenkään, että USA laukoo 50 ohjusta. 

Assadin hirmuhallinto aloitti tuon sodan määräämällä armeijan ampumaan aseettomia mielenosoittajia.

Koskas porukka tajuaa, että Assad on pelkkä keulakuva? Se eliitti tarvitsui Silmälääkärin nimen hallitakseen Syyriaa.  

"Bašar al-Assad on Syyrian edellisen presidentin Hafiz al-Assadin poika. Bašar al-Assad kävi ranskalais-arabialaista koulua Damaskoksessa. Hän ryhtyi opiskelemaan lääketiedettä ja erikoistui silmätautioppiin."

-

Bašar al-Assadia syyttämällä todenäköisesti syytetään väärää puuta. SeAssad  ketä oli aiottu valtaan kuoli...niin mihin?