Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naurattaa, Trump hyökkää nyt Syyriaan ihan samalla tavalla ku Bush Irakiin
07.04.2017 |
Coalition of the willing kutsuttu :D Paskat mistään kansainvälisestä oikeudesta tai siitä että Syyria romahtaa Irakin ja Libyan tavoin! Toi äijä on niin mennyttä, viimeinen asia mitä amerikkalaiset haluaa on sota.
Kommentit (57)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iskua kehuvat sellaiset maat kuin Britannia ja Israel, kiukuttelunsa ovat esittäneet Syyria, Iran ja Venäjä yms.
Vierailija kirjoitti:
Näkee tässäkin topiikissa kuinka naisten järki ja aivot jälleen kerran näyttävät suuren viisautensa.
Viis veisattakoon loogisuudelle ja realiteeteille.
sulla on melkoisia maagisia kykyjä kun näet kirjoittajien sukupuolen!
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-coalition-air-st…
Miettikääpä kaiken hurramisen lomassa hetki sitä, että Trumpin johtama koalitio tappoi maaliskuussa enemmän Syyrian siviilejä kuin Assad ja Venäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli aloittajan mielestä Assadin kaasuhyökkäykset siviilejä kohtaan tulee painaa villaisella.
Pommittamallako ne iskut loppuu? Pommi rauhaa ja rakkautta, kaasu saatanallista pahuutta...
Siksi toisekseen kenelläkään osapuolella ei ole mitään voitettavaa tuon iskun tekemisessä ja todisteet on naurettavan hatarat että vielä voisi mitään johtopäätöksiä syyllisistä vetää. VARSINKAAN ALOITTAAKSEEN _LAITTOMAN_ SODAN!
Ymmärtäkää nyt vitun urpot että tää ei ole mitään videopeliä.
Olet kyllä surkea luuseri, kun hyväksyt sariini-iskut siviilejä kohtaan.
Ei vaan sinä olet surkea luuseri kun kuvittelet että on oikeaa ja väärää väkivaltaa. Pikkulapsi, herää unestasi.
Olet sitä mieltä että Assadin sariini-iskuihin tulee vastata rakentavalla dialogilla jolla pyritään selvittämään mikä huoli elämässä rampautti hänet tekemään niitä ja sitten yhdessä pyritään vaikkapa ryhmäpantomiimin keinoin rakentamaan siltoja ja ratkaisuja?
Mihin Assadin sariini-iskuun pitäisi vastata? Koko isku on kyllä ihan muiden masinoima juttu. Katsos nykyisin kun ainoa, jolla voidaan länsimaalaisille perustella pommittamista on kemialliset aseet. Ei tuolla aluella amerikkalaisten puheilla ole enää mitään merkitystä. Yhdysvallat ovat menettäneet valtansa siellä ja ainoa mitä voivat yrittää on enää aseellinen ylivoima ja sen näyttäminen. Eihän tuon alueen johtajat puhu enää nykyisin kuin Putinin kanssa. Valta on siirtynyt ja Yhdysvallat yrittävät epätoivoisesti pitää vielä viimeisistä rippeistä kiinni.
Kyse on rahasta, öljystä ja vallasta. Jos Saudi-Arabia ja kiinalaiset vetävät rahansa pois Yhdysvalloista he ovat konkursissa. Saudi-Arabia taas haluaa Assadin ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli aloittajan mielestä Assadin kaasuhyökkäykset siviilejä kohtaan tulee painaa villaisella.
Pommittamallako ne iskut loppuu? Pommi rauhaa ja rakkautta, kaasu saatanallista pahuutta...
Siksi toisekseen kenelläkään osapuolella ei ole mitään voitettavaa tuon iskun tekemisessä ja todisteet on naurettavan hatarat että vielä voisi mitään johtopäätöksiä syyllisistä vetää. VARSINKAAN ALOITTAAKSEEN _LAITTOMAN_ SODAN!
Ymmärtäkää nyt vitun urpot että tää ei ole mitään videopeliä.
Olet kyllä surkea luuseri, kun hyväksyt sariini-iskut siviilejä kohtaan.
Ei vaan sinä olet surkea luuseri kun kuvittelet että on oikeaa ja väärää väkivaltaa. Pikkulapsi, herää unestasi.
Olet sitä mieltä että Assadin sariini-iskuihin tulee vastata rakentavalla dialogilla jolla pyritään selvittämään mikä huoli elämässä rampautti hänet tekemään niitä ja sitten yhdessä pyritään vaikkapa ryhmäpantomiimin keinoin rakentamaan siltoja ja ratkaisuja?
Mihin Assadin sariini-iskuun pitäisi vastata? Koko isku on kyllä ihan muiden masinoima juttu. Katsos nykyisin kun ainoa, jolla voidaan länsimaalaisille perustella pommittamista on kemialliset aseet. Ei tuolla aluella amerikkalaisten puheilla ole enää mitään merkitystä. Yhdysvallat ovat menettäneet valtansa siellä ja ainoa mitä voivat yrittää on enää aseellinen ylivoima ja sen näyttäminen. Eihän tuon alueen johtajat puhu enää nykyisin kuin Putinin kanssa. Valta on siirtynyt ja Yhdysvallat yrittävät epätoivoisesti pitää vielä viimeisistä rippeistä kiinni.
Kyse on rahasta, öljystä ja vallasta. Jos Saudi-Arabia ja kiinalaiset vetävät rahansa pois Yhdysvalloista he ovat konkursissa. Saudi-Arabia taas haluaa Assadin ulos.
Sitten kun vielä todistat masinoinniksi niin hyvä. Kyllä maailman foliopipoteorioita mahtuu.
Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli aloittajan mielestä Assadin kaasuhyökkäykset siviilejä kohtaan tulee painaa villaisella.
Pommittamallako ne iskut loppuu? Pommi rauhaa ja rakkautta, kaasu saatanallista pahuutta...
Siksi toisekseen kenelläkään osapuolella ei ole mitään voitettavaa tuon iskun tekemisessä ja todisteet on naurettavan hatarat että vielä voisi mitään johtopäätöksiä syyllisistä vetää. VARSINKAAN ALOITTAAKSEEN _LAITTOMAN_ SODAN!
Ymmärtäkää nyt vitun urpot että tää ei ole mitään videopeliä.
Olet kyllä surkea luuseri, kun hyväksyt sariini-iskut siviilejä kohtaan.
Ei vaan sinä olet surkea luuseri kun kuvittelet että on oikeaa ja väärää väkivaltaa. Pikkulapsi, herää unestasi.
Olet sitä mieltä että Assadin sariini-iskuihin tulee vastata rakentavalla dialogilla jolla pyritään selvittämään mikä huoli elämässä rampautti hänet tekemään niitä ja sitten yhdessä pyritään vaikkapa ryhmäpantomiimin keinoin rakentamaan siltoja ja ratkaisuja?
Mihin Assadin sariini-iskuun pitäisi vastata? Koko isku on kyllä ihan muiden masinoima juttu. Katsos nykyisin kun ainoa, jolla voidaan länsimaalaisille perustella pommittamista on kemialliset aseet. Ei tuolla aluella amerikkalaisten puheilla ole enää mitään merkitystä. Yhdysvallat ovat menettäneet valtansa siellä ja ainoa mitä voivat yrittää on enää aseellinen ylivoima ja sen näyttäminen. Eihän tuon alueen johtajat puhu enää nykyisin kuin Putinin kanssa. Valta on siirtynyt ja Yhdysvallat yrittävät epätoivoisesti pitää vielä viimeisistä rippeistä kiinni.
Kyse on rahasta, öljystä ja vallasta. Jos Saudi-Arabia ja kiinalaiset vetävät rahansa pois Yhdysvalloista he ovat konkursissa. Saudi-Arabia taas haluaa Assadin ulos.
Sitten kun vielä todistat masinoinniksi niin hyvä. Kyllä maailman foliopipoteorioita mahtuu.
Eli uskot, että Assadilla on kemiallisia aseita valmistava tehdas, josta CIA ei tiennyt mitään? Uskot, että Assadilla oli vapaa pääsy kuljettaa kapinallisten alueelle kemialliset aseet ja sitten hän luovuttivat kiltisti kapinallisten hellään huomaan, ne aseet. Kapinalliset sitten kiltisti pistivät ne varastoon ja Assad lähti kotiinsa ja sanoi kotimatkalla pommikoneen kuljettajalle, että nyt kaasut ovat perillä, voitko käydä ne sieltä pommittamassa pois?
Jotain tuon tapaistako itse meinasit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkee tässäkin topiikissa kuinka naisten järki ja aivot jälleen kerran näyttävät suuren viisautensa.
Viis veisattakoon loogisuudelle ja realiteeteille.sulla on melkoisia maagisia kykyjä kun näet kirjoittajien sukupuolen!
Ei lainkaan maagisia, vaan aivan maalaisjärjellä varustettu ihminen näkee sen viestien tyylistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?
Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?
Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.
Niin? Ydinpommit lopettivat sodan Japania vastaan joka olisi muuten ritkunut vielä vuoden tai pari ja ihmisiä olisi kuollut sen aikana moninkertainen määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?
Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.
Niin? Ydinpommit lopettivat sodan Japania vastaan joka olisi muuten ritkunut vielä vuoden tai pari ja ihmisiä olisi kuollut sen aikana moninkertainen määrä.
Eli puolustat ydinpommia? Mitä jos muutama sariinihyökkäys lopettaisi sodan? Hyväksyisitkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?
Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.
Niin? Ydinpommit lopettivat sodan Japania vastaan joka olisi muuten ritkunut vielä vuoden tai pari ja ihmisiä olisi kuollut sen aikana moninkertainen määrä.
Eli puolustat ydinpommia? Mitä jos muutama sariinihyökkäys lopettaisi sodan? Hyväksyisitkö?
Ydinpommi tuolloin oli huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin ja sitä käyttämällä säästyi eniten ihmishenkiä.
Toinen kysymyksesi oli aivan liian leväperäinen että siihen voisi vastata mitään. Minkälainen sota? Sariinihyökkäys ketä vastaan?
Olisitko sinä hyväksynyt ydinpommi- tai sariinihyökkäyksen Berliiniin 1939 lopulla jos se olisi tuhonnut Natsi-Saksan johdon ja lopettanut 2. maailmansodan alkuunsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japanese Prime Minister Shinzo Abe voiced support on Friday for U.S. military strikes against Syria after it launched deadly chemical weapons on a rebel-held area earlier this week.
"Many innocent people became victims from the chemical attacks. The international community was shocked by the tragedy that left many young children among the victims," Abe told reporters.
"Japan supports the U.S. government's determination to prevent the spread and use of chemical weapons," he said.
In an escalation of the U.S. military role in Syria, two American warships fired dozens of cruise missiles from the eastern Mediterranean Sea at an airbase controlled by President Bashar al-Assad's forces that the Pentagon says was used to store chemical weapons.
Tarkoitit, että Trump lähtee Syyriaan, kuten Obama lähti Syyriaan. Obamahan pommitti Syyriaa iät ja ajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?
Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.
Mikä siitä ydinpommista niin erikoisen pahan aseen tekee? Monin verroin enemmän ihmisiä kuoli ihan tavallisissa pommituksissa, mutta et sinä niistä huolta kanna.
Atomipommi oli tuolloin uusi ase ja kaikkia sen vaikutuksia ei tiedetty. Kun se kerran oli keksitty, joku sitä kuitenkin olisi ensimmäisen kerran käyttänyt sota-aseena. Huonoista vaihtoehdoista paras on toteutunut, nimittäin se että ne ensimmäiset käyttökerrat ovat jääneet myös viimeisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?
Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.
Mikä siitä ydinpommista niin erikoisen pahan aseen tekee? Monin verroin enemmän ihmisiä kuoli ihan tavallisissa pommituksissa, mutta et sinä niistä huolta kanna.
Ydinpommista tekee erityisen pahan se, että se saastuttaa ympäristön vuosiksi. Jälkipolvet kärsivät epämuodostumista ja muista sairauksista jotka aiheutuvat säteilystä. Eipä ole USA kovin paljon pyydellyt anteeksi agent orangen käyttämistä. Kamalan näköisiä ne lapset jotka syntyy epämuodostuneina tuon myrkyn takia.
USA on väärä maa tuomitsemaan yhtään ketään mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt punavihreät ovat sitä mieltä että Assad on hieno mies jota ei saa häiritä?
Kaikki on suhteellista. Onhan Assadilla vielä matkaa jenkkien tekoihin. Ainoa valtio joka on käyttänyt ydinpommia sodassa vielä tähän menessä ainakin on Yhdysvallat. Sitä ei sovi unohtaa.
Niin? Ydinpommit lopettivat sodan Japania vastaan joka olisi muuten ritkunut vielä vuoden tai pari ja ihmisiä olisi kuollut sen aikana moninkertainen määrä.
Eli puolustat ydinpommia? Mitä jos muutama sariinihyökkäys lopettaisi sodan? Hyväksyisitkö?
Ydinpommi tuolloin oli huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin ja sitä käyttämällä säästyi eniten ihmishenkiä.
Toinen kysymyksesi oli aivan liian leväperäinen että siihen voisi vastata mitään. Minkälainen sota? Sariinihyökkäys ketä vastaan?
Olisitko sinä hyväksynyt ydinpommi- tai sariinihyökkäyksen Berliiniin 1939 lopulla jos se olisi tuhonnut Natsi-Saksan johdon ja lopettanut 2. maailmansodan alkuunsa?
En olisi hyväksynyt ydinpommia Berliinissä. Vaikka se olisi lopettanut sodan. Enkä hyväksyisi sitä Syyriassakaan, vaikka se lopettaisi Syyriankin sodan.
Oletan, että jokaisen pommituksen tarkoitus on lopettaa sota voittoon. Kemiallisten ja tavallisten aseiden. En siinä suhteessa näe kovin suurta eroa. Kuolema on kuolema tapahtui se sitten millä aseella tahansa. Mutta ydinase tuhoaa niin paljon enemmän kuin ihmishengen. Varsinkin nykyiset. Siinä mittakaavassa joku myrkkykaasu, joka tappaa 60 ihmistä on oikeastaan "kevyt" ase. Joten jos valitsisin kummalla sota lopetetaan tai olisi lopetettu, niin sanoisin, että sillä kaasulla. Ja kyllä olisin sallinut sariinin, jos sillä olisi saatu 2. maailmansota loppumaan alkuunsa. Ehkä se olisi tosiaan tehnyt vaikutuksen ja lopettanut sodan.
Moralisoida jonkun aseen puolesta tai vastaan on hämmentävää. Lopputulos kun kaikissa on kuitenkin, että ne on tehty tappamaan tarkoitetuiksi laitteiksi. Ei enkä näe siis suurta eroa tukehtua kaasuun tai kuolla verenhukkaan tai siihen, että raajat ovat ironneet räjähdyksen voimasta.
Mutta tiedostan, että monesta ihmisestä ydinpommi oli ok, mutta sariinikaasu ei. Mikä minusta on outoa.
Alue: Aihe vapaa
Mitä sinä nyt sönkötät? Ajatuksesi, jos sellaista nyt edes on, harhailee sinne tänne.
Assad-luolamies on realiteetti jonka kanssa se politiikka on tällä hetkellä tehtävä, oli se sitten kylmää tai kuumaa. Assad ei väisty eikä lopeta väkivaltaansa kauniisti pyytämällä tai halaamalla. Maailman Assadit eivät ymmärrä juuri muuta kieltä kuin selkeää väkivallan kieltä että jos tekee törkeän sotarikoksen tippuu pommeja niskaan.