Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ruotsinkieliset ovat niin itsekkäitä ihmisiä? Hesarissa joku ruotsinkielinen vinkuu ja vaatii yo-pakkoruotsia takaisin!
06.04.2017 |
Suomenkielisten kieliopinnot EIVÄT kuulu millään tavallla ruotsinkielisille. Onko missään muualla näin itsekästä ja narsistista vähemmistöä, joka haluaa pakottaa oman kielensä enemmistölle? Lähinnä kai vanhoissa siirtomaissa oli tällaista käytäntöä.
"Ruotsi pitäisi palauttaa pakolliseksi aineeksi ylioppilaskokeeseen
Sture-Christian Eklund"
Kommentit (56)
Sture-Christianin taitaa olla nykyään vaikeaa löytyy ruotsia puhuvaa kunnollista palvelusväkeä ja siksi hän on hermostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan tuo olla persujen provokin. Ainakin se oli niin typerä kirjoitus, että voiko kukaan tosissaan olla sitä mieltä?
Olen samaa mieltä. Miksi englannin kirjoittaa kuitenkin niin moni mutta ruotsia hyvin harva? Ruotsi on kuitenkin perustuslaissa säädelty toinen kotimainen kieli, englanti ei. Silti englannin jumalattoman vahva asema säilyy muiden kielten kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Miksi englannin kirjoittaa kuitenkin niin moni mutta ruotsia hyvin harva? Ruotsi on kuitenkin perustuslaissa säädelty toinen kotimainen kieli, englanti ei. Silti englannin jumalattoman vahva asema säilyy muiden kielten kustannuksella.
Mitä hel*ettiä perustuslaki tähän liittyy? On saamekin virallinen, mutta ei sitä ole pakko opiskella. Järki käteen nyt.
Ruotsinkielisiä on vain noin 5 (viisi!) prosenttia! Naurettava ajatuskin, että heillä olisi sananvaltaa päättää suomenkielisten kieliasioista.
Englanti kirjoitetaan, koska englantia oikeasti tarvitaan ja käytetään. Suurin osa ei tarvitse ruotsia koskaan koululuokan ulkopuolella.
Kannattaa muistaa, että jotkut pakkoruotsia vihaavat haluavat tilalle pakkovenäjän. Mm. jotkut persupolitiikot Itä-Suomesta ovat sitä halunneet. Ehdottomasti ruotsin opetusta on jatkettava, sillä se sitoo meitä enemmän muihin Pohjoismaihin eikä idän hirviöön. Toki voi miettiä miksi ruotsista ja Ruotsista ei Suomessa paljoa pidetä. Esim. suurempi yhteistyö maiden välillä voisi auttaa. Enemmän luokkaretkiä Ruotsiin ja toisinpäin, jotta lapsille tulisi oikea syy osata ruotsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että jotkut pakkoruotsia vihaavat haluavat tilalle pakkovenäjän.
Todellisuudessa kukaan ei ole ehdottanut pakkovenäjää. Se on RKP:läisten itse keksimä uhkaus, että sitten tulee pakkovenäjä, jos pakkoruotsi poistetaan. Ei tule.
Suomi on yksi pohjoismaista ihan suomen kielelläkin. Sen osoittamiseksi ei tarvita mitään pakkokieliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Miksi englannin kirjoittaa kuitenkin niin moni mutta ruotsia hyvin harva? Ruotsi on kuitenkin perustuslaissa säädelty toinen kotimainen kieli, englanti ei. Silti englannin jumalattoman vahva asema säilyy muiden kielten kustannuksella.
Mitä hel*ettiä perustuslaki tähän liittyy? On saamekin virallinen, mutta ei sitä ole pakko opiskella. Järki käteen nyt.
Ruotsinkielisiä on vain noin 5 (viisi!) prosenttia! Naurettava ajatuskin, että heillä olisi sananvaltaa päättää suomenkielisten kieliasioista.
Englanti kirjoitetaan, koska englantia oikeasti tarvitaan ja käytetään. Suurin osa ei tarvitse ruotsia koskaan koululuokan ulkopuolella.
Miten voit sanoa että englantia tarvitaan enemmän kuin ruotsia? Mistä sen voi tietää 18-vuotiaana, tarvitseeko ruotsia vai ei? Jos tulevaisuudessa työskentelee esimerkiksi pohjoismaisessa yrityksessä jolla on toimintaa myös ruotsin puolella, niin aivan varmasti tarvitaan ruotsia. Mikään ei ole naurettavampaa kuin suomalainen sönkkäämässä englantia ruotsalaisen kanssa!
Entä jos tapaa ihan kotimaassaan suomenruotsalaisen joka ei osaa englantia? Jos pitäisi vaikka neuvoa missä on lähin posti tai terveyskeskus? Ruotsia voi tarvita ihan arkipäiväisissä tilanteissa enemmän kuin joku pienessä päässään pystyy ikinä kuvittelemaankaan.
Ja siinä vaiheessa kun se tilanne tulee, olisi oikeasti syytä osata eikä todeta että "I don't speak swedish".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Miksi englannin kirjoittaa kuitenkin niin moni mutta ruotsia hyvin harva? Ruotsi on kuitenkin perustuslaissa säädelty toinen kotimainen kieli, englanti ei. Silti englannin jumalattoman vahva asema säilyy muiden kielten kustannuksella.
Mitä hel*ettiä perustuslaki tähän liittyy? On saamekin virallinen, mutta ei sitä ole pakko opiskella. Järki käteen nyt.
Ruotsinkielisiä on vain noin 5 (viisi!) prosenttia! Naurettava ajatuskin, että heillä olisi sananvaltaa päättää suomenkielisten kieliasioista.
Englanti kirjoitetaan, koska englantia oikeasti tarvitaan ja käytetään. Suurin osa ei tarvitse ruotsia koskaan koululuokan ulkopuolella.
Miten voit sanoa että englantia tarvitaan enemmän kuin ruotsia? Mistä sen voi tietää 18-vuotiaana, tarvitseeko ruotsia vai ei? Jos tulevaisuudessa työskentelee esimerkiksi pohjoismaisessa yrityksessä jolla on toimintaa myös ruotsin puolella, niin aivan varmasti tarvitaan ruotsia. Mikään ei ole naurettavampaa kuin suomalainen sönkkäämässä englantia ruotsalaisen kanssa!
Entä jos tapaa ihan kotimaassaan suomenruotsalaisen joka ei osaa englantia? Jos pitäisi vaikka neuvoa missä on lähin posti tai terveyskeskus? Ruotsia voi tarvita ihan arkipäiväisissä tilanteissa enemmän kuin joku pienessä päässään pystyy ikinä kuvittelemaankaan.
Ja siinä vaiheessa kun se tilanne tulee, olisi oikeasti syytä osata eikä todeta että "I don't speak swedish".
Voisitteko siellä RKP:n puoluetoimistossa yrittää edes vähän parempia perusteluja keksiä, jookos?
Ruotsalaiset "sönkkää" tanskalaisten englantia, enkä pidä tätä mitenkään naurettavana. Miksei ruotsalaiset voisi sitten suomalaistenkin kanssa puhua sitä englantia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Miksi englannin kirjoittaa kuitenkin niin moni mutta ruotsia hyvin harva? Ruotsi on kuitenkin perustuslaissa säädelty toinen kotimainen kieli, englanti ei. Silti englannin jumalattoman vahva asema säilyy muiden kielten kustannuksella.
Mitä hel*ettiä perustuslaki tähän liittyy? On saamekin virallinen, mutta ei sitä ole pakko opiskella. Järki käteen nyt.
Ruotsinkielisiä on vain noin 5 (viisi!) prosenttia! Naurettava ajatuskin, että heillä olisi sananvaltaa päättää suomenkielisten kieliasioista.
Englanti kirjoitetaan, koska englantia oikeasti tarvitaan ja käytetään. Suurin osa ei tarvitse ruotsia koskaan koululuokan ulkopuolella.
Miten voit sanoa että englantia tarvitaan enemmän kuin ruotsia?
Koska se on fakta, ellei äidinkieli satu olemaan ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsinkielisillä on pakkosuomen kirjoitukset.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisillä on pakkosuomen kirjoitukset.
Eihän ole. "Toinen kotimainen" on vapaaehtoinen sekä suomenkielisille että ruotsinkielisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisillä on pakkosuomen kirjoitukset.
No ei ole Ruotsissa.
Suomessa tietysti opiskellaan maan pääkieltä.
ÖÖ miksi ihmeessä olisikaan ruotsissa jossa suomi ei ole virallinen kieli?? Täysin epäloogista.
Suomessa on alueita jotka kuuluvat suomen mantereeseen mutta joissa kielienemmistö on ruotsinkielinen. Jos ruotsinkielen pakkoopetuksesta luovutaan, tehkööt näin myös suomenkielelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisillä on pakkosuomen kirjoitukset.
No ei ole Ruotsissa.
Suomessa tietysti opiskellaan maan pääkieltä.
ÖÖ miksi ihmeessä olisikaan ruotsissa jossa suomi ei ole virallinen kieli?? Täysin epäloogista.
Suomessa on alueita jotka kuuluvat suomen mantereeseen mutta joissa kielienemmistö on ruotsinkielinen. Jos ruotsinkielen pakkoopetuksesta luovutaan, tehkööt näin myös suomenkielelle.
Jos ruotsinkieliset ovat niin hölmöjä, että eivät opiskele maan pääkieltä, niin olkoot sitten opiskelematta, mutta turha tulla sitten sen kotikylän ulkopuolella vaatimaan ruotsinkielisiä palveluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Miksi englannin kirjoittaa kuitenkin niin moni mutta ruotsia hyvin harva? Ruotsi on kuitenkin perustuslaissa säädelty toinen kotimainen kieli, englanti ei. Silti englannin jumalattoman vahva asema säilyy muiden kielten kustannuksella.
Mitä hel*ettiä perustuslaki tähän liittyy? On saamekin virallinen, mutta ei sitä ole pakko opiskella. Järki käteen nyt.
Ruotsinkielisiä on vain noin 5 (viisi!) prosenttia! Naurettava ajatuskin, että heillä olisi sananvaltaa päättää suomenkielisten kieliasioista.
Englanti kirjoitetaan, koska englantia oikeasti tarvitaan ja käytetään. Suurin osa ei tarvitse ruotsia koskaan koululuokan ulkopuolella.
Miten voit sanoa että englantia tarvitaan enemmän kuin ruotsia? Mistä sen voi tietää 18-vuotiaana, tarvitseeko ruotsia vai ei? Jos tulevaisuudessa työskentelee esimerkiksi pohjoismaisessa yrityksessä jolla on toimintaa myös ruotsin puolella, niin aivan varmasti tarvitaan ruotsia. Mikään ei ole naurettavampaa kuin suomalainen sönkkäämässä englantia ruotsalaisen kanssa!
Entä jos tapaa ihan kotimaassaan suomenruotsalaisen joka ei osaa englantia? Jos pitäisi vaikka neuvoa missä on lähin posti tai terveyskeskus? Ruotsia voi tarvita ihan arkipäiväisissä tilanteissa enemmän kuin joku pienessä päässään pystyy ikinä kuvittelemaankaan.
Ja siinä vaiheessa kun se tilanne tulee, olisi oikeasti syytä osata eikä todeta että "I don't speak swedish".
Niin siis miksi suomlainen puhumassa englantia ruotsalaisen kanssa on naurettava, mutta jonkun muun maalaisen kanssa se on normaalia? Tai miksi tuossa opastustilanteessa se ruotsia osaamaton suomalainen on nolo? Eikö suomea osaamaton suomenruotsalainen, joka asuu suomessa, ole vielä nolompi? Miksi suomalaisen pitäisi olla noissa tilanteissa automaattisesti se ruotsinkielisen palvelija, ja jos ei ole, niin on juntti, naurettava ja tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Miksi englannin kirjoittaa kuitenkin niin moni mutta ruotsia hyvin harva? Ruotsi on kuitenkin perustuslaissa säädelty toinen kotimainen kieli, englanti ei. Silti englannin jumalattoman vahva asema säilyy muiden kielten kustannuksella.
Mitä hel*ettiä perustuslaki tähän liittyy? On saamekin virallinen, mutta ei sitä ole pakko opiskella. Järki käteen nyt.
Ruotsinkielisiä on vain noin 5 (viisi!) prosenttia! Naurettava ajatuskin, että heillä olisi sananvaltaa päättää suomenkielisten kieliasioista.
Englanti kirjoitetaan, koska englantia oikeasti tarvitaan ja käytetään. Suurin osa ei tarvitse ruotsia koskaan koululuokan ulkopuolella.
Miten voit sanoa että englantia tarvitaan enemmän kuin ruotsia? Mistä sen voi tietää 18-vuotiaana, tarvitseeko ruotsia vai ei? Jos tulevaisuudessa työskentelee esimerkiksi pohjoismaisessa yrityksessä jolla on toimintaa myös ruotsin puolella, niin aivan varmasti tarvitaan ruotsia. Mikään ei ole naurettavampaa kuin suomalainen sönkkäämässä englantia ruotsalaisen kanssa!
Entä jos tapaa ihan kotimaassaan suomenruotsalaisen joka ei osaa englantia? Jos pitäisi vaikka neuvoa missä on lähin posti tai terveyskeskus? Ruotsia voi tarvita ihan arkipäiväisissä tilanteissa enemmän kuin joku pienessä päässään pystyy ikinä kuvittelemaankaan.
Ja siinä vaiheessa kun se tilanne tulee, olisi oikeasti syytä osata eikä todeta että "I don't speak swedish".
Tämä voi tulla sinulle järkytyksenä, mutta olen ollut Ruotsissa töissä ja siellä oli firman työkielenä englanti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Miksi englannin kirjoittaa kuitenkin niin moni mutta ruotsia hyvin harva? Ruotsi on kuitenkin perustuslaissa säädelty toinen kotimainen kieli, englanti ei. Silti englannin jumalattoman vahva asema säilyy muiden kielten kustannuksella.
Mitä hel*ettiä perustuslaki tähän liittyy? On saamekin virallinen, mutta ei sitä ole pakko opiskella. Järki käteen nyt.
Ruotsinkielisiä on vain noin 5 (viisi!) prosenttia! Naurettava ajatuskin, että heillä olisi sananvaltaa päättää suomenkielisten kieliasioista.
Englanti kirjoitetaan, koska englantia oikeasti tarvitaan ja käytetään. Suurin osa ei tarvitse ruotsia koskaan koululuokan ulkopuolella.
Miten voit sanoa että englantia tarvitaan enemmän kuin ruotsia? Mistä sen voi tietää 18-vuotiaana, tarvitseeko ruotsia vai ei? Jos tulevaisuudessa työskentelee esimerkiksi pohjoismaisessa yrityksessä jolla on toimintaa myös ruotsin puolella, niin aivan varmasti tarvitaan ruotsia. Mikään ei ole naurettavampaa kuin suomalainen sönkkäämässä englantia ruotsalaisen kanssa!
Entä jos tapaa ihan kotimaassaan suomenruotsalaisen joka ei osaa englantia? Jos pitäisi vaikka neuvoa missä on lähin posti tai terveyskeskus? Ruotsia voi tarvita ihan arkipäiväisissä tilanteissa enemmän kuin joku pienessä päässään pystyy ikinä kuvittelemaankaan.
Ja siinä vaiheessa kun se tilanne tulee, olisi oikeasti syytä osata eikä todeta että "I don't speak swedish".
Tämä voi tulla sinulle järkytyksenä, mutta olen ollut Ruotsissa töissä ja siellä oli firman työkielenä englanti.
Hys hys, älä nyt pilaa hyvää tarinaa ikävillä faktoilla! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Miksi englannin kirjoittaa kuitenkin niin moni mutta ruotsia hyvin harva? Ruotsi on kuitenkin perustuslaissa säädelty toinen kotimainen kieli, englanti ei. Silti englannin jumalattoman vahva asema säilyy muiden kielten kustannuksella.
Mitä hel*ettiä perustuslaki tähän liittyy? On saamekin virallinen, mutta ei sitä ole pakko opiskella. Järki käteen nyt.
Ruotsinkielisiä on vain noin 5 (viisi!) prosenttia! Naurettava ajatuskin, että heillä olisi sananvaltaa päättää suomenkielisten kieliasioista.
Englanti kirjoitetaan, koska englantia oikeasti tarvitaan ja käytetään. Suurin osa ei tarvitse ruotsia koskaan koululuokan ulkopuolella.
Miten voit sanoa että englantia tarvitaan enemmän kuin ruotsia? Mistä sen voi tietää 18-vuotiaana, tarvitseeko ruotsia vai ei? Jos tulevaisuudessa työskentelee esimerkiksi pohjoismaisessa yrityksessä jolla on toimintaa myös ruotsin puolella, niin aivan varmasti tarvitaan ruotsia. Mikään ei ole naurettavampaa kuin suomalainen sönkkäämässä englantia ruotsalaisen kanssa!
Entä jos tapaa ihan kotimaassaan suomenruotsalaisen joka ei osaa englantia? Jos pitäisi vaikka neuvoa missä on lähin posti tai terveyskeskus? Ruotsia voi tarvita ihan arkipäiväisissä tilanteissa enemmän kuin joku pienessä päässään pystyy ikinä kuvittelemaankaan.
Ja siinä vaiheessa kun se tilanne tulee, olisi oikeasti syytä osata eikä todeta että "I don't speak swedish".
Tämä voi tulla sinulle järkytyksenä, mutta olen ollut Ruotsissa töissä ja siellä oli firman työkielenä englanti.
Olen asunut Ruotsissa 11v ja olin töissä 3:ssa eri yrityksessä...ruotsia puhuttiin...
Ihan porvoosta koko kirjoitus nimestä lähtien XD.
Mieheni täti on ruotsinkielinen. Hän on kotoisin saaristosta, mutta asuu Turussa. Yli kasikymppinen.
Hänellä käy välillä ruotsinkielinen hoitaja, mutta Turun kaupungilta tulee suomenkielisiä, joiden kanssa kommunikointi ei aina ole helppoa. Kun miehen täti osaa muutamia sopivia sanoja suomea ja hoitaja hiukan ruotsia, niin tulevat toimeen keskenään.
Miehen tädillä ei ymmärtääkseni ollut suomea lainkaan kabsakoulussa eikä sen jälkeisessä jossain talouskoulussa. Englantia siellä kyllä vähän oli, mutta on jo unohtanut.
En ota tässä kantaa, mutta kerron vaan erään tilanteen.
Alue: Aihe vapaa
Bättre talande svenska folk vai miten se sanonta meni... Suomenruotsalaisilla on kyllä ollut aina omat systeeminsä... Yllätyin kun kuulin, että esim. porvoossa on sellainen koko ikänsä siellä asunut ihminen joka ei osaa Suomea.. Mitä hittoa?