Ilmastonmuutos peruttu, kasvit yhteyttävät hiilen ilmasta.

Se vaan, että jos Milankovicin jaksot pitää paikaansa niin se vain viivästyttää väistämätöntä eli jääkautta. 

-

10 astetta kylmempää - Suomessa ei silloin asuta. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core#/media/File:Vostok_Petit_data.svg

Sri - linkki unohtu. 

Ihmisten kannattaisi lihottaa itseään, niin hiiltä sitoutuisi läskiin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten kannattaisi lihottaa itseään, niin hiiltä sitoutuisi läskiin.

Sitähän mammat tekeekin.

Eivät kasvit pelkän hiilidioksidin avulla kasva, vaan on muita, rajoittavia tekijöitä (esim. typpi, fosfori, lämpötila, valo, vesi).

Eli hiilidioksidin määrä lisääntyy edelleenkin nopeammin kuin kasvit pystyvät käyttämään sitä.

Jos kaivetaan orgaanista ainesta maan uumenista esiin ja se poltetaan äkisti, lienee aika selvää, ettei sitä purkautuvaa hiilidioksidia kasvit ehdi käyttää kaikkea. Maaperässä ei myöskään ole kasvien tarvitsevia kaikkia elektrolyyttejä välttämättä riittäviä määriä saatavilla tai kasvien kasvunopeus on rajallinen. Jos hiilidioksidi pääsee kertymään ilmakehään, se estää maapallolta lähtevän IR-aaltoisen säteilyn poistumisen pallolta. Hiilidioksidi ei ole ainoa kasvihuonemolekyyli, vaan kasvihuonevaikutuksen aiheuttavat monet yli 3 atomiset kaasumaiset yhdisteet, koska ne kykenevät absorboimaan maasta lähtevän infrapunasäteilyn.

Elämmekö ihmisestä riippumattomatonta aikakautta, joka tuhoaa suurimman osan lajeista pois? Miksi ihmisen edes kannattaa ponnistella, koska kaikki on kuitenkin tuhoon tuomittua? Entäs jos ihminen on täysin merkityksetön kaiken kannalta? Jos me ollaankin vain mitätön vaihe, emmekä voi vaikuttaa asiaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaivetaan orgaanista ainesta maan uumenista esiin ja se poltetaan äkisti, lienee aika selvää, ettei sitä purkautuvaa hiilidioksidia kasvit ehdi käyttää kaikkea. Maaperässä ei myöskään ole kasvien tarvitsevia kaikkia elektrolyyttejä välttämättä riittäviä määriä saatavilla tai kasvien kasvunopeus on rajallinen. Jos hiilidioksidi pääsee kertymään ilmakehään, se estää maapallolta lähtevän IR-aaltoisen säteilyn poistumisen pallolta. Hiilidioksidi ei ole ainoa kasvihuonemolekyyli, vaan kasvihuonevaikutuksen aiheuttavat monet yli 3 atomiset kaasumaiset yhdisteet, koska ne kykenevät absorboimaan maasta lähtevän infrapunasäteilyn.

Uskon tässä asiassa ennemmin american presdenttiä kuin jotain rändom tiedemiestä..

Lämpötilan kohoaminen siis kiihdyttää kasvien kasvua, mikä tarkoittaa enemmän yhteyttämistä, mikä taas vähentää hiilidioksidin määrää.  Oliko oikeasti olemassa joku, peruskoulun edes jotenkuten läpi rämpinyt, joka ei tiennyt tuota?

No sitten ei ehkä kannattaisi hakata metsiä... Eikös Nasa ennustanut joku aika sitten, että joidenkin vuosikymmenien päästä kaikki sademetsät on hakattu, jos jatketaan nykyistä tahtia?

gu kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core#/media/File:Vostok_Petit_data.svg

Sri - linkki unohtu. 

Ah. Wikipedia lähteenä, ei siis enää mitään hätää! 

... -_-

Vierailija kirjoitti:

Eivät kasvit pelkän hiilidioksidin avulla kasva, vaan on muita, rajoittavia tekijöitä (esim. typpi, fosfori, lämpötila, valo, vesi).

Eli hiilidioksidin määrä lisääntyy edelleenkin nopeammin kuin kasvit pystyvät käyttämään sitä.

in your dreams ehkä

Tämä hiilidioksijuttu on rikkaiden kapitalistien keksimä juttu, jolla yrittävät houkutella valtioita tuhlaamaan rahaa turhiin hankkeisiin. Samalla he tietysti ovat rahoittaneet tutkijoita, jotka mielellään päästelevät sammakoita suustaan, kunhan saavat rahaa tutkimushankkeilleen. Kuitenkaan tiede ei todellakaan yksimielisesti tue sitä ajatusta että CO2-päästöjen lisääntyminen johtaisi ilmastonmuutokseen, tai edes sitä että ilmakehän CO2-pitoisuus olisi lisääntymässä niin hurjaa tahtia kuin väitetään.

Kaikki jotka luulee että on kyse jostain normaalista vaihtelusta jääkausineen; kannattaa skrollata tämä (jopa viihdyttävä) sarjis läpi, ei tarvitse enää koskaan olla hölmö netissä sen jälkeen:

https://xkcd.com/1732/

Ömm nii. Denialistille ilmastomuutosta ei oo, ja sitten se onkin kun saadaan todiste, että joku hillitsee sitä :D okei!

Kai ymmärrätte, että 400 ppm hiilidioksiditaso on silti tosiasia, vaikka kasvit vievät osan pois? Se vaan tarkoittaa, että ei olla IHAN niin kusessa VIELÄ.

Kuollaan ainakin kaikki kerralla saatana.

Talvella hiilidioksidin määrä kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka luulee että on kyse jostain normaalista vaihtelusta jääkausineen; kannattaa skrollata tämä (jopa viihdyttävä) sarjis läpi, ei tarvitse enää koskaan olla hölmö netissä sen jälkeen:

https://xkcd.com/1732/

Tarkat on mittaukset olleet jo ennen kivikauttakin. Eikun hups eihän silloin mitään mittailtu. Jännä miten nykyään mittaukset on aina vaan tarkemmat ja kattavammat, silti niitä (mitattuja) trendejä pitää syystä ja toisesta säätää erilaisilla korjailutermeillä kun mittarin näyttämä ei satu sopimaan vallitsevaan hypeteoriaan.

Vierailija kirjoitti:

Elämmekö ihmisestä riippumattomatonta aikakautta, joka tuhoaa suurimman osan lajeista pois? Miksi ihmisen edes kannattaa ponnistella, koska kaikki on kuitenkin tuhoon tuomittua? Entäs jos ihminen on täysin merkityksetön kaiken kannalta? Jos me ollaankin vain mitätön vaihe, emmekä voi vaikuttaa asiaan mitenkään.

Emme elä ihmisestä riippumatonta aikakautta. Ihminen on vaikuttanut merkittävästi ympäristönsä tilaan aina siitä saakka kun on alkanut levittäytymään ympäri maapalloa. Massatuhoja on toki ollut ennenkin ja elämä on siitä selvinnyt. Kyse ei oikeastaan olekaan siitä että maapallo tai elämä sillä tuhoutuisi. Ihminen on kaikessa mahtipontisuudessaankin kykenemätön sellaiseen tuhoon. Ihmisiä (luonnollisestikin) pelottaa omien elinolosuhteiden kaventuminen ja sitä seuraava kilpailu resursseista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät kasvit pelkän hiilidioksidin avulla kasva, vaan on muita, rajoittavia tekijöitä (esim. typpi, fosfori, lämpötila, valo, vesi).

Eli hiilidioksidin määrä lisääntyy edelleenkin nopeammin kuin kasvit pystyvät käyttämään sitä.

in your dreams ehkä

Oikein älyllinen ja vakuuttavasti perusteltu vastaus. Hienoa.