Miten ateistit selittävän sen että maapallolla on elämää?
Missään muualla ei tiettävästi ole elämää. Miten ateisti selittää itselleen, että juuri hänen planeetallaan on elämää? niinpä, ei mitenkään
Vahva ja itsenäinen. Olen epäilyistä huolimatta nainen :^)
Kommentit (36)
Miten uskovaiset selittävät sen, että Jumala ylipäätään loi kaikki muut galaksit, tähdet, kuut, planeetat, ja vieläpä niitä niin paljon ja laajalle, että niistä on meidän parhaimmillakin metodeilla havaittavissa vain säälittävän pieni murunen?
Ja lisäksi loi maapallon niin, että valtaosa siitä on sellaista aluetta, joka ei sovellu ihmiselämälle (aavikkoa, suota, merenpohjaa, jäätikköä...)?
Merkilliseltä näyttää, jos oletamme ihmisen olleen Jumalan "pääluomus" ja maapallon olleen koko sen luomisen "kehto" jonka ympärille kaikki rakentui.
Anna-Marjaana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna-Marjaana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna-Marjaana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna-Marjaana kirjoitti:
Missään muualla ei tiettävästi ole elämää. Miten ateisti selittää itselleen, että juuri hänen planeetallaan on elämää? niinpä, ei mitenkään
Et voi tietää onko muualla elämää. Maapallolla on ollut suotuisat olosuhteet ja onnekkaita sattumia. Tämä ei tarkoita sitä etteikö muullakin voisi olla elämää.
Sanoinkin tiettävästi muualla ei ole elämää
Miksi siinä olisi mitään selitettävää? Elämää voi olla lukuisissa muissa paikoissa, vaikka emme tiedä siitä.
Onko sinun selityksesi se että emme tiedä muusta, koska jumalat?
Herra olisi kyllä kertonut jos muualla olisi elämää.
Ja mihin tällainen luulo perustuu? Ihan hyvin voi olla kertomatta. Aika paljon muutakin on jättänyt hämäräksi.
Minulla on voimakas usko tähän.
Minulla on voimakas kutina peräaukossa. Kysyttävää?
Vierailija kirjoitti:
Miten uskovaiset selittävät sen, että Jumala ylipäätään loi kaikki muut galaksit, tähdet, kuut, planeetat, ja vieläpä niitä niin paljon ja laajalle, että niistä on meidän parhaimmillakin metodeilla havaittavissa vain säälittävän pieni murunen?
Ja lisäksi loi maapallon niin, että valtaosa siitä on sellaista aluetta, joka ei sovellu ihmiselämälle (aavikkoa, suota, merenpohjaa, jäätikköä...)?
Merkilliseltä näyttää, jos oletamme ihmisen olleen Jumalan "pääluomus" ja maapallon olleen koko sen luomisen "kehto" jonka ympärille kaikki rakentui.
Tämä on kirjassa selitetty.
Vahva ja itsenäinen. Olen epäilyistä huolimatta nainen :^)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio nääs. Sitäpaitsi onhan noita muita planeettoja kovasti tutkittu ja etsitty sitä vastaavaa elämää. Jotain viitteitä kait on löydettykin.
Evoluutioteoria ei selitä sitä, miten elämä syntyi.
Evoluutiouskovaiset menevät aina aivan vaikeiksi, kun pitäisi pystyä vastaamaan kuinka eloton aines muuttui itsestään eläväksi.
Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt, että elottoman aineen tarvitsisikaan muuttua eläväksi.
Mutta entäpä Jumala, kuka hänet loi?
Vieraskissa kirjoitti:
Ei ole mitään jumalaa. Evoluutio selittää elämän Maassa ja muilta planeetoilta on löydetty elämää, bakteeritkin ovat elämää. Älyllistä (meidän määritelmämme mukaan) ei ole vieläollenkaan löytynyt mutta varmasti sitäkin jossain on.
Kuinka ne bakteerit syntyivät? Hups itsestäänkö?
Anna-Marjaana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten uskovaiset selittävät sen, että Jumala ylipäätään loi kaikki muut galaksit, tähdet, kuut, planeetat, ja vieläpä niitä niin paljon ja laajalle, että niistä on meidän parhaimmillakin metodeilla havaittavissa vain säälittävän pieni murunen?
Ja lisäksi loi maapallon niin, että valtaosa siitä on sellaista aluetta, joka ei sovellu ihmiselämälle (aavikkoa, suota, merenpohjaa, jäätikköä...)?
Merkilliseltä näyttää, jos oletamme ihmisen olleen Jumalan "pääluomus" ja maapallon olleen koko sen luomisen "kehto" jonka ympärille kaikki rakentui.
Tämä on kirjassa selitetty.
Vinkkaapas se kohta, missä tämä on selitetty. On mennyt minulta ohi, vaikka olen Raamattua tavannut aika monesti. Tällä voisi oikeasti kääntää ihmisiä uskon puolelle, jos tähän saisi hyvän selityksen, että miksi ulkopuolisen silmissä näyttää siltä, että tämä Jumalan ihmiselle luoma maailma ei näytä ollenkaan ihmistä varten luodulta.
Vierailija kirjoitti:
Miten uskovaiset selittävät sen, että Jumala ylipäätään loi kaikki muut galaksit, tähdet, kuut, planeetat, ja vieläpä niitä niin paljon ja laajalle, että niistä on meidän parhaimmillakin metodeilla havaittavissa vain säälittävän pieni murunen?
Ja lisäksi loi maapallon niin, että valtaosa siitä on sellaista aluetta, joka ei sovellu ihmiselämälle (aavikkoa, suota, merenpohjaa, jäätikköä...)?
Merkilliseltä näyttää, jos oletamme ihmisen olleen Jumalan "pääluomus" ja maapallon olleen koko sen luomisen "kehto" jonka ympärille kaikki rakentui.
Ei ihminen voi koskaan ymmärtää Jumalaa, koska ihminen on vain ihminen ja Jumala on Jumala.
Ehkä Jumala ei tarkoittanut koko maapallon jokaista kolkaa ihmiselle kodiksi. Ja sitä paitsi nykyiset aavikot ym. eivät ole olleet sellaisia aina, vaan aikojen kuluessa olosuhteet maapallolla ovat muuttuneet paljonkin. On ollut vedenpaisumusta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vieraskissa kirjoitti:
Ei ole mitään jumalaa. Evoluutio selittää elämän Maassa ja muilta planeetoilta on löydetty elämää, bakteeritkin ovat elämää. Älyllistä (meidän määritelmämme mukaan) ei ole vieläollenkaan löytynyt mutta varmasti sitäkin jossain on.
Kuinka ne bakteerit syntyivät? Hups itsestäänkö?
Erilaisten välimuotojen kautta. Onhan nytkin olemassa jotain muotoja, jotka eivät selkeästi ole joke elollista tai elotonta. (esim. prionit?) Ja onko viruksetkaan varsinaista elämää?
"Jumala" käsitteenä on hankala, koska jokainen voi tuonkin ymmärtää ihan omalla tavallaan ja eri ihmisten jumala-käsitykset voivat huomattavasti poiketa toisistaan. "Jumala" voi olla myös jonkinlainen tunne ihmisen sisällä kuten monet henkiset opettajat paasaavat nykyisin, "awareness".
Evoluutio on ihan selkeesti tehnyt mutkan aloittajan kohdalla :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten uskovaiset selittävät sen, että Jumala ylipäätään loi kaikki muut galaksit, tähdet, kuut, planeetat, ja vieläpä niitä niin paljon ja laajalle, että niistä on meidän parhaimmillakin metodeilla havaittavissa vain säälittävän pieni murunen?
Ja lisäksi loi maapallon niin, että valtaosa siitä on sellaista aluetta, joka ei sovellu ihmiselämälle (aavikkoa, suota, merenpohjaa, jäätikköä...)?
Merkilliseltä näyttää, jos oletamme ihmisen olleen Jumalan "pääluomus" ja maapallon olleen koko sen luomisen "kehto" jonka ympärille kaikki rakentui.
Ei ihminen voi koskaan ymmärtää Jumalaa, koska ihminen on vain ihminen ja Jumala on Jumala.
Ehkä Jumala ei tarkoittanut koko maapallon jokaista kolkaa ihmiselle kodiksi. Ja sitä paitsi nykyiset aavikot ym. eivät ole olleet sellaisia aina, vaan aikojen kuluessa olosuhteet maapallolla ovat muuttuneet paljonkin. On ollut vedenpaisumusta jne.
Miksi uskovainen saa vastata kaikkeen vähänkin vaikeaan "Emme voi ymmärtää koska Jumala", mutta ateistilla pitäisi olla tieteellinen selitys kaikelle maailman synnystä bakteerien kehitykseen, eikä saa sanoa, ettemme vielä tiedä kaikkea, koska tiede ja ymmärryksemme maailmasta kehittyy jatkuvasti?
Kysymys jonka esitin olikin lähinnä, että MIKSI Jumala ei ole tarkoittanut maapallon jokaista kolkkaa ihmiselle kodiksi, jos kaikki eläimet, kasvit jne. kuitenkin luotiin ihmistä varten? Miksi oli niin tärkeää esimerkiksi peittää valtaosa pallosta suolavedellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio nääs. Sitäpaitsi onhan noita muita planeettoja kovasti tutkittu ja etsitty sitä vastaavaa elämää. Jotain viitteitä kait on löydettykin.
Evoluutioteoria ei selitä sitä, miten elämä syntyi.
Evoluutiouskovaiset menevät aina aivan vaikeiksi, kun pitäisi pystyä vastaamaan kuinka eloton aines muuttui itsestään eläväksi.
Kukaan ei ole missään vaiheessa väittänyt, että elottoman aineen tarvitsisikaan muuttua eläväksi.
Mutta entäpä Jumala, kuka hänet loi?
Tuosta kysymyksestä ei ole epäselvyyttä. Ihminen on luonut jumalat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten uskovaiset selittävät sen, että Jumala ylipäätään loi kaikki muut galaksit, tähdet, kuut, planeetat, ja vieläpä niitä niin paljon ja laajalle, että niistä on meidän parhaimmillakin metodeilla havaittavissa vain säälittävän pieni murunen?
Ja lisäksi loi maapallon niin, että valtaosa siitä on sellaista aluetta, joka ei sovellu ihmiselämälle (aavikkoa, suota, merenpohjaa, jäätikköä...)?
Merkilliseltä näyttää, jos oletamme ihmisen olleen Jumalan "pääluomus" ja maapallon olleen koko sen luomisen "kehto" jonka ympärille kaikki rakentui.
Ei ihminen voi koskaan ymmärtää Jumalaa, koska ihminen on vain ihminen ja Jumala on Jumala.
Ehkä Jumala ei tarkoittanut koko maapallon jokaista kolkaa ihmiselle kodiksi. Ja sitä paitsi nykyiset aavikot ym. eivät ole olleet sellaisia aina, vaan aikojen kuluessa olosuhteet maapallolla ovat muuttuneet paljonkin. On ollut vedenpaisumusta jne.
Itseä kans huvittaa tuo että uskovat vaativat tieteeltä aukottoman todistelun ja vaikka saisivat sellaisen niin eivät usko sitä. Joten kun heidän mieleestään tiede ei ole aukotonta, niin kannattaa uskoa raamattuun ja jumalaan, joiden todenperäisyydestä ei ole ensimämistäkään todistetta.
Miksi uskovainen saa vastata kaikkeen vähänkin vaikeaan "Emme voi ymmärtää koska Jumala", mutta ateistilla pitäisi olla tieteellinen selitys kaikelle maailman synnystä bakteerien kehitykseen, eikä saa sanoa, ettemme vielä tiedä kaikkea, koska tiede ja ymmärryksemme maailmasta kehittyy jatkuvasti?
Kysymys jonka esitin olikin lähinnä, että MIKSI Jumala ei ole tarkoittanut maapallon jokaista kolkkaa ihmiselle kodiksi, jos kaikki eläimet, kasvit jne. kuitenkin luotiin ihmistä varten? Miksi oli niin tärkeää esimerkiksi peittää valtaosa pallosta suolavedellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten uskovaiset selittävät sen, että Jumala ylipäätään loi kaikki muut galaksit, tähdet, kuut, planeetat, ja vieläpä niitä niin paljon ja laajalle, että niistä on meidän parhaimmillakin metodeilla havaittavissa vain säälittävän pieni murunen?
Ja lisäksi loi maapallon niin, että valtaosa siitä on sellaista aluetta, joka ei sovellu ihmiselämälle (aavikkoa, suota, merenpohjaa, jäätikköä...)?
Merkilliseltä näyttää, jos oletamme ihmisen olleen Jumalan "pääluomus" ja maapallon olleen koko sen luomisen "kehto" jonka ympärille kaikki rakentui.
Ei ihminen voi koskaan ymmärtää Jumalaa, koska ihminen on vain ihminen ja Jumala on Jumala.
Ehkä Jumala ei tarkoittanut koko maapallon jokaista kolkaa ihmiselle kodiksi. Ja sitä paitsi nykyiset aavikot ym. eivät ole olleet sellaisia aina, vaan aikojen kuluessa olosuhteet maapallolla ovat muuttuneet paljonkin. On ollut vedenpaisumusta jne.
Miksi uskovainen saa vastata kaikkeen vähänkin vaikeaan "Emme voi ymmärtää koska Jumala", mutta ateistilla pitäisi olla tieteellinen selitys kaikelle maailman synnystä bakteerien kehitykseen, eikä saa sanoa, ettemme vielä tiedä kaikkea, koska tiede ja ymmärryksemme maailmasta kehittyy jatkuvasti?
Kysymys jonka esitin olikin lähinnä, että MIKSI Jumala ei ole tarkoittanut maapallon jokaista kolkkaa ihmiselle kodiksi, jos kaikki eläimet, kasvit jne. kuitenkin luotiin ihmistä varten? Miksi oli niin tärkeää esimerkiksi peittää valtaosa pallosta suolavedellä?
Itseä kans huvittaa tuo että uskovat vaativat tieteeltä aukottoman todistelun ja vaikka saisivat sellaisen niin eivät usko sitä. Joten kun heidän mieleestään tiede ei ole aukotonta, niin kannattaa uskoa raamattuun ja jumalaan, joiden todenperäisyydestä ei ole ensimämistäkään todistetta.
Osa on jumalan luomaa, osa evoluution luomaa, osa allahin luomaa, osa on kehittynyt jotenkin vain, osasta emme tiedä. Tämänkö halusit kuulla?
Evoluutioteoria ei selitä sitä, miten elämä syntyi.
Evoluutiouskovaiset menevät aina aivan vaikeiksi, kun pitäisi pystyä vastaamaan kuinka eloton aines muuttui itsestään eläväksi.