"Äidillä on enemmän vastuuta lapsesta, koska äiti on päättänyt lapsen synnyttääkin". Siis, hah mikä väite!

Rusinat pullasta-mamma taas vauhdissa. Itse omitte kakaranne.

Periaatteessa noin joo. Mutta kyllä moni lapsi saa silti alkunsa naisen vaatimuksesta ja painostuksesta, ja on siis naisen projekti. Samoin nainen useimmiten kokee olevansa ykkönen ja asiantuntija, vauvaa ja lasta ja kotia hoidetaan niin kuin hänen mielestään kuuluu. Miestä sitten syyllistetään, jos ei suostu olemaan naisen jatke. En tiedä yhtään perhettä, missä lapset ja koti hoidettaisiin miehen määräämällä tavalla. Että kyllä käytännössä mies on usein naisen apulainen, eikä tasavertainen vanhempi. Toinen asia on se, että vietit ovat biologisesti hieman erilaiset. Suuri osa miehistä haluaa ensisijaisesti naimaan, kun panetta tarpeeksi kertyy. Ei lapsia. Nainen taas haluaa lapsia ja nalkittaa miehen niiden elättäjäksi.  Kolmanneksi, kun vahinko käy, miehellä ei ole mitään vaikutusvaltaa, vaan nainen päättää tasan yksin syntyykö lapsi vai ei. Vaikka vahinko olis yhteinen.  Lapsi on aina viaton ja hänestä pitää pitää huolta, mutta ei nuo tasan mene. Jälkikasvun suhteen naisella on paljon suurempi valta ja näin myös vastuu. Riitatilanteissa myös yhteiskunta tukee tätä näkemystä. Äiti saa olla vaikka kuinka ääliö, niin silti hän voi pitkälle sanella lasten asiat. MIes voi saada vaikka tuhat lasta, eikä koskaan voi olla varma onko lapsi lopulta hänen. Naisella taas on tarkkaan hallussa lapsilukunsa, eikä hän edes vahinkojen kautta voi saada kuin tietyn määrän jälkeläisiä.  Minusta naisella todellakin on ihan itsellään 100% vastuu siitä, kuinka monta lasta maailmaan saattaa. Miehelle kysymys ei ole ihan noin yksinkertainen. Teoriassa joo, vastuukysymys on selvä, käytännössä useinkaan ei. Toki hyvä mies huolehtii mahdollisuuksiensa mukaan jälkikasvustaan, olivat sitten vahinkoja tai eivät. Mutta altavastaajana mies tässä asiassa on. Valta ja vastuu kulkevat elämässä käsikädessä.

Niin että oikeuksia lapsiin pitää olla miestä enemmän mutta vastuu meneekin tasan ? :D

Goddamn! Harmi kun en tajunnut tämmöistä perustelua aikoinaan käyttää! Mies oli meillä se, jolla 30v. lähestyessä iski vauvakuume. Miehen aloitteesta tehtiin lapsi, enkä tajunnut että suotta nousin sängystä kesken parhaimpien yöunien etsimään kadonnutta tuttia... Perskules! Sehän olisi ollut miehen homma, kun väen väkisin halusi sen vauvan tehdä!

Äidillä on oikeus keskeyttää raskaus, joten äidillä on lapsesta enemmän vastuuta. 

Meillä kävi vahinko ja tulin raskaaksi. Aluksi olin tekemässä abortin, mies halusi lapsen. Lopulta käännyin itsekin sille kannalle.

Synnytyssalissa mies oikeasti pyysi anteeksi sitä että itsekkäästi halusi lapsen ajattelematta mitä joudun sen eteen tekemään.

Jos miehet itsekin ajattelee näin, niin miksi sitten tuomioistuimet ei saisi? Kun kuulee täälläkin siis väitteitä siitä, että huoltajuusasioissa suositaan äitiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet itsekin ajattelee näin, niin miksi sitten tuomioistuimet ei saisi? Kun kuulee täälläkin siis väitteitä siitä, että huoltajuusasioissa suositaan äitiä.

Sä puhut nyt oikeuksista, kun muut puhuvat vastuusta.

Vierailija kirjoitti:

Periaatteessa noin joo. Mutta kyllä moni lapsi saa silti alkunsa naisen vaatimuksesta ja painostuksesta, ja on siis naisen projekti. Samoin nainen useimmiten kokee olevansa ykkönen ja asiantuntija, vauvaa ja lasta ja kotia hoidetaan niin kuin hänen mielestään kuuluu. Miestä sitten syyllistetään, jos ei suostu olemaan naisen jatke. En tiedä yhtään perhettä, missä lapset ja koti hoidettaisiin miehen määräämällä tavalla. Että kyllä käytännössä mies on usein naisen apulainen, eikä tasavertainen vanhempi. Toinen asia on se, että vietit ovat biologisesti hieman erilaiset. Suuri osa miehistä haluaa ensisijaisesti naimaan, kun panetta tarpeeksi kertyy. Ei lapsia. Nainen taas haluaa lapsia ja nalkittaa miehen niiden elättäjäksi.  Kolmanneksi, kun vahinko käy, miehellä ei ole mitään vaikutusvaltaa, vaan nainen päättää tasan yksin syntyykö lapsi vai ei. Vaikka vahinko olis yhteinen.  Lapsi on aina viaton ja hänestä pitää pitää huolta, mutta ei nuo tasan mene. Jälkikasvun suhteen naisella on paljon suurempi valta ja näin myös vastuu. Riitatilanteissa myös yhteiskunta tukee tätä näkemystä. Äiti saa olla vaikka kuinka ääliö, niin silti hän voi pitkälle sanella lasten asiat. MIes voi saada vaikka tuhat lasta, eikä koskaan voi olla varma onko lapsi lopulta hänen. Naisella taas on tarkkaan hallussa lapsilukunsa, eikä hän edes vahinkojen kautta voi saada kuin tietyn määrän jälkeläisiä.  Minusta naisella todellakin on ihan itsellään 100% vastuu siitä, kuinka monta lasta maailmaan saattaa. Miehelle kysymys ei ole ihan noin yksinkertainen. Teoriassa joo, vastuukysymys on selvä, käytännössä useinkaan ei. Toki hyvä mies huolehtii mahdollisuuksiensa mukaan jälkikasvustaan, olivat sitten vahinkoja tai eivät. Mutta altavastaajana mies tässä asiassa on. Valta ja vastuu kulkevat elämässä käsikädessä.

Tää on taas jonkun kilttimiehen havainnointia elämästä josta ei tiedä mitään. Vähän sama jos alkaisin selittämään millaista on elää Pluton pinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet itsekin ajattelee näin, niin miksi sitten tuomioistuimet ei saisi? Kun kuulee täälläkin siis väitteitä siitä, että huoltajuusasioissa suositaan äitiä.

Sä puhut nyt oikeuksista, kun muut puhuvat vastuusta.

Oikeudet ja vastuut kulkee käsi kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet itsekin ajattelee näin, niin miksi sitten tuomioistuimet ei saisi? Kun kuulee täälläkin siis väitteitä siitä, että huoltajuusasioissa suositaan äitiä.

Sä puhut nyt oikeuksista, kun muut puhuvat vastuusta.

Oikeudet ja vastuut kulkee käsi kädessä.

Totta. Naisella on oikeus aborttiin ja siksi enemmän vastuuta lapsesta. Mutta ei se sitä tarkoita, että naisella olisi muita erityisoikeuksia lapseen.

Mielenkiintoinen ilmaisu tuo: "Päättänyt synnyttää". Ihan biologia sen on päättänyt. Kyllä antaisin miehelle täyden oikeuden päästä synnyttämään, jos se olisi vain päätettävissä.

Ruotsissa on kebnekaise koska norjassa on oslo ja tanskassa juutinrauma ja loput ovatkin ällöttäviä. Ehkä valaalta puuttuu uimalasit.

Vierailija kirjoitti:

Niin että oikeuksia lapsiin pitää olla miestä enemmän mutta vastuu meneekin tasan ? :D

Jep.

Tässä jälleen hyvä esimerkki

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703302200094715_uu.shtml

Ei saanut biologinen isä yhteishuoltajuutta eikä sosiaalinen isä mitään. Kaikkien yhteinen päätös alunperin tuo järjestely. Yhtäkkiä äiti alkaa päättämään kaikesta ja tuo on lopputulos.

Mut ku eihän niitä isiä kiinnosta... Äiti uhrina joutuu yksin hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet itsekin ajattelee näin, niin miksi sitten tuomioistuimet ei saisi? Kun kuulee täälläkin siis väitteitä siitä, että huoltajuusasioissa suositaan äitiä.

Sä puhut nyt oikeuksista, kun muut puhuvat vastuusta.

Oikeudet ja vastuut kulkee käsi kädessä.

Totta. Naisella on oikeus aborttiin ja siksi enemmän vastuuta lapsesta. Mutta ei se sitä tarkoita, että naisella olisi muita erityisoikeuksia lapseen.

Miksei?

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ilmaisu tuo: "Päättänyt synnyttää". Ihan biologia sen on päättänyt. Kyllä antaisin miehelle täyden oikeuden päästä synnyttämään, jos se olisi vain päätettävissä.

Ehkäisy, jälkiehkäisy ja raskaudenkeskeytys. Naisella on niin paljon mahdollisuuksia estää synnytys, että kyse on käytännössä aina tietoisesta valinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet itsekin ajattelee näin, niin miksi sitten tuomioistuimet ei saisi? Kun kuulee täälläkin siis väitteitä siitä, että huoltajuusasioissa suositaan äitiä.

Sä puhut nyt oikeuksista, kun muut puhuvat vastuusta.

Oikeudet ja vastuut kulkee käsi kädessä.

Totta. Naisella on oikeus aborttiin ja siksi enemmän vastuuta lapsesta. Mutta ei se sitä tarkoita, että naisella olisi muita erityisoikeuksia lapseen.

Miksei?

Koska tasavertainen vanhemmuus.

Viime kädessä nainen päättää siitä, jatkuuko raskaus vai ei. Hän on siis vastuussa päätöksestä hankkia lapsia. Jos lapsen siittänyt mies irtisanoutuu lapsesta etukäteen, ei hänellä ole mitään moraalisia velvollisuuksia. (Juridisia toki voi olla.)

Normitilanteessa, jossa lapsi on yhdessä tarkoituksellisesti hankittu, väite on joo järjetön. Naisella kuitenkin on aina mahdollisuus aborttiin, eli päätökseen olla hankkimatta lasta. En kuitenkaan pitäisi miehen tahdonilmauksena lapsen saamiseen sitä, että harrastaa seksiä naisen kanssa - edes suojaamatonta. Mutta siis jos oletetaan, että mies on lapsen halunnut, niin totta kai vastuu on yhtä suuri.

Tosin naiset usein ottavat/vaativat lapsista suuremman vallan/vastuun itselleen. Tässä voi sitten miettiä, onko naisen mahdollista ongelmatilanteessa yhtäkkiä sysätä yhtäläinen vastuu miehelle. 

Lapsen äitisuhde on tärkeämpi kuin isäsuhde. Sen takia naisten pitäisi keskittyä lasten kasvattamiseen ja miesten työn tekoon ja resurssien tuomiseen perheelle.