Oma koira tappoi miehen kesken BBC:n televisiohaastattelun

Hä!? Siis kesken Big Black Cock haastattelun?

Googlatkaa bbc man killed by a dog, niin sieltä löytyy

Vierailija kirjoitti:

Kuinkas toteutuisi sitten tämä koirien valvonta käytännössä kun muukaan valvonta ei toimi viranomaisten johdosta?

Tää oli vain tämmöinen vertailuesimerkki kun ei tuo valvonta pelaa millään tasolla missään asiassa.

Olisihan se tuollaisen koiran piilotteleminen aika vaikeaa, et voi viedä eläinlääkärille, et voi juuri ulkoiluttaakaan valoisaan aikaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Saako noutajat noutaa, paimenkoirat paimentaa, laumanvahdit vahtia laumaansa, ajokoirat ajaa riistaa, jälkikoirat jäljestää, vahtikoirat vahtia jne. nyky-yhteiskunnan sääntöjen mukaan joilla näitä on missä vain maalla/kaupungeissa?

Eivät saa, koska se ei ole hyväksyttyä vaikka kuinka on jalostettu tiettyyn työhön alunperin. Aiempi koirien käyttötarkoitus on alkanut unohtua vuosien saatossa.

Ei saa, mutta mitään suurta vahinkoa ei tule jos lipsahdus tapahtuu ja noutaja tulee noutaneeksi. Toisin kuin tappeluun ja tappamiseen jalostetuilla koirilla. Ja se lipsahdushan tulee, kyse on vain siitä onko silloin tuuria vai ei. Juuri oli joku amstaffi naisen kasvoissa kiinni koska joku ei ollut saanut tietoa ulkoilutusvuoroista. Ja uhri neuvoi kädetöntä koiran haltijaa miten pitää toimia kun koira on tarrannut ihmisen kasvoihin. On ihan turhaa jauhaa että ongelmaa ei oikeasti ole koska ongelma on aina talutushihnan ihmispäässä. Kun se ihmispää brakaa ihan koko ajan, niin ongelma on ja pysyy, mitä suurimmassa määrin.

Vierailija kirjoitti:

Jotain tolkkua pitäisi tähän koirien omistamiseen saada. Rotukiellot eivät auta mitään, valvonta auttaisi.

Omistan pitbullin ja ollaan sen kanssa juostu karkuun niin huskeja, saksanpaimenkoiria kuin muita pitbull-tyyppisiä rotujakin. Niin paljon on isoja flexissä tempovia ja raivoavia koiria ettei voi turvallisesti ulkoilla oikein missään. Lapsena sain naamaan arvet isolta saksanpaimenkoiralta.

Olisin ihan valmis menemään testattavaksi sen suhteen olenko kelvollinen omistamaan pitbullin, jos se tarkoittaisi että kaikkien isojen koirien omistajat joutuisivat samaan syyniin.

Sorry mutta se että olet hommannut itsellesi pitbullin tekee sinut kelvottomaksi omistamaan pitbullin. Sinulle koira on jonkinlainen statussymboli eli valitset vaarallisen rodun koska haluat näyttää muulle maailmalle että juuri sinä hallitset sen rodun eli rotuvalinnallasi osoitat perustavaa laatua olevan asennevammasi.

Jos joku naapurini hankkisi tuollaisen  tappokoiran 'lemmikikseen', niin minä hankkisin varmasti jalkajousen 'kotieläimekseni' ja 'ulkoiluttaisin' sen nuolia joskus samaan aikaan  kun tuo  koira sattuisi näköetäisyydelle yksikseen....

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei videolinkkiä olekaan annettu, joten juttu on varmaankin porvoosta, niin pakko sanoa, että staffi ei ole taistelurotu, vaan suojelukoira. Vissi ero. Toiset on jalostettu tappelemaan toisiaan vastaan, toiset puolustamaan ihmisiään vieraiden hyökkäyksiltä. 

Staffi on vaikea kouluttaa. Siitä tulee ihan hyvä lemmikki hyvin koulutettuna, mutta luonne on vaativa, joten kelle tahansa sitä ei pitäisi antaa.

Siitä rotujen kieltämisestä: Muistelen että Suomessakin on joitain laumanvartijakoirarotuja (kaukaasianpaimenkoira?) kielletty mutten ole varma enkä jaksa nyt alkaa googlettaa kun ei kiinnosta niin paljon. Tehkää te viisaammat se.

Mutta oma mielipiteeni on kyllä niin, ettei kellekään pitäisi antaa mitään koiraa ilman "ajokorttia" eli ensin pitäisi suorittaa ajokortin tapaan teoria- ja näyttökoe koiran käsittelemisestä, kouluttamisesta, kohtelemisesta jne. Ihan pienikin koe nostaisi rimaa.

Miksi tämä pitäisi olla juuri koiran kohdalla eikä muiden lemmikkien sitten?

No koirat ovat jokseenkin enemmän näkyvillä katukuvassa kuin muut lemmikit ja siten ne vaikuttavat myös sivullisiin joten asia ei ole vain omistajan yksityisasia, ja huonosti koulutettuna ovat vaarallisempia kuin suurin osa muista yleisimmistä lemmikeistä (ja niitä harvinaisempia harva Suomessa hankkiikaan ellei ole tosiharrastaja, kun hankita on niin kallista ja vaikeaa).

Miten niin Porvoosta, kun joka helkkarin lehdessä siitä on artikkeli, ja ei sitä sillä hetkellä kuvattu, mies oli kotonaan, kun koira hyökkäsi, eikä päässyt sieltä ulos puoleen tuntiin, kun eivät pelastajat saaneet ovea auki. Kuoli vasta sairaalassa.

Onko sillä nyt väliä, onko se vika koiranomistajassa, koiran luonneviassa tai sairaudessa, muissa koirissa tai lapsissa jotka käyttäytyvät väärin. Kyllä nämä potentiaaliset ihmisille vaaraa aiheuttavat kotieläimet pitäisi jotenkin saada hillityksi, vaikka sitten kuonokopalla tms

Miksi te riskirotukoira-ihmiset ette aja vaikka pakollista ns. koira-ajokorttia rotujenne yksilöiden ostajille? (Paitsi se yksi kirjoittaja täällä, propsit siitä.) Kun hoette että vika on ihmisissä, niin miksi ette yritä parantaa tilannetta esim. tällä tavoin? Muistakaa myös, että joku (useimmiten rotukoirien kasvattaja) on nuo tappajiksi muuttuneet koiran myynyt näille ihmisille, joita syytätte. On edesvastuutonta myydä osaamattomalle, aggressiiviselle, välinpitämättömälle tmv. ihmiselle noin haastavaa koiraa. Miksi ette halua parannusta tähän ongelmaan ja lisätä toimintanne vastuullisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Väärällä koulutuksella ja huonolla kohtelulla puudelistakin saa vaarallisen.

Totta, usein saa lehdistä lukea ihmisistä jotka ovat kuolleet puudelin raatelun seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain tolkkua pitäisi tähän koirien omistamiseen saada. Rotukiellot eivät auta mitään, valvonta auttaisi.

Omistan pitbullin ja ollaan sen kanssa juostu karkuun niin huskeja, saksanpaimenkoiria kuin muita pitbull-tyyppisiä rotujakin. Niin paljon on isoja flexissä tempovia ja raivoavia koiria ettei voi turvallisesti ulkoilla oikein missään. Lapsena sain naamaan arvet isolta saksanpaimenkoiralta.

Olisin ihan valmis menemään testattavaksi sen suhteen olenko kelvollinen omistamaan pitbullin, jos se tarkoittaisi että kaikkien isojen koirien omistajat joutuisivat samaan syyniin.

Sorry mutta se että olet hommannut itsellesi pitbullin tekee sinut kelvottomaksi omistamaan pitbullin. Sinulle koira on jonkinlainen statussymboli eli valitset vaarallisen rodun koska haluat näyttää muulle maailmalle että juuri sinä hallitset sen rodun eli rotuvalinnallasi osoitat perustavaa laatua olevan asennevammasi.

Ovatko bokserin omistajat mielestäsi asennevammaisia egonpönkittäjiä? Valitsin pitbullin bokserin ohi fyysisen terveyden vuoksi. Minulle on aivan sama mitä kaltaisesi ihmiset rotuvalinnastani ajattelevat, tärkeintä on että koira on terve eikä kärsi hengitys- selkäranka- tai lämmönsäätelyongelmista. Koirani on koulutettu, onnellinen eikä se aiheuta minkäänlaista vaaraa ympäristölle toisin kuin monet naapurustoni paimenkoirat, akitat ja jackrusselit.

Flexi ei sovi millekään koiralle, kokoon tai rotuun katsomatta. Paska keksintö. Ei tulis mieleenkään käyttää omalla moista. Näkee usein kuinka rääpäle menee missä tahtoo ja omistaja nenä kiinni luurissa metrin päässä 😠

Sukulaisen kiltti Akita sekosi, ja koitti päästellä omistajansa päiviltä yllättäen omassa kotonaan. Mies pääsi karkuun ja poliisi posautti mustin ikkunasta hengettömäksi. Mitä teki mies? Osti uuden Akitan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei videolinkkiä olekaan annettu, joten juttu on varmaankin porvoosta, niin pakko sanoa, että staffi ei ole taistelurotu, vaan suojelukoira. Vissi ero. Toiset on jalostettu tappelemaan toisiaan vastaan, toiset puolustamaan ihmisiään vieraiden hyökkäyksiltä. 

Staffi on vaikea kouluttaa. Siitä tulee ihan hyvä lemmikki hyvin koulutettuna, mutta luonne on vaativa, joten kelle tahansa sitä ei pitäisi antaa.

Siitä rotujen kieltämisestä: Muistelen että Suomessakin on joitain laumanvartijakoirarotuja (kaukaasianpaimenkoira?) kielletty mutten ole varma enkä jaksa nyt alkaa googlettaa kun ei kiinnosta niin paljon. Tehkää te viisaammat se.

Mutta oma mielipiteeni on kyllä niin, ettei kellekään pitäisi antaa mitään koiraa ilman "ajokorttia" eli ensin pitäisi suorittaa ajokortin tapaan teoria- ja näyttökoe koiran käsittelemisestä, kouluttamisesta, kohtelemisesta jne. Ihan pienikin koe nostaisi rimaa.

Miksi tämä pitäisi olla juuri koiran kohdalla eikä muiden lemmikkien sitten?

No koirat ovat jokseenkin enemmän näkyvillä katukuvassa kuin muut lemmikit ja siten ne vaikuttavat myös sivullisiin joten asia ei ole vain omistajan yksityisasia, ja huonosti koulutettuna ovat vaarallisempia kuin suurin osa muista yleisimmistä lemmikeistä (ja niitä harvinaisempia harva Suomessa hankkiikaan ellei ole tosiharrastaja, kun hankita on niin kallista ja vaikeaa).

Miten niin Porvoosta, kun joka helkkarin lehdessä siitä on artikkeli, ja ei sitä sillä hetkellä kuvattu, mies oli kotonaan, kun koira hyökkäsi, eikä päässyt sieltä ulos puoleen tuntiin, kun eivät pelastajat saaneet ovea auki. Kuoli vasta sairaalassa.

Otsikossa sanotaan, että koira hyökkäsi kesken tv-haastattelun, ja nyt se olikin kotonaan lukkojen takana.?

Mies oli nisti, huumepiikkejä ympäriinsä ja asunnolla ramppasi sekaisin olevaa väkeä. Sopimaton paikka niin koirille kuin lapsille (mitä ei onneksi ollut). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei videolinkkiä olekaan annettu, joten juttu on varmaankin porvoosta, niin pakko sanoa, että staffi ei ole taistelurotu, vaan suojelukoira. Vissi ero. Toiset on jalostettu tappelemaan toisiaan vastaan, toiset puolustamaan ihmisiään vieraiden hyökkäyksiltä. 

Staffi on vaikea kouluttaa. Siitä tulee ihan hyvä lemmikki hyvin koulutettuna, mutta luonne on vaativa, joten kelle tahansa sitä ei pitäisi antaa.

Siitä rotujen kieltämisestä: Muistelen että Suomessakin on joitain laumanvartijakoirarotuja (kaukaasianpaimenkoira?) kielletty mutten ole varma enkä jaksa nyt alkaa googlettaa kun ei kiinnosta niin paljon. Tehkää te viisaammat se.

Mutta oma mielipiteeni on kyllä niin, ettei kellekään pitäisi antaa mitään koiraa ilman "ajokorttia" eli ensin pitäisi suorittaa ajokortin tapaan teoria- ja näyttökoe koiran käsittelemisestä, kouluttamisesta, kohtelemisesta jne. Ihan pienikin koe nostaisi rimaa.

Miksi tämä pitäisi olla juuri koiran kohdalla eikä muiden lemmikkien sitten?

No koirat ovat jokseenkin enemmän näkyvillä katukuvassa kuin muut lemmikit ja siten ne vaikuttavat myös sivullisiin joten asia ei ole vain omistajan yksityisasia, ja huonosti koulutettuna ovat vaarallisempia kuin suurin osa muista yleisimmistä lemmikeistä (ja niitä harvinaisempia harva Suomessa hankkiikaan ellei ole tosiharrastaja, kun hankita on niin kallista ja vaikeaa).

Miten niin Porvoosta, kun joka helkkarin lehdessä siitä on artikkeli, ja ei sitä sillä hetkellä kuvattu, mies oli kotonaan, kun koira hyökkäsi, eikä päässyt sieltä ulos puoleen tuntiin, kun eivät pelastajat saaneet ovea auki. Kuoli vasta sairaalassa.

Otsikossa sanotaan, että koira hyökkäsi kesken tv-haastattelun, ja nyt se olikin kotonaan lukkojen takana.?

Mikset mene itse lukemaan lehtiartikkeleita aiheesta, niitä löytyy runsaasti? Tiedät kai, että usein suomennoksissa on roiseja virheitä, siksi luen uutiset mieluiten alkuperäisestä lähteestä. Sinunkin kannattaa tehdä niin, eikä täällä kysellä yksityiskohtia.

Vierailija kirjoitti:

Onko sillä nyt väliä, onko se vika koiranomistajassa, koiran luonneviassa tai sairaudessa, muissa koirissa tai lapsissa jotka käyttäytyvät väärin. Kyllä nämä potentiaaliset ihmisille vaaraa aiheuttavat kotieläimet pitäisi jotenkin saada hillityksi, vaikka sitten kuonokopalla tms

Netistä saa sähköpantoja joiden iskua voi säätää. Ihminenkin kusee alleen tärskyn voimasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väärällä koulutuksella ja huonolla kohtelulla puudelistakin saa vaarallisen.

Totta, usein saa lehdistä lukea ihmisistä jotka ovat kuolleet puudelin raatelun seurauksena.

Osaavathan kissatkin käyttää kynsin, jos taaperoriiviö tulee liian lähelle. Nähty on.

Miks ihminen ylipäätään ottaa jonkun räksyttävän rakin, kissa on kaikissa osa-alueissa superior lemmikki.

Sähköpannat ovat Suomessa kiellettyjä ja laittomia. Vastaus sähköpantakommenttiin. Sulle se pitäisi varmaa laittaa