"Rangaistusta arvioitaessa oikeus otti alentavana tekijänä huomioon miehen aiemmin saaman ehdottoman tuomion"

Eduskunta säätää lait. Ketä äänestit viime vaaleissa? Ketä aiot äänestää seuraavissa?

Demla.

Koska maamme oikeuslaitos on epäoikeudenmukainen rahan (säästöjen) ja löyhän moraalitason vuoksi. Ihan naurettavaahan tuo on.

Ja ennen kuin kukaan tulee selittämään jenkkien suurista vankiluvuista ja siitä kuinka pitkät tuomiot eivät auta - olette väärässä: jenkeissä suljetaan vankilaan pienemmistäkin rikoksista, ja myös Suomea huonommat terveys- ja sosiaalipalvelut (mm. rahatuki) vaikuttavat myös noiden tutkimusten tuloksiin.

Demokraattiset lakimiehet ry. panee toimeen vasureiden ja vihreiden vaatimia lakeja. Simple as that.

Saiko natsi-Torniainen alennusta vai kovennusta entisistä rikoksista?

Päinvastoin, pitäisi olla rangastuksessa lisäävä, jos on on syyllistynyt lähiaikoina myös muihin rikoksiin, sillä osoittaa näin täysin piittaamattomuutta laista.  Kyllä on outoa että saadaan paljousalennuksia. Kuka idiootti näitä lakeja väsää?

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/paljousalennus-pitaa-vankimaaran-y…

"- Se saattaa kuulostaa äkkiseltään oudolta. Mutta jos käytössä olisi yhteenlaskumalli, useita vähäisiä rikoksia tekevä saisi suhteettoman kovan rangaistuksen verrattuna henkilöön, joka tekee yhden vakavan rikoksen eli vaikkapa henkirikoksen, Kimpimäki muistuttaa. Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan paljousalennuksella pyritään pitämään ylipitkät vankeusrangaistukset ja vankimäärä kurissa."

Vierailija kirjoitti:

Eduskunta säätää lait. Ketä äänestit viime vaaleissa? Ketä aiot äänestää seuraavissa?

Sipiläkin kannatti näpistelyjen maksamista vankilatuomiolla kunnes hänelle selvisi paljonko se valtiolle maksaisi, niin hän unohti koko asian.

Suomella on rahat loppu ja velkarahatkin alkavat olla vähissä, joten tuomiot eivät tästä tule kovenemaan vaikka ketä äänestäisi. Ainut vaihtoehto on äänestää puoluetta joka ei halua lisää rikollisia maahan.

Joissain Yhdysvaltojen osavaltioissa on tapana, että rikollisen syyllistyttyä kolmannen kerran rikokseen, syyttäjä voi hakea tälle elinkautista. Vaikka se kolmas rikos olisi pyörävarkaus. Katsotaan että kyseessä on taparikollinen. Saisi tulla tuo käytäntö Suomeen.

Ap

Toi on niin kuin rikosten "osta 3, maksa 2 (tai 1)". Eli jos aiotte tehdä rikoksen, niin tehkää ja monta kunnolla, pääsette vähemmällä.

Vierailija kirjoitti:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/paljousalennus-pitaa-vankimaaran-y…

"- Se saattaa kuulostaa äkkiseltään oudolta. Mutta jos käytössä olisi yhteenlaskumalli, useita vähäisiä rikoksia tekevä saisi suhteettoman kovan rangaistuksen verrattuna henkilöön, joka tekee yhden vakavan rikoksen eli vaikkapa henkirikoksen, Kimpimäki muistuttaa. Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan paljousalennuksella pyritään pitämään ylipitkät vankeusrangaistukset ja vankimäärä kurissa."

Tuomion pituudet on ihan tuomarista kiinni. Jos kyseessä on vähäisiä tekoja sarja takataskussa, niin antaa jokaisesta sen minimituomion, jolloin rangaistus on täysin suhteessa tekojen määrään. Ei tarvitse korottaa, eikä madaltaa.

Ja kun kyseessä on sarjaraiskaajamurhaaja, niin tietenkin edellisten tekojen pitää olla korottava tekijä!

Ihan täysin tuomareista kiinni tämä käytäntö ja toteutus.

Vierailija kirjoitti:

Toi on niin kuin rikosten "osta 3, maksa 2 (tai 1)". Eli jos aiotte tehdä rikoksen, niin tehkää ja monta kunnolla, pääsette vähemmällä.

Näin se menee, jos Suomessa päättää vaikkapa tappaa jonkun, kannattaa samalla käydä muut viholliset läpi, pääsee yhdellä tuomiolla.

Ap

Tukkualennusta ammattilaisille. Amatööri maksaa enemmän yhdestä pienestä tapauksestaan.

Aivan sairas maa tämä suomi. Ennen meilläkin aiemmat rikokset kovensi tuomiota, mutta nyt se vaihtui toisinpäin. Missään muualla sivistysvaltiossa tämä ei menisi läpi. Suomi venäläistyy. 

Tuossa ei todellakaan ole mitään tolkkua. Aiemman tuomion pitäisi olla koventava tekijä, ei lieventävä normaalijärjen mukaan.

Jos tekee useita vähäisiä rikoksia, pitää niistä kaikista rankaista, ei niin että no jos sä hakkasit yhden niin menee se toinenkin siinä sivussa ettei jollekin murhamiehelle tule paha mieli.

Murhaajien tuomiot ovat Suomessa sitäpaitsi naurettavia, ja jos kaikkien tuomiot tulisi laskea sen mukaan, voidaan kaikki mennä joukolla tyhjentämään lähimarketti paljousalennuksella.

Vierailija kirjoitti:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/paljousalennus-pitaa-vankimaaran-y…

"- Se saattaa kuulostaa äkkiseltään oudolta. Mutta jos käytössä olisi yhteenlaskumalli, useita vähäisiä rikoksia tekevä saisi suhteettoman kovan rangaistuksen verrattuna henkilöön, joka tekee yhden vakavan rikoksen eli vaikkapa henkirikoksen, Kimpimäki muistuttaa. Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan paljousalennuksella pyritään pitämään ylipitkät vankeusrangaistukset ja vankimäärä kurissa."

Halutaan pitää vankimäärä kurissa, mutta totaaleille jaetaan silti rangaistuksia. Voi typeryys

En nyt ehdi tarkemmin selittämään tuota, mutta tarkoituksena on se, että kokonaisrangaistus eri kerroilla tuomituista teoista vastaisi sitä, jos teot olisi käsitelty samassa oikeudenkäynnissä. Aiemmin tuomittu rangaistus otetaan huomioon vain, jos nyt tuomittava teko on tehty ennen aiemman tuomittua rangaistusta. Jos esim. tekijä on tehnyt teot 1&2 tammikuussa ja teon 3 helmikuussa, ja eka oikeudenkäynti on kesäkuussa josta saa 3 v vankeutta, tämä otetaan huomioon heinäkuun oikeudenkäynnissä, koska kaikki teot on tehty ennen ekaa oikeudenkäyntiä. Toisessa oikeudenkäynnissä mietitään, mikä olisi yhteisrangaistus teoista 1, 2 ja 3, jos ne olisi tuomittu samassa oikeudenkäynnissä. Jos tällöin päädytään, että yhteisrangaistus olisi esim. 3 v 8 kk, teosta 3 annetaan vankeutta 8 kk. Tätä tarkoittaa rangaistuksen ottaminen huomioon. Sen sijaan sellaisia rangaistuksia ei huomioida, jotka on annettu ennen nyt kyseenä olevaa tekoa, esim. jos 3 v istumisen jälkeen on tehnyt uuden rikoksen, tuollaista "alennusta" ei saa. Googlettakaa rangaistuksen mittaaminen jos tarkka laskutapa kiinnostaa.

Jos vankeinhoito tulee niin kalliiksi että tällaisia järjenvastaisia perusteluja on pakko käyttää, olisiko mahdollista karsia vaikka vankilojen viihdepalveluista ensiksi? Vankimäärän tulee olla suhteessa rikollismäärään, ei viihdevankiloiden kapasiteettiin.

Onhan se hyvä, että tekijä saa paljaoualennuksia.

Vierailija kirjoitti:

Joissain Yhdysvaltojen osavaltioissa on tapana, että rikollisen syyllistyttyä kolmannen kerran rikokseen, syyttäjä voi hakea tälle elinkautista. Vaikka se kolmas rikos olisi pyörävarkaus. Katsotaan että kyseessä on taparikollinen. Saisi tulla tuo käytäntö Suomeen.

Ap

Joo, jos halutaan vankilat täyteen porukkaa. Vankivuorokausi maksaa muuten yli 200 €. Kuinka paljon sä olisit valmis maksamaan lisää veroja vuosittain, että saadaan pikkurikolliset linnaan loppuiäkseen?