Miksi rikkaat aina kitisee tulojen mukaan määrättävistä sakoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Ahkera perimään ja sijoittamaan?

Usko tai älä, mutta jotkut ovat lähteneet ihan tyhjästä ja keränneet mukavan omaisuuden, ihan itse. Fiksu aina sijoittaa.

Vai että tyhjästä. Noinko vähäinen on arvostus esimerkiksi Suomen tarjoamaa maksutonta koulutusta kohtaan? Että se on yhtä kuin tyhjää? Puhumattakaan muista hyvinvointivaltion eduista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Ahkera perimään ja sijoittamaan?

Usko tai älä, mutta jotkut ovat lähteneet ihan tyhjästä ja keränneet mukavan omaisuuden, ihan itse. Fiksu aina sijoittaa.

Vai että tyhjästä. Noinko vähäinen on arvostus esimerkiksi Suomen tarjoamaa maksutonta koulutusta kohtaan? Että se on yhtä kuin tyhjää? Puhumattakaan muista hyvinvointivaltion eduista.

Siihen koulutukseen on ihan kaikilla suomalaisilla mahdollisuus, miten on siis mahdollista että on köyhiä ja luottotiedottomia, kun on Ilmaiset koulut käytynä?

Luuletteko todella jos kaikilla olisi samansuuruiset sakot ylinopeudesta, että rikkaat vähät välittäisivät nopeusrajoituksista?

Vierailija kirjoitti:

Jaa a, itse en ole ikinä saanut sakkoja mutta miksi rikkaan tekemä rikos on jotenkin pahempi kuin köyhän? Samat sakot ja rangaistukset samoista virheistä.

Eihän se olekkaan. Ja rangaistus on ihan sama suhteessa köyhään, keskituloiseen ja rikkaaseen. Kaikilla kirpaisee tyhmyys lompakossa.

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko todella jos kaikilla olisi samansuuruiset sakot ylinopeudesta, että rikkaat vähät välittäisivät nopeusrajoituksista?

No viimeistään sen kolmannen jälkeen kun kortti lähtee niin luulisi kiinnostuksen heräävän.

Vierailija kirjoitti:

Luuletteko todella jos kaikilla olisi samansuuruiset sakot ylinopeudesta, että rikkaat vähät välittäisivät nopeusrajoituksista?

Luuletko että luottotiedottomat tulottomat välittävät kun sakon voi repiä paikan päällä, eikä sitä ikinä tarvitse maksaa?

Mielestäni 60000 euron sakot miljardöörille on pieni sakko siitä, että jätti pysähtymättä ennen suojatietä, kun suojatien eteen oli pysähtynyt jo toinen auto. On helvetin röyhkeää, että kehtasi tuosta edes valittaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni 60000 euron sakot miljardöörille on pieni sakko siitä, että jätti pysähtymättä ennen suojatietä, kun suojatien eteen oli pysähtynyt jo toinen auto. On helvetin röyhkeää, että kehtasi tuosta edes valittaa.

Samalla perusteella pitäisi rikkaan tietysti saada esim. taposta vain kaksi kuukautta, sillä se tekee huomattavasti isomman loven rikkaan lompakkoon ja elämään kuin kahdeksan vuotta persaukiselle.

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Ahkera perimään ja sijoittamaan?

Usko tai älä, mutta jotkut ovat lähteneet ihan tyhjästä ja keränneet mukavan omaisuuden, ihan itse. Fiksu aina sijoittaa.

Vai että tyhjästä. Noinko vähäinen on arvostus esimerkiksi Suomen tarjoamaa maksutonta koulutusta kohtaan? Että se on yhtä kuin tyhjää? Puhumattakaan muista hyvinvointivaltion eduista.

Siihen koulutukseen on ihan kaikilla suomalaisilla mahdollisuus, miten on siis mahdollista että on köyhiä ja luottotiedottomia, kun on Ilmaiset koulut käytynä?

Et ymmärtänyt pointtia, joka oli se, että kukaan Suomessa ei ponnista tyhjästä menestykseen. Eikä sen puoleen kukaan koko tässä maailmassa. Pelkästään se, että olet selvinnyt hengissä syntymäsi jälkeen, on suoraan toisten ihmisten huolenpidon tulosta. Kukaan ei voi pelkällä omalla ahkeruudellaan saavuttaa yhtään mitään, toisten ihmisten apu on aina välttämätöntä. Kaiken sen avun kutsuminen tyhjäksi on loukkaavaa ja osoittaa välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.

Köyhien ja luottotiedottomien olemassaolo puolestaan selittyy sillä, että on muitakin menestykseen vaikuttavia resursseja kuin koulutus. Suurimpina varmaankin perhetausta ja geenit. Näitäkin eroja yritetään onneksi Suomessa onneksi tasata, tosin täysin tasaisia mahdollisuuksia voi tuskin ikinä kaikilla olla.

On se vaan kumma että kun kyse on muiden tekemistä rikoksista ja rikkeistä niin sanotaan että Suomessa on liian lepsut rangaistukset. Kun kyseessä on oma persus ja oma lompakko niin itketään kun on niin kovat tuomiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Eihän rikasta rangaista noiden takia vaan siksi, että on rikkonut lakia ja vaarantanut liikennettä. Sakon kuuluukin tuntua selkänahassa, sen on tarkoitus vaikuttaa hillitsevästi lain rikkomiseen. Yhtä lailla se kirpaisee köyhää, joka törttöilee liikenteessä, vaikka se sakko onkin pienempi.

Miten se saataisiin kirpaisemaan heitä, jotka eivät niitä lainkaan maksa? Niitä oikein tosiköyhiä, joilta ei ole mitään ulosmitattavaa ja luottotiedot menivät jo vuosikausia sitten? Voisiko sen vaikka muuntaa vuodeksi ehdotonta vankeutta? Kirpaisisiko riittävästi?

Niin että sun mielestä luottotiedottomana eläminen ei ole jo rangaistus sinänsä? Sun mielestä köyhä taparikollinen on tarpeeksi iso syy rikkaalle, ettei tarvitse maksaa tulojen mukaista sakkoa? Sitä paitsi harvalla köyhällä ei ole varaa mihinkään autoon. Puhumattakaan, että se on vain pieni marginaali, jotka ei sakkoja maksa. Ja ne sitten tehtaileekin oikein urakalla niitä sakkoja itselleen. Mielestäni sakot voisi muuntaa yhteiskuntapalvelukseksi siinä vaiheessa kun maksamattomia sakkoja olisi vaikka tonnin edestä. Ja tuohon niputettaisiin sitten kaikki sakot ylinopeudesta juoksukaljoihin. Vankilaan sulkeminen on kallista yhteiskunnalle.

Noi ei ole luottotiedottomuus mikään rangaistus! Rangaistuksia annetaan rikoksista, eikä budjettinsa mämmääminen ole sitä. 

Vankilaan voi sulkea halvallakin. Ei siellä tarvitse olla mukavaa.

Mieheni sai vähän aikaa sitten 140 e sakon, kun vieraalla tiellä ei huomannut että oli 80 rajoitus vaan ajoi 91. Opiskelijaperheellä tuo kyllä tuntui taatusti enemmän kuin parinkymmenen tonnin menetys miljonääreillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Eihän rikasta rangaista noiden takia vaan siksi, että on rikkonut lakia ja vaarantanut liikennettä. Sakon kuuluukin tuntua selkänahassa, sen on tarkoitus vaikuttaa hillitsevästi lain rikkomiseen. Yhtä lailla se kirpaisee köyhää, joka törttöilee liikenteessä, vaikka se sakko onkin pienempi.

Miten se saataisiin kirpaisemaan heitä, jotka eivät niitä lainkaan maksa? Niitä oikein tosiköyhiä, joilta ei ole mitään ulosmitattavaa ja luottotiedot menivät jo vuosikausia sitten? Voisiko sen vaikka muuntaa vuodeksi ehdotonta vankeutta? Kirpaisisiko riittävästi?

Niin että sun mielestä luottotiedottomana eläminen ei ole jo rangaistus sinänsä? Sun mielestä köyhä taparikollinen on tarpeeksi iso syy rikkaalle, ettei tarvitse maksaa tulojen mukaista sakkoa? Sitä paitsi harvalla köyhällä ei ole varaa mihinkään autoon. Puhumattakaan, että se on vain pieni marginaali, jotka ei sakkoja maksa. Ja ne sitten tehtaileekin oikein urakalla niitä sakkoja itselleen. Mielestäni sakot voisi muuntaa yhteiskuntapalvelukseksi siinä vaiheessa kun maksamattomia sakkoja olisi vaikka tonnin edestä. Ja tuohon niputettaisiin sitten kaikki sakot ylinopeudesta juoksukaljoihin. Vankilaan sulkeminen on kallista yhteiskunnalle.

Noi ei ole luottotiedottomuus mikään rangaistus! Rangaistuksia annetaan rikoksista, eikä budjettinsa mämmääminen ole sitä. 

Vankilaan voi sulkea halvallakin. Ei siellä tarvitse olla mukavaa.

Hyvin onnistuit skippaamaan sen olennaisen sieltä välistä 😉 et sä ainakaan omalla toiminnallas ole omaisuuttas saanu.

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Ahkera perimään ja sijoittamaan?

Usko tai älä, mutta jotkut ovat lähteneet ihan tyhjästä ja keränneet mukavan omaisuuden, ihan itse. Fiksu aina sijoittaa.

Vai että tyhjästä. Noinko vähäinen on arvostus esimerkiksi Suomen tarjoamaa maksutonta koulutusta kohtaan? Että se on yhtä kuin tyhjää? Puhumattakaan muista hyvinvointivaltion eduista.

Siihen koulutukseen on ihan kaikilla suomalaisilla mahdollisuus, miten on siis mahdollista että on köyhiä ja luottotiedottomia, kun on Ilmaiset koulut käytynä?

Et ymmärtänyt pointtia, joka oli se, että kukaan Suomessa ei ponnista tyhjästä menestykseen. Eikä sen puoleen kukaan koko tässä maailmassa. Pelkästään se, että olet selvinnyt hengissä syntymäsi jälkeen, on suoraan toisten ihmisten huolenpidon tulosta. Kukaan ei voi pelkällä omalla ahkeruudellaan saavuttaa yhtään mitään, toisten ihmisten apu on aina välttämätöntä. Kaiken sen avun kutsuminen tyhjäksi on loukkaavaa ja osoittaa välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.

Köyhien ja luottotiedottomien olemassaolo puolestaan selittyy sillä, että on muitakin menestykseen vaikuttavia resursseja kuin koulutus. Suurimpina varmaankin perhetausta ja geenit. Näitäkin eroja yritetään onneksi Suomessa onneksi tasata, tosin täysin tasaisia mahdollisuuksia voi tuskin ikinä kaikilla olla.

Ahaa eli menestys elämässä ei ole ikinä ihmisen omaa ansiota, mutta "epäonnistuminen" ei ole ihmisen oma vika, koska geenit? Lässyn lässyn lää, oliko muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Eihän rikasta rangaista noiden takia vaan siksi, että on rikkonut lakia ja vaarantanut liikennettä. Sakon kuuluukin tuntua selkänahassa, sen on tarkoitus vaikuttaa hillitsevästi lain rikkomiseen. Yhtä lailla se kirpaisee köyhää, joka törttöilee liikenteessä, vaikka se sakko onkin pienempi.

Miten se saataisiin kirpaisemaan heitä, jotka eivät niitä lainkaan maksa? Niitä oikein tosiköyhiä, joilta ei ole mitään ulosmitattavaa ja luottotiedot menivät jo vuosikausia sitten? Voisiko sen vaikka muuntaa vuodeksi ehdotonta vankeutta? Kirpaisisiko riittävästi?

Niin että sun mielestä luottotiedottomana eläminen ei ole jo rangaistus sinänsä? Sun mielestä köyhä taparikollinen on tarpeeksi iso syy rikkaalle, ettei tarvitse maksaa tulojen mukaista sakkoa? Sitä paitsi harvalla köyhällä ei ole varaa mihinkään autoon. Puhumattakaan, että se on vain pieni marginaali, jotka ei sakkoja maksa. Ja ne sitten tehtaileekin oikein urakalla niitä sakkoja itselleen. Mielestäni sakot voisi muuntaa yhteiskuntapalvelukseksi siinä vaiheessa kun maksamattomia sakkoja olisi vaikka tonnin edestä. Ja tuohon niputettaisiin sitten kaikki sakot ylinopeudesta juoksukaljoihin. Vankilaan sulkeminen on kallista yhteiskunnalle.

Noi ei ole luottotiedottomuus mikään rangaistus! Rangaistuksia annetaan rikoksista, eikä budjettinsa mämmääminen ole sitä. 

Vankilaan voi sulkea halvallakin. Ei siellä tarvitse olla mukavaa.

Hyvin onnistuit skippaamaan sen olennaisen sieltä välistä 😉 et sä ainakaan omalla toiminnallas ole omaisuuttas saanu.

Se tekoempaattinen ähkintä siinä välissä köyhistä, joilla ei ole varaa autoon, oli minusta juuri sitä epäolennaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Ahkera perimään ja sijoittamaan?

Usko tai älä, mutta jotkut ovat lähteneet ihan tyhjästä ja keränneet mukavan omaisuuden, ihan itse. Fiksu aina sijoittaa.

Vai että tyhjästä. Noinko vähäinen on arvostus esimerkiksi Suomen tarjoamaa maksutonta koulutusta kohtaan? Että se on yhtä kuin tyhjää? Puhumattakaan muista hyvinvointivaltion eduista.

Siihen koulutukseen on ihan kaikilla suomalaisilla mahdollisuus, miten on siis mahdollista että on köyhiä ja luottotiedottomia, kun on Ilmaiset koulut käytynä?

Et ymmärtänyt pointtia, joka oli se, että kukaan Suomessa ei ponnista tyhjästä menestykseen. Eikä sen puoleen kukaan koko tässä maailmassa. Pelkästään se, että olet selvinnyt hengissä syntymäsi jälkeen, on suoraan toisten ihmisten huolenpidon tulosta. Kukaan ei voi pelkällä omalla ahkeruudellaan saavuttaa yhtään mitään, toisten ihmisten apu on aina välttämätöntä. Kaiken sen avun kutsuminen tyhjäksi on loukkaavaa ja osoittaa välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.

Köyhien ja luottotiedottomien olemassaolo puolestaan selittyy sillä, että on muitakin menestykseen vaikuttavia resursseja kuin koulutus. Suurimpina varmaankin perhetausta ja geenit. Näitäkin eroja yritetään onneksi Suomessa onneksi tasata, tosin täysin tasaisia mahdollisuuksia voi tuskin ikinä kaikilla olla.

Ahaa eli menestys elämässä ei ole ikinä ihmisen omaa ansiota, mutta "epäonnistuminen" ei ole ihmisen oma vika, koska geenit? Lässyn lässyn lää, oliko muuta?

Miksi olet noin kamalan aggressiivinen keskustelija? Hyvin perustellut mielipiteet, vaikka ne sitten eroaisivat omista, olisivat paljon mieluisampaa luettavaa kuin lapsellinen lällättely.

Sanoit, että jotkut ovat rakentaneet menestyksen tyhjästä, ja huomautin että se ei ole mahdollista ja toisten ihmisten apua pitäisi arvostaa.

Taloudelliseen menestymiseen tietysti vaikuttaa enemmän tai vähemmän ihmisen oma toiminta, mutta koska ihmisten lähtöresurssit ovat niin erilaiset, ei koskaan voida sanoa yksioikoisesti että rikas olisi ahkera ja köyhä laiska. Ymmärsitkö nyt?

Tuon ärsyttävän, tasapäistävän kateuslogiikan mukaan muualla maailmassa varakkaat kaahailisivat liikennesäännöistä piittaamatta "kun se sakko ei tunnu missään".

Näin ei kuitenkaan ole. Omituista....

Liikenneturvallisuuden kaapuun verhottu kateusvero tuo on. Sopii tähän ankeaan holhousvaltioon kyllä ihan helvetin hyvin, ei siinä mitään.

Yksi niistä syistä joiden takia täältä on aina nin mukava lähteä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät pidä siitä että rangaistaan kovemmin ja kalliimmin kun on ollut ahkera, nähnyt vaivaa, ja ansainnut enemmän kuin monet muut.

Ahkera perimään ja sijoittamaan?

Usko tai älä, mutta jotkut ovat lähteneet ihan tyhjästä ja keränneet mukavan omaisuuden, ihan itse. Fiksu aina sijoittaa.

Vai että tyhjästä. Noinko vähäinen on arvostus esimerkiksi Suomen tarjoamaa maksutonta koulutusta kohtaan? Että se on yhtä kuin tyhjää? Puhumattakaan muista hyvinvointivaltion eduista.

Siihen koulutukseen on ihan kaikilla suomalaisilla mahdollisuus, miten on siis mahdollista että on köyhiä ja luottotiedottomia, kun on Ilmaiset koulut käytynä?

Et ymmärtänyt pointtia, joka oli se, että kukaan Suomessa ei ponnista tyhjästä menestykseen. Eikä sen puoleen kukaan koko tässä maailmassa. Pelkästään se, että olet selvinnyt hengissä syntymäsi jälkeen, on suoraan toisten ihmisten huolenpidon tulosta. Kukaan ei voi pelkällä omalla ahkeruudellaan saavuttaa yhtään mitään, toisten ihmisten apu on aina välttämätöntä. Kaiken sen avun kutsuminen tyhjäksi on loukkaavaa ja osoittaa välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä.

Köyhien ja luottotiedottomien olemassaolo puolestaan selittyy sillä, että on muitakin menestykseen vaikuttavia resursseja kuin koulutus. Suurimpina varmaankin perhetausta ja geenit. Näitäkin eroja yritetään onneksi Suomessa onneksi tasata, tosin täysin tasaisia mahdollisuuksia voi tuskin ikinä kaikilla olla.

Ahaa eli menestys elämässä ei ole ikinä ihmisen omaa ansiota, mutta "epäonnistuminen" ei ole ihmisen oma vika, koska geenit? Lässyn lässyn lää, oliko muuta?

Miksi olet noin kamalan aggressiivinen keskustelija? Hyvin perustellut mielipiteet, vaikka ne sitten eroaisivat omista, olisivat paljon mieluisampaa luettavaa kuin lapsellinen lällättely.

Sanoit, että jotkut ovat rakentaneet menestyksen tyhjästä, ja huomautin että se ei ole mahdollista ja toisten ihmisten apua pitäisi arvostaa.

Taloudelliseen menestymiseen tietysti vaikuttaa enemmän tai vähemmän ihmisen oma toiminta, mutta koska ihmisten lähtöresurssit ovat niin erilaiset, ei koskaan voida sanoa yksioikoisesti että rikas olisi ahkera ja köyhä laiska. Ymmärsitkö nyt?

Alkuperäinen kommentti oli, että rikkaus on aina perittyä eikä ihmisen omaa ansiota.

Vierailija kirjoitti:

Jaa a, itse en ole ikinä saanut sakkoja mutta miksi rikkaan tekemä rikos on jotenkin pahempi kuin köyhän? Samat sakot ja rangaistukset samoista virheistä.

Eli siis euromääräisesti paljon isompi sakko , jotta rangaistusvaikutus olisi sama.