AMK:n ylivertaisuus

Itse opiskelen amk:ssa hyvin käytännönläheistä ammattia, mutta tunteja on karsittu niin paljon, että keskimäärin opetusta on 3pvänä vkossa ja nekin ovat n 5h/pvä eli säästöjen vuoksi käytännöntunnit ovat olemattomat

Jaa, meillä oli AMK:ssa pelkkiä pakollisia ryhmätöitä, jotka eivät liittyneet opiskeltavaan alaan mitenkään. Lopetin koko paskan.

Itse myös työllistyin jo amk opiskelun aikana. Töihin revittiin heti. Meillä oli ihanat opettajat ja hyvä meininki.

Sain viimeisimmän työn, koska kävin AMK:n ja sen jälkeen täydensin ylemmän tutkinnon yliopistossa. AMK:ssa oli oppinut täsmällisesti työn tekemiseen kuuluvia asioita, joita ei yo:lla ollut ollenkaan.

Ootko käynyt myös yliopiston kun osaat mielestäsi niin hyvin vertailla?

Yliopistolla olisi ollut ainakin omalla alallani enemmän käytännönharjoittelua kuin käymässäni AMK:ssa oli. Yliopistoilla on yleensä paljon paremmat tilat, joten mahdollistavat laadukkaamman opetuksen myös käytännön asioissa. 

Meidän amkilla oli suhteita työnantajien kanssa, niin on varmaan muillakin amkeilla. Minä ja kaikki luokkakaverini työllistyttiin heti oman alan hommiin.

Minä kävin AMK:n, enkä saanut sieltä minkäänlaisia käytännönvalmiuksia. Sen sijaan sain hyvät teoriavalmiudet, joita pystyi soveltamaan ensin työharjoitteluissa ja kesätöissä. Sitten aikanaan valmistuttuani oikeissa töissä.

Ilmeisesti AMK:t poikkeavat toisistaan eri aloilla. Minun kokemukseni tekniikan puolelta.

Palataan asiaan joskus illan suussa, kun olen saanut nauruni loppumaan.

Vierailija kirjoitti:

Ootko käynyt myös yliopiston kun osaat mielestäsi niin hyvin vertailla?

En ole  yliopistoa käynyt, mutta perustan mielipiteeni niihin tapauksiin, joita tiedän. Yliopiston käyneillä on suuria vaikeuksia päästä sopiviin töihin, mutta taas valtaosa kurssikavereistani AMK:ssa ovat hyvissä töissä ja hyvin pyyhkii.

-ap

Moni yliopistosta valmistunut on tehnyt ennen valmistumistaan osa-aikaisesti paremminpalkattua työtä kuin se AMK-tutkinnon suorittanut. Itse olen kandivaiheessa ja opintojen ohessa töissä. AMK-tutkinnon suorittanut työkaveri tienaa 80% siitä mitä minä ansaitsen, vaikka hän tekee täyttä työviikkoa, minä osa-aikaista.

Nykyisin ei AMK:ssa opi käytäntöä samalla tavalla kuin aikoinaan opistossa oppi. Tuttava opiskelee tradenomiksi ja kertoi, että heillä tehdään käytännössä koko kevät projektityönä ilmaiseksi eräiden messujen käytännön järjestelyt. Siinä jää kirjanpidot ja laskentatoimi sivuun, kun AMK on myynyt opiskelijat ilmaistöihin kantamaan tuoleja, hankkimaan kertakäyttömukeja ja siivoamaan.

Ilahduttavaa lukea, että joku on saanut töitä (oli koulutus tausta sitten mikä hyvänsä).  Mutta en täysin ymmärä, miksi  ammattikorkeakoulut itseään markkinoivat monesti iskulauseella: Korkeakoulu -yhä useammin nykysin "soveltavien tieteiden yliopisto" (University of applied sciences...)  -joka kouluttaa käytännön osaajat ja sitten on joukko (vanhoja) yliopistoja, joiden oletetaan kouluttavan ne (käytännöstä pihalla olevat) teoreetikot. Siis ikäänkuin käytäntö ja teoria olisi toisilleen vastakkaiset. - Kiva kuitenkin kuulla, että Ap koki hänen opinnoissan olleen teoriaa sopivasti.      

Suoritan molempia yhtä aikaa ja täytyy sanoa, että ammattikorkeassa pitää osatakin jotain ihan oikeasti. Yliopistossa selviää aika kivasti vain kirjoittelemalla liirumlaarumia ja pahimmillaan arvailemalla. Eri alat kyseessä tosin, mutta aivan eri työmääristä on ollut kyllä kyse. Helppoahan se on vain lueskella kirjoja ja jaaritella niistä kuin vaikka koodata tuskanhiki otsalla aikaan nähden aivan liian isoa ohjelmistoa asiakkaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko käynyt myös yliopiston kun osaat mielestäsi niin hyvin vertailla?

En ole  yliopistoa käynyt, mutta perustan mielipiteeni niihin tapauksiin, joita tiedän. Yliopiston käyneillä on suuria vaikeuksia päästä sopiviin töihin, mutta taas valtaosa kurssikavereistani AMK:ssa ovat hyvissä töissä ja hyvin pyyhkii.

-ap

Kai vertailet samalta alalta? Eli jos oot amk-inssi niin vertailukohteesi on dippainssi?

Vierailija kirjoitti:

Suoritan molempia yhtä aikaa ja täytyy sanoa, että ammattikorkeassa pitää osatakin jotain ihan oikeasti. Yliopistossa selviää aika kivasti vain kirjoittelemalla liirumlaarumia ja pahimmillaan arvailemalla. Eri alat kyseessä tosin, mutta aivan eri työmääristä on ollut kyllä kyse. Helppoahan se on vain lueskella kirjoja ja jaaritella niistä kuin vaikka koodata tuskanhiki otsalla aikaan nähden aivan liian isoa ohjelmistoa asiakkaalle.

Kokeilepa opiskella yliopistolla matikkaa tai fysiikkaa. Ei paljoa tenttejä läpäistä kirjoittelemalla liirumlaarumia tai arvailemalla

Tämä amk-yliopisto-vastakkainasettelu on niin naurettavaa ja turhaa. Itse kunnioitan kaikkea opiskelua jolla työllistyy ja/tai opiskelija itse kokee tärkeäksi.

T: yliopiston käynyt amk:ssa opettava

Vierailija kirjoitti:

Suoritan molempia yhtä aikaa ja täytyy sanoa, että ammattikorkeassa pitää osatakin jotain ihan oikeasti. Yliopistossa selviää aika kivasti vain kirjoittelemalla liirumlaarumia ja pahimmillaan arvailemalla. Eri alat kyseessä tosin, mutta aivan eri työmääristä on ollut kyllä kyse. Helppoahan se on vain lueskella kirjoja ja jaaritella niistä kuin vaikka koodata tuskanhiki otsalla aikaan nähden aivan liian isoa ohjelmistoa asiakkaalle.

Vaikutat vertaavan tässä jotain humanistista alaa ja amkin puolelta tietojenkäsittelyä. Se yliopiston tietojenkäsittelytieteen ohjelma on ihan mielettömän rankka, ihan eri tasoa kuin amk:n lähin vastine, eli tradenomi (tietojenkäsittely) tai tietotekniikka. Itse aikoinaan jätin yliopisto-opinnot kesken sillä pääsin töihin, enkä enää jaksanut panostaa vaativiin opintoihin tarpeeksi. Kävin kuitenkin hakemassa (naurettavan helpon!)tradenomin tutkinnon amk:sta.

Tämä aihe tuntuu nousevan joka päivä esiin uudessa topicissa. Onko näiden takana sama ihminen, joka kokee käsittämätöntä alemmuuskompleksia tutkintonsa takia ja koittaa nostaa itsensä muiden yläpuolelle?

Vierailija kirjoitti:

Suoritan molempia yhtä aikaa ja täytyy sanoa, että ammattikorkeassa pitää osatakin jotain ihan oikeasti. Yliopistossa selviää aika kivasti vain kirjoittelemalla liirumlaarumia ja pahimmillaan arvailemalla. Eri alat kyseessä tosin, mutta aivan eri työmääristä on ollut kyllä kyse. Helppoahan se on vain lueskella kirjoja ja jaaritella niistä kuin vaikka koodata tuskanhiki otsalla aikaan nähden aivan liian isoa ohjelmistoa asiakkaalle.

Pitääkin seuraavan kerran lääkäriin mennessä vamistaa, että hän on valmistunut ammattikorkeakousta, eikä ainakaan mistään yliopistosta. - Vai mistä tuon muuten (pian) erottaa, kun niin moni ammattikorkeakoulu haluaa olla ni-in ja ni-in korkeakoulua ja yliopistoa, että toisinaan hieman hämmentää, etten sanoisi puistattaa. - - Tai voiko oikeasti puhua "korkeakoulusta" jos sellainen on jokaisessa niemessä ja notkelmassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoritan molempia yhtä aikaa ja täytyy sanoa, että ammattikorkeassa pitää osatakin jotain ihan oikeasti. Yliopistossa selviää aika kivasti vain kirjoittelemalla liirumlaarumia ja pahimmillaan arvailemalla. Eri alat kyseessä tosin, mutta aivan eri työmääristä on ollut kyllä kyse. Helppoahan se on vain lueskella kirjoja ja jaaritella niistä kuin vaikka koodata tuskanhiki otsalla aikaan nähden aivan liian isoa ohjelmistoa asiakkaalle.

Kokeilepa opiskella yliopistolla matikkaa tai fysiikkaa. Ei paljoa tenttejä läpäistä kirjoittelemalla liirumlaarumia tai arvailemalla

Monien kohdalla ei paljon läpäistä tenttejä, ei vaikka kuinka yritettäisiin. :D terv. matikan opiskelija

Vierailija kirjoitti:

Tämä amk-yliopisto-vastakkainasettelu on niin naurettavaa ja turhaa. Itse kunnioitan kaikkea opiskelua jolla työllistyy ja/tai opiskelija itse kokee tärkeäksi.

T: yliopiston käynyt amk:ssa opettava

Ammattisi kertoo kaiken oleellisen. Opetat amk:ssa, vaikka et ole amk:ta käynyt. Kuinka monta amk-taustaista yliopistossa opettavaa tiedät? Niinpä