Missä asioissa humalatila on mielestäsi "lieventävä asianhaara"?

Vierailija kirjoitti:

Täällä taitaa olla paljon kännisekoilijoita alapeukuista päätellen. No, ehkä annatte itsellenne anteeksi törttöilynne, mutta on turha kuvitella, että muut ajattelevat samoin. Ylipäänsä humalassa esiintyminen on moukkamaista, mutta jos on moukka niin sitten on.

Sä et oo koskaan sekoillu kännissä?

Pettämisessä ja muiden ihmisten kaikenlaisessa satuttamisessa ei. Muunlaisessa itsensä nolaamisessa ja itsekritiikittömyydessä se mielestäni on lieventävä asiahaara. Esim. menee kännissä laulamaan karaokea, vaikka ei osaa yhtään laulaa, tai ei huomaa kännissä, että hame on jäänyt takaa pikkuhousujen sisälle, ovat asioita, jotka ovat mielestäni vähemmän noloja humaltuneelta kuin selvin päin olevalta. Mutta nämä ovat makuasioita, moni on varmasti eri mieltä.

Omalle puolisolle ei, jollekin puolitutulle, kaverille, sisarukselle. Aivan sama kunhan ei mun elämää kosketa tavalla eikä toisella.

Vierailija kirjoitti:

Rikoksissa? Aika harvan mielestä kai.

Pettämisessä? Ainakin jos pettäjiltä kysytään, niin "kännissä asiat vaan tapahtui" on aika yleinen selitys.

Entä törkeä käytös, esim. vieraalle vastakkaisen sukupuolen edustajalle alatyylinen sensuroimaton huutelu tai lähentely?

Entäs väkivalta? "Heh, perus nakkijono-rähinää".

Missä asioissa humalatila on sinulle hyväksyttävä selitys? Vai onko missään?

Ei missään, sillä aikuisen ihmisen pitäisi oppia se oma rajansa alkoholin määrän suhteen ekan tai toisen  kännikerran jälkeen. Jos sitä  pitää toistuvasti hakea juomalla itsensä porsaaksi, ei  lieventäviä  seikkoja löydy.  Humala toilailun syynä tai selityksenä  on raskauttava seikka, koska siihen vetoamalla vain näyttää että on niin mäntti ettei ole oppinut kuinka paljon voi  juoda alkoholia menettämättä kontrollia.

Pettämisessä ja haukkumisessa, pahasti sanomisessa. Siinä, jos menee kakat tai pisut housuun. Siinä jos heittää flipat. Siinä jos soittaa puhelimella yöllä ja siinä jos lankeaa makkaraperunoihin tai antaa, vaikka ei pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä taitaa olla paljon kännisekoilijoita alapeukuista päätellen. No, ehkä annatte itsellenne anteeksi törttöilynne, mutta on turha kuvitella, että muut ajattelevat samoin. Ylipäänsä humalassa esiintyminen on moukkamaista, mutta jos on moukka niin sitten on.

Sä et oo koskaan sekoillu kännissä?

Sulta meni nyt pointti ohi. Jos olen sekoillut, se on ollut ihan oma vika, enkä syytä siitä alkoholia, koska kukaan ei ole sitä väkisin kurkkuuni kaatanut. Ihminen on vastuussa teoistaan. Mielisairaus tms. voi olla lieventävä asianhaara, ei humala.

Kyllä minusta ainakin on ikävämpää, jos joku sanoo minulle pahasti vakaasti ja harkiten selvin päin, verrattuna siihen että kännissä. Vaikka ihan itse on sen kännin itselleen riipinyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikoksissa? Aika harvan mielestä kai.

Pettämisessä? Ainakin jos pettäjiltä kysytään, niin "kännissä asiat vaan tapahtui" on aika yleinen selitys.

Entä törkeä käytös, esim. vieraalle vastakkaisen sukupuolen edustajalle alatyylinen sensuroimaton huutelu tai lähentely?

Entäs väkivalta? "Heh, perus nakkijono-rähinää".

Missä asioissa humalatila on sinulle hyväksyttävä selitys? Vai onko missään?

Ei missään, sillä aikuisen ihmisen pitäisi oppia se oma rajansa alkoholin määrän suhteen ekan tai toisen  kännikerran jälkeen. Jos sitä  pitää toistuvasti hakea juomalla itsensä porsaaksi, ei  lieventäviä  seikkoja löydy.  Humala toilailun syynä tai selityksenä  on raskauttava seikka, koska siihen vetoamalla vain näyttää että on niin mäntti ettei ole oppinut kuinka paljon voi  juoda alkoholia menettämättä kontrollia.

Maailmassa pitäisi olla rauha ja ketään ei saisi kiusata. Kenenkään ei pitäisi nähdä nälkää ja toisaalta syntyvyyttä pitäisi säännöstellä. Pitäisi siis vaikka mitä. Mutta ei se vaan mene asiat niin kuin pitäisi.

Entä jos jokainen känni on erilainen eikä heti ymmärrä syytä, mistä johtuu? Lähtee pitämään hauskaa ja sitten ei ookaan hauskaa. Sitten kun ymmärtää yskän, ymmärtää olla juomatta.

No jaa, enpä tiedä. Ehkä esim siinä, kun kirjoittaa Facebookiin ja päivitys vilisee kirjoitusvirheitä. Tai jos trivial pursuit tai alias ei oikein suju.

Jossain vähemmän isossa ja väkivallattomassa riidassa. Humalassa helposti ylireagoi.

Joskus on tullu juotua puhtaasti suruun, välittämättä porsastelustaan. Niin ku aika moni muuki onneks.

Pysyn nykyään sisällä jos olen alkoholin vaikutuksen alaisena etten keksisi jotain typerää tai joutuisi rikoksen uhriksi. Hellaa tai kynttilöitä en käytä tipankaan jälkeen. Joskus saatan lähteä lähikauppaan hankkimaan eväitä mutta sen kauemmas en hiprakassa lähde. Joskus otan ravintolassa viinilasin tai snapsin mutta en tule yhdestä annoksesta känniin.

Siis tuosta viimeisimmästä kommentista jäi että mielestäni täytyy tuntea itsensä tai rajansa koska kännissä tehtyä ei saa tekemättömäksi. Ainoa lieventävä voisi olla jos nainen juo itsensä tainnoksiin on turha itkeä että raiskattinkohan jos ei muista sanoiko juu vai ei.

Luulen että jos joskus olisin pikkuisen hiprakassa ja tapaisin ihastukseni, saattaisin tunnustaa tunteeni hänelle. Selvin päin en sitä uskaltaisi tehdä, mutta mielestäni tuollainen itsesensuurin puute olisi ymmärrettävämpää alkoholin vaikutuksen alaisena.

Omalla kohdalla se on lieventävä tekijä ainoastaan roskaruoan syömisessä ja liikunnan harrastamattomuudessa. Syön terveellisesti ja harrastan paljon liikuntaa, mutta muutaman kerran vuodessa on kiva kännin nimissä syödä se pizza ja jättää krapulaan vedoten treeni väliin.

Vain ensimmäistä kertaa juovilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm jo edesmennyt sukulaismies tappoi humalassa pitkän ryyppyputken jälkeen kaverinsa hyvin hyvin mitättömästä syystä.

Kun aamulla herätessä tajusi tekonsa sekosi ikiajoiksi.

Loppu elämänsä vietti parantolassa.

En tiennyt miten suhtautua tähän asiaan.

Näimme sukujuhlissa jonne hän saapui hoitajan tai jonkinlaisen turvamiehen/saattajan kanssa. Hyvin mukava mies ja parantolassa käytti aikaansa rakennellen. Sai juhlissa liikkua vapaasti ja olla, mutta laitoksessa hän joka tapauksessa asui. Ei koskaan yrittänyt karata, eikä ollut väkivaltainen.

Toisinaan mietin tätä asiaa. Hyvin surullinen ihmiskohtalo kaiken kaikkiaan. Jos ei olisi seonnut tajutessaan tekonsa olisi istunut taposta ja päässyt vapaaksi. En tiedä oliko hänen elämänsä hyvää ja kuinka paljon katui tai ymmärsikö edes tekoaan.

Ainakaan ei tekohetkeä koskaan muistanut.

Alkoholi pitäisi kieltää -.-

Siks se sekos kun tajus mitä oli tehny. Ei tarvii kovin kummosta psykologista silmää tuon tajutakseen.

Siksi se sekosi, koska sillä vältti vankilan ja ulostusaukon uudelleenrihlauksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikoksissa? Aika harvan mielestä kai.

Pettämisessä? Ainakin jos pettäjiltä kysytään, niin "kännissä asiat vaan tapahtui" on aika yleinen selitys.

Entä törkeä käytös, esim. vieraalle vastakkaisen sukupuolen edustajalle alatyylinen sensuroimaton huutelu tai lähentely?

Entäs väkivalta? "Heh, perus nakkijono-rähinää".

Missä asioissa humalatila on sinulle hyväksyttävä selitys? Vai onko missään?

Ei missään, sillä aikuisen ihmisen pitäisi oppia se oma rajansa alkoholin määrän suhteen ekan tai toisen  kännikerran jälkeen. Jos sitä  pitää toistuvasti hakea juomalla itsensä porsaaksi, ei  lieventäviä  seikkoja löydy.  Humala toilailun syynä tai selityksenä  on raskauttava seikka, koska siihen vetoamalla vain näyttää että on niin mäntti ettei ole oppinut kuinka paljon voi  juoda alkoholia menettämättä kontrollia.

Maailmassa pitäisi olla rauha ja ketään ei saisi kiusata. Kenenkään ei pitäisi nähdä nälkää ja toisaalta syntyvyyttä pitäisi säännöstellä. Pitäisi siis vaikka mitä. Mutta ei se vaan mene asiat niin kuin pitäisi.

Toiset oppii. Mulle riitti se eka känni teininä, sen jälkeen en ole liikaa juonut.

Se lainaamasi kirjoittaja.

Vierailija kirjoitti:

Krapulassa ainakin ja kaikissa sellaisissa asioissa joita ei tapahtuisi selvinpäin ollessa.

Juuri näin. Aika selkeää, jos asia tapahtuu vain kun henkilö on juonut, niin selvästi juominen on ollut asiaan laukaiseva tekijä. Kyllä sen silloin pitäisi olla myös "lieventävä asianhaara".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Krapulassa ainakin ja kaikissa sellaisissa asioissa joita ei tapahtuisi selvinpäin ollessa.

Juuri näin. Aika selkeää, jos asia tapahtuu vain kun henkilö on juonut, niin selvästi juominen on ollut asiaan laukaiseva tekijä. Kyllä sen silloin pitäisi olla myös "lieventävä asianhaara".

No enpä tiedä. Esim moni pettäjä sanoo, ettei ikinä selvinpäin tulisi mieleenkään, vaikka kännissä pettää, mutta totuus on, että alkoholi ei taio uusia ajatuksia päähän tyhjästä, vaan poistaa estoja. Eli jos kännissä pettää, niin kyllä silloin selvinpäinkin on tehnyt mieli. Silloin ihmisen pitäisi älytä miettiä voiko juoda ja missä seurassa, jos kontrolli menee niin pahasti. Itse olen ollut lukemattomia kertoja humalassa, ja jopa muiden miesten kuin kumppanin kanssa sekasaunassa tässä tilassa (kumppani tiesi missä olin ja missä seurassa), vaan eipä tosiaan tullut mieleenkään pettää. Koska tunnen itseni ja tiedän mitä estojen aleneminen minussa aiheuttaa ja mitä ei. Eli mielestäni oikeasti aikuisella ihmisellä humalatila ei ole hyväksyttävä syy sellaisellw toiminnalle, mitä selvinpäin pitäisi moraalittomana (tai vakuuttaisi muille ettei ikinä tekisi)