Lue keskustelun säännöt.
Onko voi terveellsempää kuin margariini?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun käsittääkseni margariini, koska siinä on enemmän pehmeitä rasvoja. Voissa sen sijaan on kovia. Voita kai pidetään luonnollisempana, mutta onko se esim. korkeasta kolesterolista kärsivälle parempi kuin margariini? Margariineissakin on eroja sen suhteen, mikä niiden hyvien rasvojen osuus on. Onhan niissäkin jonkin verran kovia, mutta suhteessa vähemmän kuin voissa.
Margariinin rasvaprosentin pitäisi olla kuulemma vähintään 60, koska muuten rasvojen laatu on huonompi (jotenkin se margariinin keventäminen kai aiheuttaa sen?). Eli kevytmargariinit ei ole niin terveellisiä kuin ne rasvaisemmat.
Uskomatonta! Voiko joku todella ajatella näin?
Voi. Olen lukenut näin. Mistä voisin tietää, että tieto on väärää?
Lääkäriltä saamassani "Kolesteroli kohdalleen" -lappusessa lukee rasvojen kohdalla seuraavasti:
Hyvä valintoja (vain vähän rasvaa ja kovia rasvoja): Kasviöljyt ja juoksevat margariinit, margariinit mm. Becel, Becel pro.activ, Benecol, Flora, Keiju, Sunnuntai Juokseva
Vähemmän näitä (jonkin verran kovaa rasvaa ja kolesterolia): Kovat rasia- ja leivontamargariinit, rasvaseokset 30 % ja 40 % mm. Kevyt Levit, Lätta, Oivariini, Sunnuntai
Mieluiten ei lainkaan (runsaasti kovaa rasvaa ja kolesterolia): Voi, kevyt voi, kookosrasva, palmuöljy, rasvaseokset 60 % ja 80 % mm. Enilett, Lahden Leipälevite, Makuisa, Oivariini
Sama esite löytyi netistäkin:
http://www.omaterveyteni.fi/sites/www.omaterveyteni.fi/files/Pdf/kolest…
Kun tällaista tietoa jaetaan, totta kai jotkut uskovatkin. Sama linja suositusten suhteen jatkuu internetissä. Voisit sanoa, että ei kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, mutta mistä minä tiedän uskoa mieluummin netissä kirjoittelevia ihmisiä, joiden perustelutkaan eivät ole kovin hyviä (huonoimmillaan toisen mielipiteen kauhistelua tai väittämiä ilman taustatukea), kuin paljon virallisemman näköisiä lähteitä?
Mistä teidän paremmat tietonne ovat peräisin ja miltä ajalta? Kertoisitteko lähteenne, jotta voin tutustua niihin?
Noista esitteistä kannattaa vilkaista julkaisija. Se kertoo paljon luotettavuudesta. Lääkäreillä ei ole ravintokoulutusta, he neuvovat siten kuin heitä määrätään. Näin tekevät myös ravitsemusterapeutit, vaikka heitä onkin koulutettu. Ruoka-aineista kannattaa valita se, missä on lyhin ainesosaluettelo.
En usko, että luonnollisuus ja lisäaineiden puuttuminen takaa minkään tuotteen automaattisesti olevan terveellisempi kuin toinen tuote, joka on vähemmän luonnollinen ja jossa on vähemmän lisäaineita, vaikka yleisesti ottaen lisäaineet ja tuotteiden pitkälle prosessoiminen onkin pahasta. Luonnosta löytyy monen monta epäterveellistä ja suorastaan myrkyllistä asiaa. Voi ei ehkä ole myrkky, mutta liekö terveellisenkään? Olisihan se kiva jos olisi, koska voi tuo hyvää makua ruokiin.
Tuon esitteen oli julkaissut Sydänliitto, luulisi että siihen voisi luottaa... Netissä en voi tarkistaa, kuka mitäkin sanoo, Sydänliitto vaikuttaa uskottavammalta lähteeltä kuin tuntematon henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viranomaisusko ja auktoriteettiusko on yksi tämän maan suurimpia ongelmien aiheuttajia
Mistä on lähtöisin kansan parempi tieto, johon kannattaa luottaa enemmän kuin terveyden alalla työskenteleviin? Voittaako maalaisjärki ja mutuilu viralliset tiedot, vai oletteko oikeasti perehtyneet asiaan paremmin kuin auktoriteetit? Miksi he valehtelevat kansalle?
Sun ei tarvitsisi kysyä näitä kysymyksiä, jos sulla olisi halu saada muutakin tietoa kuin se, mitä terveyden alalla työskenteleviltä saat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ota tästä selvää kirjoitti:
Se mikä maistuu hyvälle on yleensä epäterveellistä.
Ei pidä paikkaansa.
Ilmiselvä vege puolustaa!
Väärin arvattu. Aito ja terveellinen ruoka maistuu hyvältä.
Täällä on valehtelu kielletty. ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun käsittääkseni margariini, koska siinä on enemmän pehmeitä rasvoja. Voissa sen sijaan on kovia. Voita kai pidetään luonnollisempana, mutta onko se esim. korkeasta kolesterolista kärsivälle parempi kuin margariini? Margariineissakin on eroja sen suhteen, mikä niiden hyvien rasvojen osuus on. Onhan niissäkin jonkin verran kovia, mutta suhteessa vähemmän kuin voissa.
Margariinin rasvaprosentin pitäisi olla kuulemma vähintään 60, koska muuten rasvojen laatu on huonompi (jotenkin se margariinin keventäminen kai aiheuttaa sen?). Eli kevytmargariinit ei ole niin terveellisiä kuin ne rasvaisemmat.
Uskomatonta! Voiko joku todella ajatella näin?
Voi. Olen lukenut näin. Mistä voisin tietää, että tieto on väärää?
Lääkäriltä saamassani "Kolesteroli kohdalleen" -lappusessa lukee rasvojen kohdalla seuraavasti:
Hyvä valintoja (vain vähän rasvaa ja kovia rasvoja): Kasviöljyt ja juoksevat margariinit, margariinit mm. Becel, Becel pro.activ, Benecol, Flora, Keiju, Sunnuntai Juokseva
Vähemmän näitä (jonkin verran kovaa rasvaa ja kolesterolia): Kovat rasia- ja leivontamargariinit, rasvaseokset 30 % ja 40 % mm. Kevyt Levit, Lätta, Oivariini, Sunnuntai
Mieluiten ei lainkaan (runsaasti kovaa rasvaa ja kolesterolia): Voi, kevyt voi, kookosrasva, palmuöljy, rasvaseokset 60 % ja 80 % mm. Enilett, Lahden Leipälevite, Makuisa, Oivariini
Sama esite löytyi netistäkin:
http://www.omaterveyteni.fi/sites/www.omaterveyteni.fi/files/Pdf/kolest…
Kun tällaista tietoa jaetaan, totta kai jotkut uskovatkin. Sama linja suositusten suhteen jatkuu internetissä. Voisit sanoa, että ei kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, mutta mistä minä tiedän uskoa mieluummin netissä kirjoittelevia ihmisiä, joiden perustelutkaan eivät ole kovin hyviä (huonoimmillaan toisen mielipiteen kauhistelua tai väittämiä ilman taustatukea), kuin paljon virallisemman näköisiä lähteitä?
Mistä teidän paremmat tietonne ovat peräisin ja miltä ajalta? Kertoisitteko lähteenne, jotta voin tutustua niihin?
Noista esitteistä kannattaa vilkaista julkaisija. Se kertoo paljon luotettavuudesta. Lääkäreillä ei ole ravintokoulutusta, he neuvovat siten kuin heitä määrätään. Näin tekevät myös ravitsemusterapeutit, vaikka heitä onkin koulutettu. Ruoka-aineista kannattaa valita se, missä on lyhin ainesosaluettelo.
En usko, että luonnollisuus ja lisäaineiden puuttuminen takaa minkään tuotteen automaattisesti olevan terveellisempi kuin toinen tuote, joka on vähemmän luonnollinen ja jossa on vähemmän lisäaineita, vaikka yleisesti ottaen lisäaineet ja tuotteiden pitkälle prosessoiminen onkin pahasta. Luonnosta löytyy monen monta epäterveellistä ja suorastaan myrkyllistä asiaa. Voi ei ehkä ole myrkky, mutta liekö terveellisenkään? Olisihan se kiva jos olisi, koska voi tuo hyvää makua ruokiin.
Tuon esitteen oli julkaissut Sydänliitto, luulisi että siihen voisi luottaa... Netissä en voi tarkistaa, kuka mitäkin sanoo, Sydänliitto vaikuttaa uskottavammalta lähteeltä kuin tuntematon henkilö.
Ei sun tuntemattomia kannatakaan uskoa. Oletko muuten tietoinen Sydänliiton rahoittajista? Siitä voi päätellä jotain. Yksi niistä on Benecol.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ota tästä selvää kirjoitti:
Se mikä maistuu hyvälle on yleensä epäterveellistä.
Ei pidä paikkaansa.
Ilmiselvä vege puolustaa!
Väärin arvattu. Aito ja terveellinen ruoka maistuu hyvältä.
Makuasioista kiistely on turhaa. Kukaan ei voi väittää toisen olevan väärässä makuaistimuksissaan.
Terveellinen ruoka voi maistua hyvältä, mutta mun mielestä omaan suuhuni kaikkein herkullisimmat asiat on hyvin epäterveellisiä.
Luulen, että niiden joilla on terveellinen ruokavalio, on helpompi nauttia hyvästä terveellisestä ruoasta, kun sitä ei vertaile esim. makeisiin herkkuihin, joihin monilla on riippuvuus.
Minäkään en kaipaa tupakkaa, alkoholia tai huumeita, mutta riippuvaisille ne on varmaan parasta maailmassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ota tästä selvää kirjoitti:
Se mikä maistuu hyvälle on yleensä epäterveellistä.
Ei pidä paikkaansa.
Ilmiselvä vege puolustaa!
Väärin arvattu. Aito ja terveellinen ruoka maistuu hyvältä.
Täällä on valehtelu kielletty. ;D
Olet aivan oikeassa. Makuasiosta ei kannata vääntää :)
Minä en käytä kumpaakaan. Ainoastaan Kreikasta tuomiani pientuottajan extraneitsytoliiviöljyjä. Sopivat ruoanlaittoon, salaatinkastikkeisiin, pirskottelen leivän päälle jne. Toimii myös kosteuttavana kasvonaamiona, sekä kuorintana suolan kera. Voita tarvitsen ehkä kerran vuodessa joululeivonnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä uskon että luomuvoi, extravirgin oliiviöljy, avocadoöljy ja kylmäpuristettu luomukookosöljy ovat ihmiselle terveellisimpiä. Teen silloin tällöin omaa "margariinia" luomuvoista, oliivi- ja avokadoöljyistä. Jos en saa aikaiseksi, sitten voita leivälle.
Oivariini on parasta leivälle, levittyy hyvin ja ei sisällä muuta kuin voita ja rypsiöljyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ota tästä selvää kirjoitti:
Se mikä maistuu hyvälle on yleensä epäterveellistä.
Ei pidä paikkaansa.
Ilmiselvä vege puolustaa!
Väärin arvattu. Aito ja terveellinen ruoka maistuu hyvältä.
Täällä on valehtelu kielletty. ;D
Olet aivan oikeassa. Makuasiosta ei kannata vääntää :)
No mistä sitten? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun käsittääkseni margariini, koska siinä on enemmän pehmeitä rasvoja. Voissa sen sijaan on kovia. Voita kai pidetään luonnollisempana, mutta onko se esim. korkeasta kolesterolista kärsivälle parempi kuin margariini? Margariineissakin on eroja sen suhteen, mikä niiden hyvien rasvojen osuus on. Onhan niissäkin jonkin verran kovia, mutta suhteessa vähemmän kuin voissa.
Margariinin rasvaprosentin pitäisi olla kuulemma vähintään 60, koska muuten rasvojen laatu on huonompi (jotenkin se margariinin keventäminen kai aiheuttaa sen?). Eli kevytmargariinit ei ole niin terveellisiä kuin ne rasvaisemmat.
Uskomatonta! Voiko joku todella ajatella näin?
Voi. Olen lukenut näin. Mistä voisin tietää, että tieto on väärää?
Lääkäriltä saamassani "Kolesteroli kohdalleen" -lappusessa lukee rasvojen kohdalla seuraavasti:
Hyvä valintoja (vain vähän rasvaa ja kovia rasvoja): Kasviöljyt ja juoksevat margariinit, margariinit mm. Becel, Becel pro.activ, Benecol, Flora, Keiju, Sunnuntai Juokseva
Vähemmän näitä (jonkin verran kovaa rasvaa ja kolesterolia): Kovat rasia- ja leivontamargariinit, rasvaseokset 30 % ja 40 % mm. Kevyt Levit, Lätta, Oivariini, Sunnuntai
Mieluiten ei lainkaan (runsaasti kovaa rasvaa ja kolesterolia): Voi, kevyt voi, kookosrasva, palmuöljy, rasvaseokset 60 % ja 80 % mm. Enilett, Lahden Leipälevite, Makuisa, Oivariini
Sama esite löytyi netistäkin:
http://www.omaterveyteni.fi/sites/www.omaterveyteni.fi/files/Pdf/kolest…
Kun tällaista tietoa jaetaan, totta kai jotkut uskovatkin. Sama linja suositusten suhteen jatkuu internetissä. Voisit sanoa, että ei kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, mutta mistä minä tiedän uskoa mieluummin netissä kirjoittelevia ihmisiä, joiden perustelutkaan eivät ole kovin hyviä (huonoimmillaan toisen mielipiteen kauhistelua tai väittämiä ilman taustatukea), kuin paljon virallisemman näköisiä lähteitä?
Mistä teidän paremmat tietonne ovat peräisin ja miltä ajalta? Kertoisitteko lähteenne, jotta voin tutustua niihin?
Noista esitteistä kannattaa vilkaista julkaisija. Se kertoo paljon luotettavuudesta. Lääkäreillä ei ole ravintokoulutusta, he neuvovat siten kuin heitä määrätään. Näin tekevät myös ravitsemusterapeutit, vaikka heitä onkin koulutettu. Ruoka-aineista kannattaa valita se, missä on lyhin ainesosaluettelo.
Hahahaa... Tämä palsta ei koskaan petä. Lääkärit eivät toki saa koulutuksessaan "ravintokoulutusta", mutta naurattaa kuinka ravitsemusterapeutit kumotaan vaikka heidät on koulutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun käsittääkseni margariini, koska siinä on enemmän pehmeitä rasvoja. Voissa sen sijaan on kovia. Voita kai pidetään luonnollisempana, mutta onko se esim. korkeasta kolesterolista kärsivälle parempi kuin margariini? Margariineissakin on eroja sen suhteen, mikä niiden hyvien rasvojen osuus on. Onhan niissäkin jonkin verran kovia, mutta suhteessa vähemmän kuin voissa.
Margariinin rasvaprosentin pitäisi olla kuulemma vähintään 60, koska muuten rasvojen laatu on huonompi (jotenkin se margariinin keventäminen kai aiheuttaa sen?). Eli kevytmargariinit ei ole niin terveellisiä kuin ne rasvaisemmat.
Uskomatonta! Voiko joku todella ajatella näin?
Voi. Olen lukenut näin. Mistä voisin tietää, että tieto on väärää?
Lääkäriltä saamassani "Kolesteroli kohdalleen" -lappusessa lukee rasvojen kohdalla seuraavasti:
Hyvä valintoja (vain vähän rasvaa ja kovia rasvoja): Kasviöljyt ja juoksevat margariinit, margariinit mm. Becel, Becel pro.activ, Benecol, Flora, Keiju, Sunnuntai Juokseva
Vähemmän näitä (jonkin verran kovaa rasvaa ja kolesterolia): Kovat rasia- ja leivontamargariinit, rasvaseokset 30 % ja 40 % mm. Kevyt Levit, Lätta, Oivariini, Sunnuntai
Mieluiten ei lainkaan (runsaasti kovaa rasvaa ja kolesterolia): Voi, kevyt voi, kookosrasva, palmuöljy, rasvaseokset 60 % ja 80 % mm. Enilett, Lahden Leipälevite, Makuisa, Oivariini
Sama esite löytyi netistäkin:
http://www.omaterveyteni.fi/sites/www.omaterveyteni.fi/files/Pdf/kolest…
Kun tällaista tietoa jaetaan, totta kai jotkut uskovatkin. Sama linja suositusten suhteen jatkuu internetissä. Voisit sanoa, että ei kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, mutta mistä minä tiedän uskoa mieluummin netissä kirjoittelevia ihmisiä, joiden perustelutkaan eivät ole kovin hyviä (huonoimmillaan toisen mielipiteen kauhistelua tai väittämiä ilman taustatukea), kuin paljon virallisemman näköisiä lähteitä?
Mistä teidän paremmat tietonne ovat peräisin ja miltä ajalta? Kertoisitteko lähteenne, jotta voin tutustua niihin?
Jostain syystä edelliseen viestiin loppui "voi on niin parasta" -yläpeukuttelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun käsittääkseni margariini, koska siinä on enemmän pehmeitä rasvoja. Voissa sen sijaan on kovia. Voita kai pidetään luonnollisempana, mutta onko se esim. korkeasta kolesterolista kärsivälle parempi kuin margariini? Margariineissakin on eroja sen suhteen, mikä niiden hyvien rasvojen osuus on. Onhan niissäkin jonkin verran kovia, mutta suhteessa vähemmän kuin voissa.
Margariinin rasvaprosentin pitäisi olla kuulemma vähintään 60, koska muuten rasvojen laatu on huonompi (jotenkin se margariinin keventäminen kai aiheuttaa sen?). Eli kevytmargariinit ei ole niin terveellisiä kuin ne rasvaisemmat.
Uskomatonta! Voiko joku todella ajatella näin?
Voi. Olen lukenut näin. Mistä voisin tietää, että tieto on väärää?
Lääkäriltä saamassani "Kolesteroli kohdalleen" -lappusessa lukee rasvojen kohdalla seuraavasti:
Hyvä valintoja (vain vähän rasvaa ja kovia rasvoja): Kasviöljyt ja juoksevat margariinit, margariinit mm. Becel, Becel pro.activ, Benecol, Flora, Keiju, Sunnuntai Juokseva
Vähemmän näitä (jonkin verran kovaa rasvaa ja kolesterolia): Kovat rasia- ja leivontamargariinit, rasvaseokset 30 % ja 40 % mm. Kevyt Levit, Lätta, Oivariini, Sunnuntai
Mieluiten ei lainkaan (runsaasti kovaa rasvaa ja kolesterolia): Voi, kevyt voi, kookosrasva, palmuöljy, rasvaseokset 60 % ja 80 % mm. Enilett, Lahden Leipälevite, Makuisa, Oivariini
Sama esite löytyi netistäkin:
http://www.omaterveyteni.fi/sites/www.omaterveyteni.fi/files/Pdf/kolest…
Kun tällaista tietoa jaetaan, totta kai jotkut uskovatkin. Sama linja suositusten suhteen jatkuu internetissä. Voisit sanoa, että ei kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, mutta mistä minä tiedän uskoa mieluummin netissä kirjoittelevia ihmisiä, joiden perustelutkaan eivät ole kovin hyviä (huonoimmillaan toisen mielipiteen kauhistelua tai väittämiä ilman taustatukea), kuin paljon virallisemman näköisiä lähteitä?
Mistä teidän paremmat tietonne ovat peräisin ja miltä ajalta? Kertoisitteko lähteenne, jotta voin tutustua niihin?
Noista esitteistä kannattaa vilkaista julkaisija. Se kertoo paljon luotettavuudesta. Lääkäreillä ei ole ravintokoulutusta, he neuvovat siten kuin heitä määrätään. Näin tekevät myös ravitsemusterapeutit, vaikka heitä onkin koulutettu. Ruoka-aineista kannattaa valita se, missä on lyhin ainesosaluettelo.
En usko, että luonnollisuus ja lisäaineiden puuttuminen takaa minkään tuotteen automaattisesti olevan terveellisempi kuin toinen tuote, joka on vähemmän luonnollinen ja jossa on vähemmän lisäaineita, vaikka yleisesti ottaen lisäaineet ja tuotteiden pitkälle prosessoiminen onkin pahasta. Luonnosta löytyy monen monta epäterveellistä ja suorastaan myrkyllistä asiaa. Voi ei ehkä ole myrkky, mutta liekö terveellisenkään? Olisihan se kiva jos olisi, koska voi tuo hyvää makua ruokiin.
Tuon esitteen oli julkaissut Sydänliitto, luulisi että siihen voisi luottaa... Netissä en voi tarkistaa, kuka mitäkin sanoo, Sydänliitto vaikuttaa uskottavammalta lähteeltä kuin tuntematon henkilö.
Ei sun tuntemattomia kannatakaan uskoa. Oletko muuten tietoinen Sydänliiton rahoittajista? Siitä voi päätellä jotain. Yksi niistä on Benecol.
En ole tietoinen sen rahoittajista, löysin sydanliitto.fistä vain Yhteistyö-sivun, mutta siellä ei mainita mitään tuotemerkkejä. Mistä rahoittajat näkee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oivariini on parasta leivälle, levittyy hyvin ja ei sisällä muuta kuin voita ja rypsiöljyä.
Voissa ei ole edes sitä rypsiöljyä ja juustohöylällä saa leivän päälle, jos on jääkaappikylmää.
Vierailija kirjoitti:
Katsopa mistä voi on tehty ja mistä margariini ( ainesosalista monta riviä e-koodeja ja ties mitä )
Keiju rypsi:
Rypsiöljy, kasvirasvat, kirnumaito, vesi, camelinaöljy, suola, luontaiset aromit (maito), A- ja D2-vitamiini
Kouluttamaton av-mamma kuvittelee, että mikä tahansa mutu on aina enemmän oikeassa kuin tieteelliset tutkimukset ja viralliset suositukset.
Näin varsinkin, jos ne mutu-väitteet vahvistavat av-mamman omia ennakkoluuloja.
Ja yksi yleisin av-mamman ennakkoluulo on, että kaikki luonnosta saatava on aina hyväksi ja teollinen käsittely pahasta.
Joten toki, ihmiskakka ja vaikkapa botulinum-bakteeri ovat hyvästä "koska luonnosta" ja margariini pahasta, koska jälkimmäisessä on tuoteselosteessa esillä HUIHUIHUI e-koodeja....
Jeesus teidän kanssanne. Miksi ylipäätään avaan näitä idioottiketjuja, enpä tiedä.
T. kemisti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun käsittääkseni margariini, koska siinä on enemmän pehmeitä rasvoja. Voissa sen sijaan on kovia. Voita kai pidetään luonnollisempana, mutta onko se esim. korkeasta kolesterolista kärsivälle parempi kuin margariini? Margariineissakin on eroja sen suhteen, mikä niiden hyvien rasvojen osuus on. Onhan niissäkin jonkin verran kovia, mutta suhteessa vähemmän kuin voissa.
Margariinin rasvaprosentin pitäisi olla kuulemma vähintään 60, koska muuten rasvojen laatu on huonompi (jotenkin se margariinin keventäminen kai aiheuttaa sen?). Eli kevytmargariinit ei ole niin terveellisiä kuin ne rasvaisemmat.
Uskomatonta! Voiko joku todella ajatella näin?
Voi. Olen lukenut näin. Mistä voisin tietää, että tieto on väärää?
Lääkäriltä saamassani "Kolesteroli kohdalleen" -lappusessa lukee rasvojen kohdalla seuraavasti:
Hyvä valintoja (vain vähän rasvaa ja kovia rasvoja): Kasviöljyt ja juoksevat margariinit, margariinit mm. Becel, Becel pro.activ, Benecol, Flora, Keiju, Sunnuntai Juokseva
Vähemmän näitä (jonkin verran kovaa rasvaa ja kolesterolia): Kovat rasia- ja leivontamargariinit, rasvaseokset 30 % ja 40 % mm. Kevyt Levit, Lätta, Oivariini, Sunnuntai
Mieluiten ei lainkaan (runsaasti kovaa rasvaa ja kolesterolia): Voi, kevyt voi, kookosrasva, palmuöljy, rasvaseokset 60 % ja 80 % mm. Enilett, Lahden Leipälevite, Makuisa, Oivariini
Sama esite löytyi netistäkin:
http://www.omaterveyteni.fi/sites/www.omaterveyteni.fi/files/Pdf/kolest…
Kun tällaista tietoa jaetaan, totta kai jotkut uskovatkin. Sama linja suositusten suhteen jatkuu internetissä. Voisit sanoa, että ei kannata uskoa kaikkea mitä sanotaan, mutta mistä minä tiedän uskoa mieluummin netissä kirjoittelevia ihmisiä, joiden perustelutkaan eivät ole kovin hyviä (huonoimmillaan toisen mielipiteen kauhistelua tai väittämiä ilman taustatukea), kuin paljon virallisemman näköisiä lähteitä?
Mistä teidän paremmat tietonne ovat peräisin ja miltä ajalta? Kertoisitteko lähteenne, jotta voin tutustua niihin?
Noista esitteistä kannattaa vilkaista julkaisija. Se kertoo paljon luotettavuudesta. Lääkäreillä ei ole ravintokoulutusta, he neuvovat siten kuin heitä määrätään. Näin tekevät myös ravitsemusterapeutit, vaikka heitä onkin koulutettu. Ruoka-aineista kannattaa valita se, missä on lyhin ainesosaluettelo.
En usko, että luonnollisuus ja lisäaineiden puuttuminen takaa minkään tuotteen automaattisesti olevan terveellisempi kuin toinen tuote, joka on vähemmän luonnollinen ja jossa on vähemmän lisäaineita, vaikka yleisesti ottaen lisäaineet ja tuotteiden pitkälle prosessoiminen onkin pahasta. Luonnosta löytyy monen monta epäterveellistä ja suorastaan myrkyllistä asiaa. Voi ei ehkä ole myrkky, mutta liekö terveellisenkään? Olisihan se kiva jos olisi, koska voi tuo hyvää makua ruokiin.
Tuon esitteen oli julkaissut Sydänliitto, luulisi että siihen voisi luottaa... Netissä en voi tarkistaa, kuka mitäkin sanoo, Sydänliitto vaikuttaa uskottavammalta lähteeltä kuin tuntematon henkilö.
Ei sun tuntemattomia kannatakaan uskoa. Oletko muuten tietoinen Sydänliiton rahoittajista? Siitä voi päätellä jotain. Yksi niistä on Benecol.
En ole tietoinen sen rahoittajista, löysin sydanliitto.fistä vain Yhteistyö-sivun, mutta siellä ei mainita mitään tuotemerkkejä. Mistä rahoittajat näkee?
On ne siellä. Jos olet nähnyt esim. kauppakeskuksissa Sydänliiton kolesterolimittauksen, niin siellähän on sponsored by margariinitehdas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsopa mistä voi on tehty ja mistä margariini ( ainesosalista monta riviä e-koodeja ja ties mitä )
Keiju rypsi:
Rypsiöljy, kasvirasvat, kirnumaito, vesi, camelinaöljy, suola, luontaiset aromit (maito), A- ja D2-vitamiini
Entäs voi?
Vierailija kirjoitti:
Kouluttamaton av-mamma kuvittelee, että mikä tahansa mutu on aina enemmän oikeassa kuin tieteelliset tutkimukset ja viralliset suositukset.
Näin varsinkin, jos ne mutu-väitteet vahvistavat av-mamman omia ennakkoluuloja.Ja yksi yleisin av-mamman ennakkoluulo on, että kaikki luonnosta saatava on aina hyväksi ja teollinen käsittely pahasta.
Joten toki, ihmiskakka ja vaikkapa botulinum-bakteeri ovat hyvästä "koska luonnosta" ja margariini pahasta, koska jälkimmäisessä on tuoteselosteessa esillä HUIHUIHUI e-koodeja....
Jeesus teidän kanssanne. Miksi ylipäätään avaan näitä idioottiketjuja, enpä tiedä.
T. kemisti
Tietääkö koulutettu kemisti mihin tieteellisiin tutkimuksiin viralliset suositukset perustuu? Entäs ketkä näitä suosituksia laatii? Entäs mikä taho niistä eniten hyötyy?
Mistä on lähtöisin kansan parempi tieto, johon kannattaa luottaa enemmän kuin terveyden alalla työskenteleviin? Voittaako maalaisjärki ja mutuilu viralliset tiedot, vai oletteko oikeasti perehtyneet asiaan paremmin kuin auktoriteetit? Miksi he valehtelevat kansalle?