Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yliopisto vs. AMK (tietojenkäsittelytiede)
16.03.2017 |
Millaisia eroja on yliopistossa ja AMK:ssa suoritetun tietojenkäsittelytieteen tutkinnon välillä? Vaikuttaako esim. työllistymiseen/palkkaukseen? Mitkä ovat isoimmat erot? Kummankin plussat ja miinukset?
Kiitos todella paljon kaikille vastaajille!
Kommentit (33)
MiäsHenkilö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. oma työnantajani, iso kansainvälinen it-talo, ei palkkaa AMK-ihmisiä muuta kuin poikkeustapauksissa, eli jos on laajaa kokemusta vaativista projekteista firmoissa. Heidän näkemyksensä on, että AMK-ihmiset eivät ole itseohjautuvia eikä itseoppivia, kun taas akateemiset ovat.
Akateeminen ei ole synonyymi maisterille tai DI:lle.
Meillä se on, eivät siis laske näitä AMK-ihmisiä akateemisiksi vaikka se on periaatteesa alempi korkeakoulututkinto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. oma työnantajani, iso kansainvälinen it-talo, ei palkkaa AMK-ihmisiä muuta kuin poikkeustapauksissa, eli jos on laajaa kokemusta vaativista projekteista firmoissa. Heidän näkemyksensä on, että AMK-ihmiset eivät ole itseohjautuvia eikä itseoppivia, kun taas akateemiset ovat.
Aika yllättävää. Kun puhutaan "isoista kansainvälisistä it-taloista" niin mieleen tulee lähinnä firmoja jotka ovat täynnä aloittelijoita tai pitkän linjan alisuoriutuvia keskinkertaisuuksia jotka eivät pääse oikeasti kiinnostaviin yrityksiin töihin.
Tietojenkäsittelytieteen LuK/FM -tutkinto on todella kovaa valuuttaa työelämässä. Ja kyllä, se on todella rankka verrattuna hömppäaloihin ja vaikkapa IT-tradenomin koulutukseen kuten nro 16 sanoi. Sanoisin muutaman "Aalto-teekkarin" tuntemisen perusteella, että tuolla Aalto -hehkuttajalla on vähän subjektiivinen näkemys vaikka vaativa koulutusohjelma sielläkin todennäköisesti on.
FM -tutkinnon tietojenkäsittelytieteessä suorittaneet käytännössä revitään töihin ainakin suuremmissa kaupungeissa. Kandintutkintokin arvostetaan AMKin tradenomi/insinööritutkintoa korkeammalle juurikin opintojen teoreettisen osuuden takia.
Vierailija kirjoitti:
Tietojenkäsittelytieteen LuK/FM -tutkinto on todella kovaa valuuttaa työelämässä. Ja kyllä, se on todella rankka verrattuna hömppäaloihin ja vaikkapa IT-tradenomin koulutukseen kuten nro 16 sanoi. Sanoisin muutaman "Aalto-teekkarin" tuntemisen perusteella, että tuolla Aalto -hehkuttajalla on vähän subjektiivinen näkemys vaikka vaativa koulutusohjelma sielläkin todennäköisesti on.
.
Kuten sanoin, minulla on kokemusta molemmista paikoista. Mutta ihan jokainen alaa tunteva voi itse verrata näiden kahden yliopiston ensimmäisiä ohjelmointikursseja, koska kumpikin on tarjolla myös MOOC-kurssina.
Vierailija kirjoitti:
MiäsHenkilö kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. oma työnantajani, iso kansainvälinen it-talo, ei palkkaa AMK-ihmisiä muuta kuin poikkeustapauksissa, eli jos on laajaa kokemusta vaativista projekteista firmoissa. Heidän näkemyksensä on, että AMK-ihmiset eivät ole itseohjautuvia eikä itseoppivia, kun taas akateemiset ovat.
Akateeminen ei ole synonyymi maisterille tai DI:lle.
Meillä se on, eivät siis laske näitä AMK-ihmisiä akateemisiksi vaikka se on periaatteesa alempi korkeakoulututkinto.
Keillä meillä? Aa siis työpaikallasi. Tajuan työpaikkasi logiikan, mutta arvomaailmasta en ole ihan varma. Yliopistokoulutus painottaa tieteen tekemistä ja tutkimusta. AMK on tieteen solveltamista. Tiede ja käytännöt tekevät akateemiseksi, mutta kandi ja insinööri ovat ihan yhtä akateemisia. Osa akateemisuudesta on korruptoinutta skeidaa kummassakin, joko tasoltaan, ideologialtaan tai käytännöiltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistotutkinnolla ei saa töitä, ainakaan jos firmassa on yhtään dippainssiä. Amk:laiset nyt vielä menee.
Itsellä tradenomin tutkinto AMK:sta tietojenkäsittelyn koulutusohjelmasta. Voin sanoa rehellisesti ettei koulutus vastannut lainkaan odotuksia. Vaikeaa oli päästä sisään (Tamk) kouluun mutta itse opiskelu oli kyllä pettymys. Asioita käytiin läpi todella pintapuolisesti. Sain kolmessa vuodessa paperit. Lukiossakin tein enemmän hommia ja luin hiki hatussa. Työllistyin kuitenkin heti valmistumisesta ja tällä hetkellä vakityössä, palkka 3100 e/kk eli huonomminkin voisi mennä.
En päässyt yliopistoon aikanaan, joten tällä tiellä ollaan. Toisaalta kaduttaa etten hakenut uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos kaikille vastanneille, paljon.hyviä pointteja tullut esiin. Yliopisto kuulostaa selkeästi enemmän omalta jutulta näiden perusteella, tykkään opiskella teoriat laajasti. Teknillisen korkeakoulun vaihtoehtoa en olekaan huomioinut. Taidan etsiä nuo mooc-kurssit ja vertailla. :) todennäköisesti kuitenkin suuntaan yliopistoon.
-Ap
Vierailija kirjoitti:
Itsellä tradenomin tutkinto AMK:sta tietojenkäsittelyn koulutusohjelmasta. Voin sanoa rehellisesti ettei koulutus vastannut lainkaan odotuksia. Vaikeaa oli päästä sisään (Tamk) kouluun mutta itse opiskelu oli kyllä pettymys. Asioita käytiin läpi todella pintapuolisesti. Sain kolmessa vuodessa paperit. Lukiossakin tein enemmän hommia ja luin hiki hatussa. Työllistyin kuitenkin heti valmistumisesta ja tällä hetkellä vakityössä, palkka 3100 e/kk eli huonomminkin voisi mennä.
En päässyt yliopistoon aikanaan, joten tällä tiellä ollaan. Toisaalta kaduttaa etten hakenut uudelleen.
Kaveri oli eri koulussa ja oli ihan uskomatonta miten vähän sielläkin tehtiin. Ensimmäisen vuoden jälkeen itse tein ekoja omia mobiilipelejä (ei ollut aiempaa kokemusta) ja kaveri ei edes tiennyt mitä loopit on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on kokemusta kummastakin. Yliopistosta ja AMK:sta. AMK sisälsi pääosin matematiikkaa, alaan liittyvää teoriaa, alaan liittyviä laskareita, alaan liittyviä harjoituslabroja, fysiikkaa, fysiikan labroja, hieman kieliä, hieman ryhmätöitä ja jotain täydentäviä juttuja. Paketti oli varsin tiivis ja opettajat periksiantamattomia ja arvostelu suht kohdillaan, mutta opetuksesta puuttui yleensä palaute, jota yliopistossa sai useammin. Ns. sivuaineden taso vaihteli ja arvostelu oli löperöä.
Harva kehtaa tulla sanomaan, jos AMK:ssa on ollut vaativaa, kun on niin paljon niitä aloja, joissa ei ole mitään haastetta, ja sitten ne tulevat nauramaan ja kertomaan kuin he istuivat vitoset pois, ja lopputyökin tehtiin kännissä toisella kädellä.
Itse koin yliopiston paljon vapaammaksi ja kiinnostavammaksi, se antoi enemmän itseluottamusta ja paremman kuvan omista kyvyistä ja vahvuusalueista kuin amkissa. Arvosanani paranivat yliopistossa huomattavasti ja yleinen suoritustaso nousi motivaation myötä.
Vanha ketju mutta kirjoitan kuitenkin. Itse opiskelin IT-Tradenomiksi Jyväskylässä. Vertailtuani kaverin kanssa, joka opiskelee yliopistossa tietojenkäsittelytiedettä, voin sanoa Yliopiston olevan vahvasti teoriapainotteinen verrattuna meidän koulutukseen. Ainakin täällä Jyväskylässä.
Ensimmäisenä vuona tehtiin kahden jakson (5kk) html/css kurssi, lisäksi samalla opiskeltin kolme jaksoa 7kk JAVA ja sivussa 5kk MySQL tietokantoja. Kaikki käytännön tasolla, niin että jokainen osasi käyttää niitä, ei pelkkää teoriaa kuten monessa muussa koulussa kuulemma. Tässä samalla sai valita haluaako opiskelija pelien koodausta, vai ohjelmistojen koodausta php,angular, javascript...yms tai sitten painottaa liiketalouteen, E-commerce, digitaalinen markkinointi ja wordpress jne.
Toisena vuonna sitten otetaa nämä opit käyttöön, vuoden mittaisella projektiopinnoilla, joissa joko tehdään peliprojektia eli koodataan 1-2 melko oikeaa peliä tai oikein sovelluksia, jotka julkaistaan. Työmäärä on todella huima verrattuna muihin tutkintoihiin.
Saat aivan varmana hikoilla koulussa ja kotona, jos aiot saada hyviä arvosanoja. Näitä kursseja kun ei pääse edes läpi tenttimällä vaan oikeasti kaikki piti rakentaa, esittää, dokumentoida ja perustella opettajille.
Yliopistossa pääsee siinä mielessä helpolla, että kuhan lukee vaan tenttiin ja nappailee arvosanoja. Tämä toki on ihmisestä kiini miten tykkää opiskella tai minkä kokee omakseen.
Elkää siis alkako keskenään vertailemaan kouluja tai tutkintoja, jos teillä ei ole tietoja ja kokemusta. Nämä vaihtelevat suuresti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
FM:t työllistyy paremmin kuin AMK tasoiset. Maisterin tutkinto on aidosti laajempi kuin lähitutkinnot AMK:ssa. Opetus toki riipppu yliopistossa, mutta lähtökohtaisesti yliopistoissa on paljon paremmin tarjolla aivan uusiempien alojen kursseja - esim. koneoppimisen osaajista on tällä hetkellä pulaa ja nämä ovat lähinnä maisteritason erikoistumisopintoja.
Se mikä on kuuma ala silloin kun sinä valmistut, on toinen asia. Todennöisempää kuitenkin on, että sitä opetaan joko Helsingin yliopistossa tai Aallossa.
Toki tietotekniikassa (ei siis tietojenkäsittelyss) on kiinnostavia linjoja myös AMK:ssa niissä, jotka ovat älynneet erikoitua ja kehittää opetustaan.
Tottakai FM työllistyy paremmin kuin Tradenomi (AMK), koska maisteri on ylempi kk tutkinto ja tradenomi alempi kk tutkinto. Mutta jos vertaat tietojenkäsittelyn kandia ja AMK tradenomia, jotka ovat molemmat alempia kk tutkintoja, työllistyy tradenomi paremmin, koska koulutus on laajempi (210 op vs 180 op) ja käytännönläheisempi.
Sitten taas kun puhutaan maisterista ja tradenomi (ylempi AMK) tutkinnosta, ovat molemmat ylempiä kk tutkintoja ja nämä valmistuneet työllistyvät aivan erilaisiin tehtäviin. Ylemmällä AMK:lla todennäköisesti on jo työpaikka, koska tutkinto vaatii 24kk työkokemusta alalta ennen kuin voi saada opiskeluoileuden
Alue: Aihe vapaa
Koodaus on siitä kivaa, että on helppoa näyttää mitä osaa, jos osaa. Mitään kouluvaatimuksia ei ainakaan meidän taloon ole, mutta näyttöjä tulee olla. Itse ihan ylioppilaspohjalla ja itseoppineena olen firman parhaiten palkattuja.