Vaimo petti minua baarituttavuuden kanssa ja kostoksi vein häneltä kodin, lapset, elintason

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kostit myös lapsillesi viemällä heiltä äidin? Anyways, parempi tuokin kuin perhesurma.

Parempi että vei, lapset kun kerran ottavat vaikutteita vanhemmiltaan kasvaessaan, niin parempi etteivät ota mallia huorahtelevasta äidistään.

Win Win tilanne.

Olethan sinä samaa mieltä silloinkin, kun pettäjä on mies?

Ei ole sama eikä siksi milläänlailla vertailukelpoinen asia.

Miehen vieraissakäynti ei ole huoraamista, naisen sen sijaan kyllä.

No katsos, siellähän pikkuinen miesasiamies selittee omaa pettämistään parhain päin. Kyseessä on ihan sama asia, se ei muuksi muutu vaikka miten yrität vängätä.

Naiset tarvitsevat aina tunteita kyetäkseen pettämään, miehille pettäminen on vain fyysinen toimenpide johon ei lässytyksiä tarvita.

Jo tämänkin vuoksi naisen pettäminen on aina huoraamista, miehen taas ei.

Siis huorilla on aina tunteita seksikumppaneitaan kohtaan? Öö :D logiikkasi ontuu. Huoraamista olisi ennemminkin juuri vain tunteeton seksi, jotai miehet mukaasi tekevät.

Mitä luulit voittavasi olkiukkosi kanssa?

Vai tarkoititko, että kaikki perheenäidit ovat huorria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä provossa on ideana? Tavallaan ymmärrän että mies tekee petturiakalle noin, koska jos lapset olisi jääneet äidille, olisi mies maksanut muhkeat elarit. Toivottavasti teit sen rakkaudesta lapsiin ja koska uskot voivasi kasvattaa heidät paremmin kuin eksäsi. Itse en näe mitään vikaa siinä että lapset menevät isälle, ihan yhtä lailla ne hänen lapsiaan ovat vaikkei olekaan niitä synnyttänyt.

"muhkeat elarit." :D joo about 150e /kk per lapsi. Luulet ettei sitä summaa mitenkään saa kulutettua lapsiin vaan jäävielä äidillekkin hemmotteluun näistä muhkeista elareista.

No huomaa että en tiedä mitään elareista kun kuvittelin niiden olevan korkeammat. :D Varsinkin kun aloituksessa puhuttiin että ap vei kodin ja elintason. Joten ap on omistanut talon ja mahdollistanut vaimonkin hömpötykset.

Niin siis minimielarit on noin 150€/kk, jos mies vie kodin ja elintason, voisi olettaa että miehellä olisi korkeammatkin elarit mahdollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kostit myös lapsillesi viemällä heiltä äidin? Anyways, parempi tuokin kuin perhesurma.

Parempi että vei, lapset kun kerran ottavat vaikutteita vanhemmiltaan kasvaessaan, niin parempi etteivät ota mallia huorahtelevasta äidistään.

Win Win tilanne.

Olethan sinä samaa mieltä silloinkin, kun pettäjä on mies?

Ei ole sama eikä siksi milläänlailla vertailukelpoinen asia.

Miehen vieraissakäynti ei ole huoraamista, naisen sen sijaan kyllä.

No katsos, siellähän pikkuinen miesasiamies selittee omaa pettämistään parhain päin. Kyseessä on ihan sama asia, se ei muuksi muutu vaikka miten yrität vängätä.

Naiset tarvitsevat aina tunteita kyetäkseen pettämään, miehille pettäminen on vain fyysinen toimenpide johon ei lässytyksiä tarvita.

Jo tämänkin vuoksi naisen pettäminen on aina huoraamista, miehen taas ei.

Siinä puhuu taas kokemuksen rintaäänellä mies, jolla ei ole mitään kokemusta naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kostit myös lapsillesi viemällä heiltä äidin? Anyways, parempi tuokin kuin perhesurma.

Parempi että vei, lapset kun kerran ottavat vaikutteita vanhemmiltaan kasvaessaan, niin parempi etteivät ota mallia huorahtelevasta äidistään.

Win Win tilanne.

Olethan sinä samaa mieltä silloinkin, kun pettäjä on mies?

Ei ole sama eikä siksi milläänlailla vertailukelpoinen asia.

Miehen vieraissakäynti ei ole huoraamista, naisen sen sijaan kyllä.

Ja edelleen ihmettelen näitä lassukoita millä vuosituhannella elävät! Edelleen tarvetta feminismille näköjään on!

Femakkous on tulossa tiensä päähän ja vanhat arvot tulevat palaamaan, jolloin jokainen meistä joutuu ottamaan oman paikkansa, naiset naisten paikat ja miehet jälleen omat miesten paikat.

Halusitpa sinä tätä tai et.

Ei  sinun elinaikanasi, joten opettele vaan se siivoaminen, pyykinpesu  sekä  kokkaaminen.

Ap tässä kuvittelee kostavansa vaimolleen ja kostaakin, mutta siinä sivussa tekee pahaa myös omille lapsilleen. Vihapäissään ei edes huomaa sitä. Tosin uskon tämän olevan provo.

Tuo kaikki on ok, kunhan lapset saavat edelleen tavata äitiään säännöllisesti. 

Siis mihin tarvitsit työtä, rahaa ja tuttavuuksia? Eikö tuo nyt ole useimmille miehille ihan itsestään selvää, ainakin palstakirjoitusten perusteella. Niin, no ne lapset eivät.

Tulepas ap kertomaan, että miten sait lasten yksinhuoltajuuden?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ap:n päätöksen, mutta säälin lapsia. Vaikka vaimo on petturi, ei hän silti ole huono äiti. Voit erota vaimosta, mutta lapset yhteisiä.

Kyllä minusta voidaan pitää huonona äitinä naista, joka uhraa perheensä jollekin kännipanolle.

Narsisti ja psykopaatti kostaa, ei terve ihminen. Itse en mieleni sairauksilla kehuskelisi.

Miksi olit liitossa sen paskempi osapuoli?

Maailmassa sattuu kaikenlaista. Kannattaako oikeasti rakentaa noin suurta draamaa vaimon kerrattaisen baarituttavuuspanon ympärille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ap:n päätöksen, mutta säälin lapsia. Vaikka vaimo on petturi, ei hän silti ole huono äiti. Voit erota vaimosta, mutta lapset yhteisiä.

Kyllä minusta voidaan pitää huonona äitinä naista, joka uhraa perheensä jollekin kännipanolle.

Eihän äiti lapsiaan hylännyt vaan petti aviomiestään. Sulla menee puurot ja vellit sekaisin. Parisuhde ja vanhempi-lapsisuhde ovat eri asioita. Vanhemmuus ei pääty eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tässä provossa on ideana? Tavallaan ymmärrän että mies tekee petturiakalle noin, koska jos lapset olisi jääneet äidille, olisi mies maksanut muhkeat elarit. Toivottavasti teit sen rakkaudesta lapsiin ja koska uskot voivasi kasvattaa heidät paremmin kuin eksäsi. Itse en näe mitään vikaa siinä että lapset menevät isälle, ihan yhtä lailla ne hänen lapsiaan ovat vaikkei olekaan niitä synnyttänyt.

"muhkeat elarit." :D joo about 150e /kk per lapsi. Luulet ettei sitä summaa mitenkään saa kulutettua lapsiin vaan jäävielä äidillekkin hemmotteluun näistä muhkeista elareista.

No huomaa että en tiedä mitään elareista kun kuvittelin niiden olevan korkeammat. :D Varsinkin kun aloituksessa puhuttiin että ap vei kodin ja elintason. Joten ap on omistanut talon ja mahdollistanut vaimonkin hömpötykset.

Niin siis minimielarit on noin 150€/kk, jos mies vie kodin ja elintason, voisi olettaa että miehellä olisi korkeammatkin elarit mahdollisia.

Niin mutta naisella myös menee sitten siihen elämiseen enemmän eli +-0.

Mua kiinnostais tietää, paljonko eksäsi maksaa LAPSISTASI elareita AP?

Ja suurempi kosto naisellesi olisi ollut jättää ne lapset hänelle. Mä ainakin olen luvannut miehelleni, että jos hän löytää uuden, muutan suosiolla pois ja jätän lapset hänelle. Tosin nyt lapset jo niin isoja, että todennäköisesti lähtisivät mun mukaan, vaikka elintaso laskisikin.

Miksi täällä moititaan sitä, että mies vei lapsilta äidin? Jos tilanne toisinpäin, niin mieshän olisi vain sika ja nainen saisi viedä lapsiltaan isän. Ja voin naisena sanoa ihan vierestä katselleena, että eronneet lajitoverini ovat todellakin lähes järjestäen vieneet lapsiltaan isän kaiken maailman tapaamisväännöillä jne. Kyllä nainen sen saa tehdä ja saada siitä vielä empatiat päälle, muttei mies. Ja olen kerran oikeudessa todistanut äitiä vastaaan ihan siksi, ettei sen elämäntyyli todellakaan ollut mikään kasvatusmalli. Aina kun mies lähti työreissulle niin vaimolla ramppas muta herraseuraa. Lapset halusivat itse mieluummin isälleen, joten sekin jo kertoo paljon. Ap:lla on täysi oikeus olla ylpeä tekemästään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä moititaan sitä, että mies vei lapsilta äidin? Jos tilanne toisinpäin, niin mieshän olisi vain sika ja nainen saisi viedä lapsiltaan isän. Ja voin naisena sanoa ihan vierestä katselleena, että eronneet lajitoverini ovat todellakin lähes järjestäen vieneet lapsiltaan isän kaiken maailman tapaamisväännöillä jne. Kyllä nainen sen saa tehdä ja saada siitä vielä empatiat päälle, muttei mies. Ja olen kerran oikeudessa todistanut äitiä vastaaan ihan siksi, ettei sen elämäntyyli todellakaan ollut mikään kasvatusmalli. Aina kun mies lähti työreissulle niin vaimolla ramppas muta herraseuraa. Lapset halusivat itse mieluummin isälleen, joten sekin jo kertoo paljon. Ap:lla on täysi oikeus olla ylpeä tekemästään.

 Vanhempien parisuhteen ongelmat eivät kuulu lapsille ja heidän ei kuulu jäädä niiden väliin. Eri asia, jos lapsi itse haluaa asumaan tietyn vanhemman luokse, mutta yleensä tapaamisoikeus säilyy silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ap:n päätöksen, mutta säälin lapsia. Vaikka vaimo on petturi, ei hän silti ole huono äiti. Voit erota vaimosta, mutta lapset yhteisiä.

Kyllä minusta voidaan pitää huonona äitinä naista, joka uhraa perheensä jollekin kännipanolle.

No ihan samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Tapelkaa keskenänne, muuta pois ja vie elintaso, mutta älä sotke lapsia kuvioon.

Jos mamma vie lapset isältään niin sitten AV:n logiikka kääntyy päälaelleen ja miehestä tuleekin pahan ruumiillistuma, jolta on vaan oikein viedä lapset, eikö niin?

Ei sellaista lakia olekaan, että saisit kaiken :D