Isän uusi nainen odottaa lasta exälleen. Isäni haluaa alkaa sen lapsen isäksi.

Mä olen suoraan sanottuna saatanan vihainen molemmille. Mun faijalle siitä että se jätti meidät ja lähtee elättämään jotain toisen miehen lasta, ja sille naiselle siitä että se kehtaa nyhtää rahaa ja tukea mieheltä jolla on useampi oma lapsi. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Ei tuskin oo naisessa vikaa vaa isässä, joka laittaa muut asiat omien lastensa edelle vaikka ovat jo isoja, silti hämmästyttää jättää lapset äidin kaa sitten tulee uusi ihminen joka odottaa lasta isä haluaa olla naisen että lapsen elämässä. Eli ap varmaa tarkoittaa isänsä ei ollut läsnä.

Niin eli taas haukutaan naista miehen teoista. Nainen on naiselle susi.

En tollee tarkoittanut että syy on jonkun vaa että tälleen sen tulkitsen asian. En haukkunut ketään teoista vaa ajattele nyt sinäkin jos olisit tossa samanlaisessa tilanteessa kuin ap.

Totemus kertookin ap:n suhtautumisesta. Nainen usein syyttää naista kaikesta paskasta, oli se sitten oikeutettu syytös tai ei. Ja täällä kompataan tämän naisen mollaamista ja nyt en tarkoita, että sinä komppaisit.

En oikeasti voi kertoa äidille siitä sen naisen raskaudesta mut tää on ihan kamalaa kestää kaikki yksin. Mulla on yo-kirjoitukset ja kaikki mut en pysty yhtään keskittymään. Ap

Vierailija kirjoitti:

Mä olen suoraan sanottuna saatanan vihainen molemmille. Mun faijalle siitä että se jätti meidät ja lähtee elättämään jotain toisen miehen lasta, ja sille naiselle siitä että se kehtaa nyhtää rahaa ja tukea mieheltä jolla on useampi oma lapsi. Ap

Mistä tiedät, että nyhtää rahaa? Isäsikö kertoi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Ei tuskin oo naisessa vikaa vaa isässä, joka laittaa muut asiat omien lastensa edelle vaikka ovat jo isoja, silti hämmästyttää jättää lapset äidin kaa sitten tulee uusi ihminen joka odottaa lasta isä haluaa olla naisen että lapsen elämässä. Eli ap varmaa tarkoittaa isänsä ei ollut läsnä.

Niin eli taas haukutaan naista miehen teoista. Nainen on naiselle susi.

En tollee tarkoittanut että syy on jonkun vaa että tälleen sen tulkitsen asian. En haukkunut ketään teoista vaa ajattele nyt sinäkin jos olisit tossa samanlaisessa tilanteessa kuin ap.

Totemus kertookin ap:n suhtautumisesta. Nainen usein syyttää naista kaikesta paskasta, oli se sitten oikeutettu syytös tai ei. Ja täällä kompataan tämän naisen mollaamista ja nyt en tarkoita, että sinä komppaisit.

Niin niin, mutta harmi että ei voida hyväksyy totuutta oli vaikka kyseessä mikä tahansa tilanne jos exällä tai isällä on uusi nainen hyökätään raa'asti lihaan kiinni, kun ei kukaan voi päättää toisen ihmisen puolesta kenen kanssa on parisuhteessa. Harmittaa ap:n puolesta mutta totuus on tilanneta ei voi muuttaa ja on hyväksyttävä isän uusi naisystävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen suoraan sanottuna saatanan vihainen molemmille. Mun faijalle siitä että se jätti meidät ja lähtee elättämään jotain toisen miehen lasta, ja sille naiselle siitä että se kehtaa nyhtää rahaa ja tukea mieheltä jolla on useampi oma lapsi. Ap

Mistä tiedät, että nyhtää rahaa? Isäsikö kertoi?

No ainakin esim. lainailee mun faijan autoa koko ajan ja faija osti sille ystävänpäivänä kalliin puhelimen ja vielä kertoi mulle miten onnelliseks se nainen oli tullu? Eikö aikuisella naisella ois varaa ostaa itselleen puhelin tai pärjätä vanhemmalla mallilla?? Kyllä mä ja mun sisarukset haluttais kans uudet puhelimet mut ei vaan tipu. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Ei tuskin oo naisessa vikaa vaa isässä, joka laittaa muut asiat omien lastensa edelle vaikka ovat jo isoja, silti hämmästyttää jättää lapset äidin kaa sitten tulee uusi ihminen joka odottaa lasta isä haluaa olla naisen että lapsen elämässä. Eli ap varmaa tarkoittaa isänsä ei ollut läsnä.

Niin eli taas haukutaan naista miehen teoista. Nainen on naiselle susi.

Lapsen oikea isä jätti, ja hupsista vaan kun tapahtui jotain taianomaista, eli se rakkaus iski kuin salama taivaalta seuraavaan mieheen. Ja vielä oudompaa on, kun ihan toinen mies alkaa kustantaa naisen elatusta ym. Vai onko se nyt niin kummallista, kun tuntuu siltä, että olen samanlaisia tarinoita kuullut jostain ennenkin?

Näin naisille vaan tapahtuu, eihän ne mitenkään tarkoituksella, ei toki. Lompakkoloinen? No hui, ihan kauhea sanakin!

Meillä oli naapurina tällainen, joille näitä hassuja juttuja sattui. Ensin vahingossa rakastui toisen naapurinsa mieheen, mutta sai pakit ja naisen raivon päälleen. Seuraavaksi rakastui mun mieheen. no senhän arvasi miten siinä kävi :D Välillä rakastui pariin muuhunkin naapurin ukkoon, kunnes tuon ekan vaimo kuoli aivoverenvuotoon ja tie oli vapaa. Söi elävältä surun murtaman miehen, olihan se hirvittävää. Mies itki vaan, ja tämä kusipää ei hellittänyt. Meni onneton miesparka panemaan, ja herrasmiehenä korjasi jäljet. Ihan sama kuin olisi humalaisen sänkyynsä taluttanut. Mutta ihan vahinkojahan nämä ovat.

Se on hullua että lapsi ei ole teidän isän vaan jonkun vieraan miehen lapsi.  Miksi isäsi on sellainen aisankannattaja.  Ei varmaan kauan seurustellut tämän naisen kanssa.  Onko nainen iskenyt tämän hyväpalkkaisen vanhemman miehen elättäjäkseen kuntämä on tarpeeksi tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen suoraan sanottuna saatanan vihainen molemmille. Mun faijalle siitä että se jätti meidät ja lähtee elättämään jotain toisen miehen lasta, ja sille naiselle siitä että se kehtaa nyhtää rahaa ja tukea mieheltä jolla on useampi oma lapsi. Ap

Sä oot nuori, on pakko hyväksyä sellaisiakin asioita josta ei saa mitään hyvää irti. Isäsi on aikuinen ja rakastaa uutta naista, jos et hyväksy tätä totuutta keräät entistä enemmän vihaa. Ole neutraali.

Vierailija kirjoitti:

En oikeasti voi kertoa äidille siitä sen naisen raskaudesta mut tää on ihan kamalaa kestää kaikki yksin. Mulla on yo-kirjoitukset ja kaikki mut en pysty yhtään keskittymään. Ap

Miksi et voi kertoa? Ja mistä tiedät, mitä rahaa se nyhtää ja keneltä?

Salaisuudet sairastuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Mun mielestä on vaan ihan käsittämätöntä että se on mun isän kanssa. Lapsi syntyy ihan kamalaan sotkuun. Ainoa tässä on vaan se, että nainen ei ilmeisesti oo mikään kauhean hyvätuloinen (asuinalueesta ja ammatista päättelin) ja faija taas tienaa aika hyvin. Saa tukea ja rahaa mieheltä, joka hylkäs omat alaikäiset lapsensa. Mua itkettää. Ap

Se, että sun faijas on kusipää ei ole sen naisen vika. Syyttelisit vain faijaasi, älä tulevaa äitipuolta.

Hyvin silti kelpaa lutk...naiselle rahat. Nuo rahat pitäisi mennä lyhentämättömänä omien lasten tilille, ei millekään huoripennulle, jolla on oikeakin isä. Ja joo, ei ole lapsen vika, ei ei ei ole, mutta lumperska voisi vaikka kieltäytyä ottamasta toisille kuuluvaa. Voi vtt kun sylettää nämä jakorasiat.

Oletko ap vai mistä tiedät isän rahan käytöstä? Ja ei se olemassa oleva tilanne sen naisen vika ole vaan ihan puhtaasti ap:n isän päättämä asia. Hän se on päättänyt seurustella raskaana olevan naisen kanssa ja hän on päättänyt jättää perheensä pois lähtiessään.

En voi kertoa äidille, koska tiedän että sen mielenterveys romahtaisi siitä. Ja ne ei tosiaan oo kauaa ainakaan seurustellut, ehkä joitain viikkoja/kuukausia. En tiedä. Mä en valitettavasti pysty olemaan vihaamatta tätä kaikkea. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Ei tuskin oo naisessa vikaa vaa isässä, joka laittaa muut asiat omien lastensa edelle vaikka ovat jo isoja, silti hämmästyttää jättää lapset äidin kaa sitten tulee uusi ihminen joka odottaa lasta isä haluaa olla naisen että lapsen elämässä. Eli ap varmaa tarkoittaa isänsä ei ollut läsnä.

Niin eli taas haukutaan naista miehen teoista. Nainen on naiselle susi.

En tollee tarkoittanut että syy on jonkun vaa että tälleen sen tulkitsen asian. En haukkunut ketään teoista vaa ajattele nyt sinäkin jos olisit tossa samanlaisessa tilanteessa kuin ap.

Totemus kertookin ap:n suhtautumisesta. Nainen usein syyttää naista kaikesta paskasta, oli se sitten oikeutettu syytös tai ei. Ja täällä kompataan tämän naisen mollaamista ja nyt en tarkoita, että sinä komppaisit.

   Ei tässä nainen syytä vaan lapsi jonka isä on ilmiselvästi k:tettu toisen miehen lapsen elättäjäksi.  Ainahan sitä voi teeskennellä ja itkut tirauttaa ja nämä vanhemmat miehet ovat aivan että....ja siinä entisen perheen omat lapset unohtuu.

Koeta nyt ap vain kestää ja ajatella että kyllä elämä korjaa.  Tämäkin tapaus varmaan leviää käsiin jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Mun mielestä on vaan ihan käsittämätöntä että se on mun isän kanssa. Lapsi syntyy ihan kamalaan sotkuun. Ainoa tässä on vaan se, että nainen ei ilmeisesti oo mikään kauhean hyvätuloinen (asuinalueesta ja ammatista päättelin) ja faija taas tienaa aika hyvin. Saa tukea ja rahaa mieheltä, joka hylkäs omat alaikäiset lapsensa. Mua itkettää. Ap

Se, että sun faijas on kusipää ei ole sen naisen vika. Syyttelisit vain faijaasi, älä tulevaa äitipuolta.

Hyvin silti kelpaa lutk...naiselle rahat. Nuo rahat pitäisi mennä lyhentämättömänä omien lasten tilille, ei millekään huoripennulle, jolla on oikeakin isä. Ja joo, ei ole lapsen vika, ei ei ei ole, mutta lumperska voisi vaikka kieltäytyä ottamasta toisille kuuluvaa. Voi vtt kun sylettää nämä jakorasiat.

Miksi isän rahojen pitäis mennä lapsille? Eikös se isä kuitenkin ihan itse tienaa ne ja siten saa itse päättää kenelle ne antaa? Lapset tienatkoon itse omat rahansa. Ei lapsilla ole mitään osuuksia elossa olevien vanhempiensa rahoista. Taitaa se isä kuitenkin elarit maksaa exälleen. Pakkohan sen on, muutoin ulosotto ne ottaa väkisin. Onhan se karua, että isä hylkää lapsensa. Mutta se on isän oma päätös, ei se uusi nainen siihen vaikuta. Tuskinpa tuo isä lastensa kanssa olis yhtään sen enempää vaikkei uutta naista olis olemassakaan. Perheesäkin tuo jätti pari vuotta sitten ja vasta nyt on tämä uusi nainen kuvioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Ei tuskin oo naisessa vikaa vaa isässä, joka laittaa muut asiat omien lastensa edelle vaikka ovat jo isoja, silti hämmästyttää jättää lapset äidin kaa sitten tulee uusi ihminen joka odottaa lasta isä haluaa olla naisen että lapsen elämässä. Eli ap varmaa tarkoittaa isänsä ei ollut läsnä.

Niin eli taas haukutaan naista miehen teoista. Nainen on naiselle susi.

Lapsen oikea isä jätti, ja hupsista vaan kun tapahtui jotain taianomaista, eli se rakkaus iski kuin salama taivaalta seuraavaan mieheen. Ja vielä oudompaa on, kun ihan toinen mies alkaa kustantaa naisen elatusta ym. Vai onko se nyt niin kummallista, kun tuntuu siltä, että olen samanlaisia tarinoita kuullut jostain ennenkin?

Näin naisille vaan tapahtuu, eihän ne mitenkään tarkoituksella, ei toki. Lompakkoloinen? No hui, ihan kauhea sanakin!

Meillä oli naapurina tällainen, joille näitä hassuja juttuja sattui. Ensin vahingossa rakastui toisen naapurinsa mieheen, mutta sai pakit ja naisen raivon päälleen. Seuraavaksi rakastui mun mieheen. no senhän arvasi miten siinä kävi :D Välillä rakastui pariin muuhunkin naapurin ukkoon, kunnes tuon ekan vaimo kuoli aivoverenvuotoon ja tie oli vapaa. Söi elävältä surun murtaman miehen, olihan se hirvittävää. Mies itki vaan, ja tämä kusipää ei hellittänyt. Meni onneton miesparka panemaan, ja herrasmiehenä korjasi jäljet. Ihan sama kuin olisi humalaisen sänkyynsä taluttanut. Mutta ihan vahinkojahan nämä ovat.

Yritä nyt ymmärtää, että ap:n isä on tarinan roisto. Hän jätti perheensä. Ihan omasta päätöksestä. Ap ei ole ainakaan vielä missään viestissä sanonut, että isä olisi lähtenyt tämän kyseisen naisen matkaan jättäen perheensä. Ap on vihainen, ja ihan syystä, isällensä, mutta tällä naiselle on turha vihoitella. Ap ei vaan hyväksy sitä seikkaa, että koko sopan vastuun kantaa vain ja ainostaan hänen isänsä. Uusi nainen ei tietääkseni ole huijannut tai pakottanut miestä mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen suoraan sanottuna saatanan vihainen molemmille. Mun faijalle siitä että se jätti meidät ja lähtee elättämään jotain toisen miehen lasta, ja sille naiselle siitä että se kehtaa nyhtää rahaa ja tukea mieheltä jolla on useampi oma lapsi. Ap

Isäsi on vapaa mies, jonka kanssa voi seurustella. Isäsi jätti äitisi jo kaksi vuotta sitten. Eli kukaan ei petä ketään. Ja isäsi tietää, ettei lapsi ole hänen, joten jos hän haluaa sen elättää, niin siihenkään ei ole muilla mitään sanomista. Kukaan ei huijaa ketään. Isäsi rahat ovat hänen ja hän saa itse päättää kenelle ne antaa. Ei teillä lapsilla ole niihin mitään osaa eikä arpaa. Isäsi maksaa elarit. Enempää hänen ei tarvitse.

Ainoa ahne olet sinä. Sinä haluat isäsi rahat vaikak ne eivät sinulle kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Mun mielestä on vaan ihan käsittämätöntä että se on mun isän kanssa. Lapsi syntyy ihan kamalaan sotkuun. Ainoa tässä on vaan se, että nainen ei ilmeisesti oo mikään kauhean hyvätuloinen (asuinalueesta ja ammatista päättelin) ja faija taas tienaa aika hyvin. Saa tukea ja rahaa mieheltä, joka hylkäs omat alaikäiset lapsensa. Mua itkettää. Ap

Se, että sun faijas on kusipää ei ole sen naisen vika. Syyttelisit vain faijaasi, älä tulevaa äitipuolta.

Hyvin silti kelpaa lutk...naiselle rahat. Nuo rahat pitäisi mennä lyhentämättömänä omien lasten tilille, ei millekään huoripennulle, jolla on oikeakin isä. Ja joo, ei ole lapsen vika, ei ei ei ole, mutta lumperska voisi vaikka kieltäytyä ottamasta toisille kuuluvaa. Voi vtt kun sylettää nämä jakorasiat.

Oletko ap vai mistä tiedät isän rahan käytöstä? Ja ei se olemassa oleva tilanne sen naisen vika ole vaan ihan puhtaasti ap:n isän päättämä asia. Hän se on päättänyt seurustella raskaana olevan naisen kanssa ja hän on päättänyt jättää perheensä pois lähtiessään.

No ap oli ainakin sitä mieltä, että olisi naikkonen voinut oman puhelimensa kustantaa. Ja aika pois tolaltaan ja apea tuntuu olevan ap muutenkin.

Ja millainen on nainen, joka katselee tyynesti vain miehen sikamaista kohtelua entistä perhettään kohtaan, miehen joka ei välitä omista lapsistaan?

Se on julma ja ahne perkele ilman omatuntoa ja inhimillisyyttä. Sitä se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Ei tuskin oo naisessa vikaa vaa isässä, joka laittaa muut asiat omien lastensa edelle vaikka ovat jo isoja, silti hämmästyttää jättää lapset äidin kaa sitten tulee uusi ihminen joka odottaa lasta isä haluaa olla naisen että lapsen elämässä. Eli ap varmaa tarkoittaa isänsä ei ollut läsnä.

Niin eli taas haukutaan naista miehen teoista. Nainen on naiselle susi.

En tollee tarkoittanut että syy on jonkun vaa että tälleen sen tulkitsen asian. En haukkunut ketään teoista vaa ajattele nyt sinäkin jos olisit tossa samanlaisessa tilanteessa kuin ap.

Totemus kertookin ap:n suhtautumisesta. Nainen usein syyttää naista kaikesta paskasta, oli se sitten oikeutettu syytös tai ei. Ja täällä kompataan tämän naisen mollaamista ja nyt en tarkoita, että sinä komppaisit.

   Ei tässä nainen syytä vaan lapsi jonka isä on ilmiselvästi k:tettu toisen miehen lapsen elättäjäksi.  Ainahan sitä voi teeskennellä ja itkut tirauttaa ja nämä vanhemmat miehet ovat aivan että....ja siinä entisen perheen omat lapset unohtuu.

Koeta nyt ap vain kestää ja ajatella että kyllä elämä korjaa.  Tämäkin tapaus varmaan leviää käsiin jossain vaiheessa.

Kusetettu? Se isähän tietää, ettei ole lapsen isä. Se on mukana hommassa ihan vapaaehtoisesti. Se antaa rahaa ihan vapaehtoisesti (jos antaa, sitähän me ei oikeesti tiedetä). Mitä kusetusta se on? Ap:ta ärsyttää kun joku muu on isukin lompakolla. Se lompakko kun pitäis olla varattuna ap:lle. Osin ymmärrettävää, onhan ap vielä niin nuori. Mutta silti. Ahnettahan tuo on ap:n puolelta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Ei tuskin oo naisessa vikaa vaa isässä, joka laittaa muut asiat omien lastensa edelle vaikka ovat jo isoja, silti hämmästyttää jättää lapset äidin kaa sitten tulee uusi ihminen joka odottaa lasta isä haluaa olla naisen että lapsen elämässä. Eli ap varmaa tarkoittaa isänsä ei ollut läsnä.

Niin eli taas haukutaan naista miehen teoista. Nainen on naiselle susi.

En tollee tarkoittanut että syy on jonkun vaa että tälleen sen tulkitsen asian. En haukkunut ketään teoista vaa ajattele nyt sinäkin jos olisit tossa samanlaisessa tilanteessa kuin ap.

Totemus kertookin ap:n suhtautumisesta. Nainen usein syyttää naista kaikesta paskasta, oli se sitten oikeutettu syytös tai ei. Ja täällä kompataan tämän naisen mollaamista ja nyt en tarkoita, että sinä komppaisit.

   Ei tässä nainen syytä vaan lapsi jonka isä on ilmiselvästi k:tettu toisen miehen lapsen elättäjäksi.  Ainahan sitä voi teeskennellä ja itkut tirauttaa ja nämä vanhemmat miehet ovat aivan että....ja siinä entisen perheen omat lapset unohtuu.

Koeta nyt ap vain kestää ja ajatella että kyllä elämä korjaa.  Tämäkin tapaus varmaan leviää käsiin jossain vaiheessa.

Sulla on todella alentuva suhtautuminen miehiin. Miehet ovat vietävissä, kusetettavissa ja vailla ymmärrystä ja omaa tahtoa. Kyllä aikuinen oikeustoimikelpoinen ihminen on vastuussa omasta elämästään, myös miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vika siinä naisessa on?

Mun mielestä on vaan ihan käsittämätöntä että se on mun isän kanssa. Lapsi syntyy ihan kamalaan sotkuun. Ainoa tässä on vaan se, että nainen ei ilmeisesti oo mikään kauhean hyvätuloinen (asuinalueesta ja ammatista päättelin) ja faija taas tienaa aika hyvin. Saa tukea ja rahaa mieheltä, joka hylkäs omat alaikäiset lapsensa. Mua itkettää. Ap

Se, että sun faijas on kusipää ei ole sen naisen vika. Syyttelisit vain faijaasi, älä tulevaa äitipuolta.

Hyvin silti kelpaa lutk...naiselle rahat. Nuo rahat pitäisi mennä lyhentämättömänä omien lasten tilille, ei millekään huoripennulle, jolla on oikeakin isä. Ja joo, ei ole lapsen vika, ei ei ei ole, mutta lumperska voisi vaikka kieltäytyä ottamasta toisille kuuluvaa. Voi vtt kun sylettää nämä jakorasiat.

Miksi isän rahojen pitäis mennä lapsille? Eikös se isä kuitenkin ihan itse tienaa ne ja siten saa itse päättää kenelle ne antaa? Lapset tienatkoon itse omat rahansa. Ei lapsilla ole mitään osuuksia elossa olevien vanhempiensa rahoista. Taitaa se isä kuitenkin elarit maksaa exälleen. Pakkohan sen on, muutoin ulosotto ne ottaa väkisin. Onhan se karua, että isä hylkää lapsensa. Mutta se on isän oma päätös, ei se uusi nainen siihen vaikuta. Tuskinpa tuo isä lastensa kanssa olis yhtään sen enempää vaikkei uutta naista olis olemassakaan. Perheesäkin tuo jätti pari vuotta sitten ja vasta nyt on tämä uusi nainen kuvioissa. 

No joo, sen täytyy mennäkin niin, että abi ei tarvitse mitään apua isältään, puhumattakaan muista sisaruksista, mutta oikea kohde rahoille on naisen puhelin. Sori.

Mä nyt vaan olen sen verran idiootti, että antaisin ennemmin rahojani omalle lapselle, kuin jollekin pari viikkoa tuntemalleni jätkälle.