Lue keskustelun säännöt.
Ei hitto! Suurituloisilla naisilla on usein itseään pienituloisempi mies. :D
09.03.2017 |
Tilastokeskuksen sivuilta löysin tilaston, jossa voi vertailla aviopareja miehen vuositulojen ja vaimon vuositulojen mukaan. Tuosta tilastosta löytyy aika järkyttävää tilastoa omalta osaltaan. Nimittäin niillä kaikkein suurituloisimmilla naisilla on useammin itseään pienempituloinen mies kuin itseään suurempituloinen mies.
Jos katsotaan vaikka yli 100 000 euroa vuodessa tienaavia, avioliitossa olevia naisia. Tällaisia aviopareja oli kaikkiaan 11 778 vuonna 2015. No, tästä joukosta kuitenkin vain 3905 parissa myös miehen tulot olivat yli 100 000 euroa vuodessa. Eli tarkoittaa toisin sanoen sitä, että peräti 67% noista lähes tuollaisesta 12 000 avioparista ovat sellaisia, joissa vaimolla on isommat tulot.
Jos katsotaan seuraavaa tuloluokkaa, eli vaimon tulot 80 000 - 100 000 euroa vuodessa, niin sellaisia pareja oli kaikkiaan 12 472. Näistäkin pareista kuitenkin vain 4515 paria oli sellaisia, joissa miehen tulot olivat suunnilleen samaa luokkaa olevia tai suuremmat kuin vaimolla, eli tässäkin siis ainakin 64% pareista oli sellaisia, joista vaimo oli suurituloisempi.
Seuraavassakin tuloluokassa, eli vaimon tulot 60 000 - 80 000 euroa vuodessa, toistui myös sama kaava. Siinä pareja oli 35 628 ja miehen tulot olivat suunnilleen samaa luokkaa tai suuremmat kuin vaimolla 16 435 parissa. Eli tuonkin tuloluokan vaimoilla vielä ainakin 54% oli suurituloisempia kuin miehensä.
Vasta sitten, kun vaimon tulot ovat alle 60 000 vuodessa, niin alkaa olla vaimojen osalta enemmistönä parit, joissa miehellä on samansuuruiset tai isommat tulot.
Tästä päästääkin sitten siihen kysymykseen, että mikä suurituloisia naisia vaivaa, kun ovat menneet naimisiin pienempituloisten miesten kanssa? Onhan tuo muutenkin huvittavaa, että avioparissa tai vaikka muissakin pareissa miehellä olisi pienemmät tulot ja naisella suuremmat tulot. Kai sitä voi aina sellaisesta tuloluokasta kumppanin etsiä, että se normaali asetelma säilyy.
Kommentit (42)
Minä olen ollut tasapuolinen, ex mieheni tienasi naimisiin mennessä hieman vähemmän kuin minä, nykyinen jonkin veraan enemmän (minä 80 t e, mies verotettavine etuineen 100 t e). Suuret erot puolin tai toisin ovat hankalia, helpompaa kun kummallakin samanlainen tulotaso, ollaan tasa-arvoisia siinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun se riittävä elintaso taataan omalla duunilla, niin voi puolison valinnassa keskittyä tärkeämpiin asioihin.
Suomen rikkaimmat naiset taas kokoontuneet palstalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska niitä enemmän tienaavia miehiä ei ole määrättömästi. On todennäköisempää löytää samoilla tai alemmilla tuloilla oleva mies.
t. Nainen 70 000 e/vuosi
Väitätkö oikeasti, että maassamme on enemmän varakkaita naisia kuin miehiä, vai mitä tarkoitat tuolla, että varakkaan naisen on vaikea löytää parempituloista miestä?
En ole edellinen, mutta valtaosa ikäisistäni samaan tuloluokkaan kuuluvista miehistä ei ole sinkkuna.
t. Nainen 125 000 €/v
Ja heillä on varaa ottaa juuri se nainen, jonka haluavat eikä tarvitse itkeä siitä, että joutuu elättämään naista eli ottavat naisensa kaikista tuloluokista.
t. Nainen 70 000 e
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaampi nainen ei tarvitse elättäjää. Sopii täydellisesti lompakkoloisteoriaan.
Ei sovi. Lompakkoloisteoriassa mies elättää naisen kuin naisen.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska niitä enemmän tienaavia miehiä ei ole määrättömästi. On todennäköisempää löytää samoilla tai alemmilla tuloilla oleva mies.
t. Nainen 70 000 e/vuosi
Väitätkö oikeasti, että maassamme on enemmän varakkaita naisia kuin miehiä, vai mitä tarkoitat tuolla, että varakkaan naisen on vaikea löytää parempituloista miestä?
En ole edellinen, mutta valtaosa ikäisistäni samaan tuloluokkaan kuuluvista miehistä ei ole sinkkuna.
t. Nainen 125 000 €/vJa heillä on varaa ottaa juuri se nainen, jonka haluavat eikä tarvitse itkeä siitä, että joutuu elättämään naista eli ottavat naisensa kaikista tuloluokista.
t. Nainen 70 000 e
Käänetäänpä viestisi rehelliseksi ja Suomeksi :
Ja heillä on varaa ottaa myös se lompakkoloinen, jonka haluavat eikä tarvitse itkeä siitä, että joutuu elättämään tätä ........
Vierailija kirjoitti:
Kai sitä voi aina sellaisesta tuloluokasta kumppanin etsiä, että se normaali asetelma säilyy.
No mitäs siihen sanot, että naapuripitäjässä näkyy kuulemma jo hevosettomia vaunuja! Voi näitä aikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin yksinkertaista, nämä naiset ovat niitä, jotka ovat saaneet hyväpalkkaisen suojatyöpaikan ja femakkoina ottaneet tohvelisankarin palvelijakseen, koska heidän tunnemaailmansa on keskittynyt rakastamaan ainoastaan heitä itseään, näin ei myöskään heidän mies valinnassaan ole kuin yksi ratkaiseva kriteeri, heidän miehensä ei saa heitä itseään parempi missään asiassa.
Todellisella rakkaudella heille ei ole myöskään merkitystä, sillä hehän rakastavat jo itseään aivan rajattomasti.
Höpöhöpö, ihan hyvin voi rakastaa ja rakastaakin juristinainen hierojamiestä, yrittäjänainen siivoojamiestä (nämä siis tuttavapiiristä) jne. Näin siis silloin, kun miehessä on rakastettavia puolia. Ajattelet vain, että kaikki miehet kelpaavat suhteeseen, kun kompensoivaa pätäkkää on riittävästi, mutta ilkeällä mänttipäämiehellä on kompensoitavaa määrättömästi, mikään kohtuullinen tai kohtuutonkaan varakkuus ei riitä.
Tuo, ettei puoliso saa olla parempi missään, on kyllä osan miehistä kriteeri, ei naisten. Siksi ne, jotka tahallaan sabotoivat kumppaninsa uraa, tuppaavat olemaan miehiä.
Eikös se ole aika loogista molemmin päin, kun on kaikista suurituloisimpia, löytyy paljon enemmän niin miehiä kuin naisia, jotka tienaavat vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta, olen liki 5-kymppinen ja kaikilla kovapalkkaisilla ikäisilläni naisilla on korkeintaan opiston käynyt mies, useimmilla pelkän ammattikoulun käynyt. Miehet ovat olleet usein pitkään kotona lasten kanssa ja mahdollistaneet naisten uraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska niitä enemmän tienaavia miehiä ei ole määrättömästi. On todennäköisempää löytää samoilla tai alemmilla tuloilla oleva mies.
t. Nainen 70 000 e/vuosi
Väitätkö oikeasti, että maassamme on enemmän varakkaita naisia kuin miehiä, vai mitä tarkoitat tuolla, että varakkaan naisen on vaikea löytää parempituloista miestä?
En ole edellinen, mutta valtaosa ikäisistäni samaan tuloluokkaan kuuluvista miehistä ei ole sinkkuna.
t. Nainen 125 000 €/vJa heillä on varaa ottaa juuri se nainen, jonka haluavat eikä tarvitse itkeä siitä, että joutuu elättämään naista eli ottavat naisensa kaikista tuloluokista.
t. Nainen 70 000 e
Käänetäänpä viestisi rehelliseksi ja Suomeksi :
Ja heillä on varaa ottaa myös se lompakkoloinen, jonka haluavat eikä tarvitse itkeä siitä, että joutuu elättämään tätä ........
Niin? Jos mies haluaa lompakkoloisen, sitten ottaa sellaisen. Sama koskee naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko sitten palstalassukan mielestä parempi, että nainen ei huolisi sitä huonompituloista miestä lainkaan ja molemmat jatkaisivat sinkkuina?
Tuollainen suhde päättyy eroon, kun vaimo huomaa tilanteen. Tai jos se on tilapäinen, niin sitten liitto voi jatkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen suhde päättyy eroon, kun vaimo huomaa tilanteen. Tai jos se on tilapäinen, niin sitten liitto voi jatkua.
Kun vaimo huomaa tilanteen? Selitäpä tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska niitä enemmän tienaavia miehiä ei ole määrättömästi. On todennäköisempää löytää samoilla tai alemmilla tuloilla oleva mies.
t. Nainen 70 000 e/vuosi
Väitätkö oikeasti, että maassamme on enemmän varakkaita naisia kuin miehiä, vai mitä tarkoitat tuolla, että varakkaan naisen on vaikea löytää parempituloista miestä?
En ole edellinen, mutta valtaosa ikäisistäni samaan tuloluokkaan kuuluvista miehistä ei ole sinkkuna.
t. Nainen 125 000 €/vJa heillä on varaa ottaa juuri se nainen, jonka haluavat eikä tarvitse itkeä siitä, että joutuu elättämään naista eli ottavat naisensa kaikista tuloluokista.
t. Nainen 70 000 e
Käänetäänpä viestisi rehelliseksi ja Suomeksi :
Ja heillä on varaa ottaa myös se lompakkoloinen, jonka haluavat eikä tarvitse itkeä siitä, että joutuu elättämään tätä ........
Niin? Jos mies haluaa lompakkoloisen, sitten ottaa sellaisen. Sama koskee naisia.
Mitä naisia kun puhutaan oikeasta elämästä?
Kiitti nauruista.
Vierailija kirjoitti:
Totta, olen liki 5-kymppinen ja kaikilla kovapalkkaisilla ikäisilläni naisilla on korkeintaan opiston käynyt mies, useimmilla pelkän ammattikoulun käynyt. Miehet ovat olleet usein pitkään kotona lasten kanssa ja mahdollistaneet naisten uraa.
Tirsk!! Hahhah haa!
Siis mitä? Vähän sama oivallus, kuin jos sanotaan, että jos toinen jalka on pidempi, niin toinen on sitten saman verran lyhyempi. Hämmästyttävä sattuma tosiaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen suhde päättyy eroon, kun vaimo huomaa tilanteen. Tai jos se on tilapäinen, niin sitten liitto voi jatkua.
Kun vaimo huomaa tilanteen? Selitäpä tarkemmin.
Mennään nuorena naimisiin. Kumpikin alkaa tehdä omaa uraansa, ja muutaman vuoden päästä naisella on isompi liksa, ja hän ymmärtää, ettei tilanne ole tilapäinen. Ei kai tämä ole vaikea juttu?
Tunnetusti myös YT-neuvottelujen jälkeen tulee avioerobuumi, kun pihalle pantujwn miesten vaimot hankkiutuvat eroon lassukoistaan.
Lakkaan lukemasta mitä tahansa tekstiä, jos siinä väitetään jonkun sosiaalisen asetelman olevan "normaali". Katsos, ap, vaikka omasta mielestäsi olet epäilemättä keskivertoa fiksumpi, et silti voi määritellä mikä on "normaalia."
Tästähän uutisoitiin Hesarissa joskus vuosi (?) sitten. Suomessa siis naiset pariutuvat alaspäin kun taas miehille se on osoittautunut nihkeämmäksi. Eli lassukkateoriat eivät päde Suomessa. Voisin myös itse "pariutua alaspäin".