Lue keskustelun säännöt.
Asuntoilmoitusten kuvat? esim. Alexa Dagmarin myymä asunto
06.03.2017 |
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/13648587
Erittäin kaunis asunto kyllä, mutta ei kai sitä sisustusta olla olla ostamassa?
Puolet kuvista on otettu sisustusasetelmista. Mikä ihme tämä trendi on? Alexa ei ole tosiaan ainoa, vaan näitä on vaikka kuinka paljon.
Kommentit (215)
Tottahan herkulliset kuvat myyvät paremmin kuin tyhjäksi riisuttu asunto. Upeasti stailattu ja tyylillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohon on varmaan tulossa putkiremontti lähivuosina, jos ne on edellisen kerran kunnostettu 83 vuonna kuten ilmoituksessa lukee. Sekin saattaa karsia ostajia, kun kylpyhuone ja keittiö on nyt rempattu muka-kalliiksi ja parin vuoden sisällä ne pitäisi kuitenkin repiä auki. Turha siis maksaa siitä.
Vierailija kirjoitti:
Kaunis jugend-talo mutta yhtään ulkokuvaa ei ole muistettu ottaa mukaan. Itse asunnosta onkin sitten alkuperäiset piirteet tuhottu aika tehokkaasti.
Kröhöm... j u g e n d i a ei ole kyllä nähtykään enää 1920-luvulla rakennetussa talossa.
Tuo on totta, että moni tuhoaa rakennusten alkuperäisen tyylin kaataessaan seiniä, laittamalla modernit keittiönkaapit, tuhoamalla kattosmyygit jne. Tuossa asunnossa on IKEA:n kaapistot ja epäilen, ettei sisäovetkaan ole alkuperäisiä.
Sinänsä turha maksaa Ikeasta, mikäli korkealla laadulla myydään.
Ruotsista rantautuva tyyli. Myydään fiilistä ja elämäntapaa, kuvien ei ole tarkoituskaan esitellä asuntoa perinteisesti.
Samaa ihmetellyt. Sohvapöydän kukka-asetelmista on aina kuvat mutta asunnon ostajalle tärkeistä asioista ei. Missä on esimerkiksi kuvat ikkunoista avautuvista näköaloista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaunis jugend-talo mutta yhtään ulkokuvaa ei ole muistettu ottaa mukaan. Itse asunnosta onkin sitten alkuperäiset piirteet tuhottu aika tehokkaasti.
Kröhöm... j u g e n d i a ei ole kyllä nähtykään enää 1920-luvulla rakennetussa talossa.
Tuo on totta, että moni tuhoaa rakennusten alkuperäisen tyylin kaataessaan seiniä, laittamalla modernit keittiönkaapit, tuhoamalla kattosmyygit jne. Tuossa asunnossa on IKEA:n kaapistot ja epäilen, ettei sisäovetkaan ole alkuperäisiä.
Sinänsä turha maksaa Ikeasta, mikäli korkealla laadulla myydään.
Kaapistot ei kyllä olleet Ikeaa vaan muistaakseni Nixin. Ja alkuperäinen asunto oli kunnoltaan aika karmea, siellä ei ollut kauheasti säilytettävää. Minusta remontti on pääosin oikein onnistunut, parketti on todella kaunis ja keittiö ja olkkari valoisat. Kylppäri on ehkä se epäonnistunein osio, marmoriöverit ja allaskaappikokonaisuus sekava. Itse sisustaisin ihan eri tavalla, mutta ottaisin mielelläni tuon kämpän pohjaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä paljon laatutietoisia ARVOasunnon ostajia liikkeellä 700 000 € budjetilla.
Omasta puolestani voin sanoa, että jos raha ei olisi esteenä, ottaisin riemusta kiljuen Alexan kodin. Kaunis se on.
Mistään alkuperäisestä on turha puhua, kun tuo kämppä pilattiin 70-luvulla. Eli ei haittaa edes "mauton 2000-luvun remontti" tuon näköisellä lopputuloksella. ;)
Mutta koska budjetti on rajallinen, joudun toteamaan, että liian kallis. Toivottavasti löytyisi potentiaalinen asunto alle 400 000 egellä. Neliöistä sitten tingitään. Valmiiksi rempatusta on turha edes haaveilla.
Tässä on varmasti moni tahollaan yrittänyt perustella millä oletuksilla kannattaisi maksaa posketonta neliöhintaa Kampissa sijaitsevasta asunnosta.
Lopputulos lienee se että neliöhinnan oikeutus vaatisi arvokohteen statuksen.
Ja sitten ketjussa on todettu ettei kyseessä ole arvokohde.
Remontti ei ole erityisen laadukas vaan tavallinen ja kiva. Asunto ja talo ei ole spesiaali jne jne. Vastaavia saa remontoimalla useasta alueen asunnosta, ts tämä ei ole niukka.
Onko tässä jotain muuta vielä mitä pitäisi huomioida?
Hmm, no taloyhtiön tilanne on kyllä aika poikkeuksellinen. Hyvin hoidettu, ja käytännössa vastikkeeton, monessa muussa taloyhtiössä tuon kokoisesta asunnosta menisi n. 600 kuussa vastikkeisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä paljon laatutietoisia ARVOasunnon ostajia liikkeellä 700 000 € budjetilla.
Omasta puolestani voin sanoa, että jos raha ei olisi esteenä, ottaisin riemusta kiljuen Alexan kodin. Kaunis se on.
Mistään alkuperäisestä on turha puhua, kun tuo kämppä pilattiin 70-luvulla. Eli ei haittaa edes "mauton 2000-luvun remontti" tuon näköisellä lopputuloksella. ;)
Mutta koska budjetti on rajallinen, joudun toteamaan, että liian kallis. Toivottavasti löytyisi potentiaalinen asunto alle 400 000 egellä. Neliöistä sitten tingitään. Valmiiksi rempatusta on turha edes haaveilla.
Tässä on varmasti moni tahollaan yrittänyt perustella millä oletuksilla kannattaisi maksaa posketonta neliöhintaa Kampissa sijaitsevasta asunnosta.
Lopputulos lienee se että neliöhinnan oikeutus vaatisi arvokohteen statuksen.
Ja sitten ketjussa on todettu ettei kyseessä ole arvokohde.
Remontti ei ole erityisen laadukas vaan tavallinen ja kiva. Asunto ja talo ei ole spesiaali jne jne. Vastaavia saa remontoimalla useasta alueen asunnosta, ts tämä ei ole niukka.
Onko tässä jotain muuta vielä mitä pitäisi huomioida?
Hmm, no taloyhtiön tilanne on kyllä aika poikkeuksellinen. Hyvin hoidettu, ja käytännössa vastikkeeton, monessa muussa taloyhtiössä tuon kokoisesta asunnosta menisi n. 600 kuussa vastikkeisiin.
Ei tuo kovin poikkeuksellista ole kantakaupungin alueella. Monissa yhtiöissä vastike on pyöreä nolla ja kustannukset katetaan kokonaan liiketilojen vuokratuotoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä paljon laatutietoisia ARVOasunnon ostajia liikkeellä 700 000 € budjetilla.
Omasta puolestani voin sanoa, että jos raha ei olisi esteenä, ottaisin riemusta kiljuen Alexan kodin. Kaunis se on.
Mistään alkuperäisestä on turha puhua, kun tuo kämppä pilattiin 70-luvulla. Eli ei haittaa edes "mauton 2000-luvun remontti" tuon näköisellä lopputuloksella. ;)
Mutta koska budjetti on rajallinen, joudun toteamaan, että liian kallis. Toivottavasti löytyisi potentiaalinen asunto alle 400 000 egellä. Neliöistä sitten tingitään. Valmiiksi rempatusta on turha edes haaveilla.
Tässä on varmasti moni tahollaan yrittänyt perustella millä oletuksilla kannattaisi maksaa posketonta neliöhintaa Kampissa sijaitsevasta asunnosta.
Lopputulos lienee se että neliöhinnan oikeutus vaatisi arvokohteen statuksen.
Ja sitten ketjussa on todettu ettei kyseessä ole arvokohde.
Remontti ei ole erityisen laadukas vaan tavallinen ja kiva. Asunto ja talo ei ole spesiaali jne jne. Vastaavia saa remontoimalla useasta alueen asunnosta, ts tämä ei ole niukka.
Onko tässä jotain muuta vielä mitä pitäisi huomioida?
Hmm, no taloyhtiön tilanne on kyllä aika poikkeuksellinen. Hyvin hoidettu, ja käytännössa vastikkeeton, monessa muussa taloyhtiössä tuon kokoisesta asunnosta menisi n. 600 kuussa vastikkeisiin.
Ehkä kovin moni ei kuitenkaan ajattele, että koska vastike on olemattoman pieni, maksan ilomielin 30 vuoden vastikkeiseen menevän summan myyjälle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämellä, miltä vastaava asunto olisi näyttänyt teidän käsissä, jos ikää reilu 20 vuotta?
Mulla on tuossa iässä ollut opiskelijakämpän soluhuone sisustettuna lastulevyhuonekaluilla ja Pelastusarmeijan nuhjuisilla "löydöillä."
Miten voit edes verrata soluasuntoa ja opiskelijabudjettia tuohon keskustan arvoasuntoon? Ja sisustuksesta ja laukkujen määrästä näkee ettei Alexa miltään Pelastusarmeijalta ole noita kalusteitaan roudannut. Kyllä itse osaisin paremmin sisustaa jos mulla olisi arvoasunto ja kunnolla rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä paljon laatutietoisia ARVOasunnon ostajia liikkeellä 700 000 € budjetilla.
Omasta puolestani voin sanoa, että jos raha ei olisi esteenä, ottaisin riemusta kiljuen Alexan kodin. Kaunis se on.
Mistään alkuperäisestä on turha puhua, kun tuo kämppä pilattiin 70-luvulla. Eli ei haittaa edes "mauton 2000-luvun remontti" tuon näköisellä lopputuloksella. ;)
Mutta koska budjetti on rajallinen, joudun toteamaan, että liian kallis. Toivottavasti löytyisi potentiaalinen asunto alle 400 000 egellä. Neliöistä sitten tingitään. Valmiiksi rempatusta on turha edes haaveilla.
Pointti on varmaan se, että ne, joilla on se 700 000 euron budjetti, haluavat rahoilleen vastinetta. Mielestäni tuossa asunnossa sitä ei tuolle hintapyynnölle ole, vaikka kivalta näyttääkin.
Mutta hei, sinullahan on melkein budjetti juuri samanlaiselle asunnolle, jos remppaat (tai teetät remontin) itse :) pari vuotta sitten samankokoisen (ellei saman) asunnon hintapyyntö samasta talosta oli alle 500 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämellä, miltä vastaava asunto olisi näyttänyt teidän käsissä, jos ikää reilu 20 vuotta?
Mulla on tuossa iässä ollut opiskelijakämpän soluhuone sisustettuna lastulevyhuonekaluilla ja Pelastusarmeijan nuhjuisilla "löydöillä."
Käsi sydämellä, miltä tuo asunto olisi näyttänyt Alexan käsissä, jos hänen budjettinsa olisi ollut sama kuin soluhuoneessa asuvalla, Pelastuasarmeijasta kalusteensa pakon sanelemana ostavalla opiskelijalla?
siiris kirjoitti:
Keittiö ja kylpyhuone eivät toimi, niissä ei ole mitään niitä ominaisuuksia joita luksusasumiseen kuuluu.
Mitä ominaisuuksia niissä pitäisi olla? Keksin vain ammeen ja saunan, mutta itselleni ne olisivat aika turhia. Ennemmin paljon kaappitilaa, sitä ei voi koskaan olla liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottahan potentiaalinen ostajajoukko harvenee kovasti kun hinta nousee 700 000 korville. Asunto on kyllä kaunis ja sijainti erinomainen mutta tuolla hinnalla moni toivoo saavansa mm. parvekkeen ja ehkä saunan. Toisaalta ei tuo ole vielä kauaa ollut myynnissä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä asunto menee helposti kaupaksi jo pelkästään asumiskustannusten vuoksi, mutta asunto myös hienosti remontoitu, toki valokuvat ehkä liian stailattuja, mutta saahan tuosta selvästi kuvan asunnon standardista.
Kuvat tyhjistä Chanel pakkauksista ovatkin tarpeen asuntoa esitellessä. Itse asunnosta ei saa kuvaa, koska joka huoneesta näkyy vain siivu, jossa jotakin rihkamaa. Kuvia on paljon, mutta asunto ei niistä välity.
Meillä on vastaava budjetti ja haen suurinpiirtein tuolla sijainnilla, mutta täällä tulikin jo miinukset esiin: tylsä blankko remontti, tehty halvoilla matskuilla ja todella, mainitsinko jo, tylsästi ja ei edes kovin funktionaalisesti. Esim keittiö, jos paljon kokkaa. Perheasunnoksi tolla pohjalla ei ole mahkuja. Tulee mieleen joku keskitasoinen, somistettu "design"-hotellin huone, stailattu mutta kaikki kodin tuntu puuttuu enkä pysty näkemään omia tavaroitani tuolla. Ikkunoista lienee ankea näkymä asfaltoidulle parkkipaikalle = piha. Jos haluaa rempata tienatakseen, kannattaa panostaa parempiin kohteisiin (sijainti, uniikkius, partsi, muunneltavuus...) tai sitten tehdä vaan halvempi valkopesu/stailaus ja panna takas myyntiin. Ei toisen tekemästä rempasta kovin moni halua maksaa, kun kuitenkin pitäisi aina jotain muutella omaan käyttöön. Myyjä on lukinnut asunnon käyttötarkoituksen hyvin samankaltaiselle asujalle tai parille kuin itse ovat, mutta eipä taida kovin moni sellainen heidän lisäkseen etsiä tän hintaista kämppää Helsingissä. Tai sitten sellaiset tyypit voivat itse tehdä perässä pommista timantin.
Putkiremppa tulee varmaan 15-20 vuoden sisällä. Eli ei todellakaan parin vuoden kuluttua.
Vierailija kirjoitti:
Tuohon on varmaan tulossa putkiremontti lähivuosina, jos ne on edellisen kerran kunnostettu 83 vuonna kuten ilmoituksessa lukee. Sekin saattaa karsia ostajia, kun kylpyhuone ja keittiö on nyt rempattu muka-kalliiksi ja parin vuoden sisällä ne pitäisi kuitenkin repiä auki. Turha siis maksaa siitä.
En olisi edes rahalla osannut sisustaa yhtä kauniisti kuin Alexa tai johtaa massiivista remonttia. Siis päälle parikymppisenä.
En tunne Helsingin keskustan piirejä, mutta onko siellä siis kovinkin tavallista, että parikymppiset ostavat, remppaavat ja sisustavat arvoasuntoja pettämättömällä tyylitajulla ja laadukkaalla lopputuloksella?
Tässä keskustelussa ei ole vain arvosteltu Alexan asunnon korkeaa hintapyyntöä vaan kritisoitu myös tyylitajua ja sisustussilmää ja moni tuonut esille, että osaisivat sisustaa paremmin (good for them!).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämellä, miltä vastaava asunto olisi näyttänyt teidän käsissä, jos ikää reilu 20 vuotta?
Mulla on tuossa iässä ollut opiskelijakämpän soluhuone sisustettuna lastulevyhuonekaluilla ja Pelastusarmeijan nuhjuisilla "löydöillä."
Käsi sydämellä, miltä tuo asunto olisi näyttänyt Alexan käsissä, jos hänen budjettinsa olisi ollut sama kuin soluhuoneessa asuvalla, Pelastuasarmeijasta kalusteensa pakon sanelemana ostavalla opiskelijalla?
Vierailija kirjoitti:
Meillä on vastaava budjetti ja haen suurinpiirtein tuolla sijainnilla, mutta täällä tulikin jo miinukset esiin: tylsä blankko remontti, tehty halvoilla matskuilla ja todella, mainitsinko jo, tylsästi ja ei edes kovin funktionaalisesti. Esim keittiö, jos paljon kokkaa. Perheasunnoksi tolla pohjalla ei ole mahkuja.
Olisi kiva kuulla perusteluja negatiivisuudelle ainakin noiden tummennettujen kohtien osalta. Kuka tahansa osaa sanoa "en tykkää", mutta ilman perusteluja sellainen mielipide on aika köykäinen.
En ole varma tarkoitatko blankolla valkoisuutta, mutta jos näin on, mikä ongelma on maalata/tapetoida lisää värejä?
Miksi mielestäsi keittiössä on huono laittaa ruokaa?
Miksi pohja ei kelpaa perheasunnoksi? Minä luulen, että aika moni olisi tyytyväinen, että esim. makuuhuoneet eivät ole vierekkäin.
Kuvat ovat mielestäni ihan hyviä, ei niissä mitään vikaa ole.
Mä huomaan että tässä ketjussa on sama ongelma mikä Alexalla ja hänen tiimillään. Ei tiedetä mitä tämän hintaluokan asunnon ostaja haluaa. Ja minä todellakin olen hankkimassa Helsingistä asuntoa jota ei tarvitse rempata, on hyvällä alueella, toimii hyvin kahden aikuisen maailmalla jo vuosia asuneen kotina vielä pitkään mutta tilaa on myös lapsille joista viimeisetkin kohta lentävät pesästä pois. Meillä asunto toimisi aluksi pisteenä Euroopassa kun tulemme sinne pariksi kuukaudeksi per vuosi ja muutaman vuoden jälkeen vakituisena kotina.
Tämä asunto on väärässä paikassa. Suomessa ei ole paljon sellaisia ihmisiä joilla on varaa tämän hintaluokan asuntoon noin pienillä neliöillä. Keittiö ja kylpyhuone eivät toimi, niissä ei ole mitään niitä ominaisuuksia joita luksusasumiseen kuuluu. Mihin kaikkia noita kaappeja tarvitsee??? En osaa kuvitella itseäni ja miestäni tuossa keittiössä keskustelemassa illalla samalla kun tehdään ruokaa . Miten tuossa syntyy kasvokontaktia keneenkään samalla kun kokkaa. Keittiö on suunniteltu niin että se on kuin eristyksissä. Kylpyhuone on todella pieni, siihen olisi voinut käyttää vielä puolet vaatehuoneen tilasta.
Kyllä minäkin silloin kun rahaa ei vielä ollut olisin ostanut vaikka minkä lukaalin mutta nyt kun rahaa on ja matkustellutkin olen ja tehnyt töitä useammassa maassa nähden kaikenlaisia luksuskoteja ja niissä asunut niin tämä ei ole luksusasunto vaan ihan tavallinen asunto ja sen arvo on just se mikä alueen asuntojen arvo on. Ei tällä asunnolla ole esimerkiksi minulle remontoidun asunnon arvoa ja remontoituun asuntoon voi remontin takia laittaa Helsingissä hintaa lisää enimmillään 50 000 kun se näyttää olevan aika maksimi mitä ihmiset siellä ovat remontista valmiit maksamaan. Tuossa pitäisi purkaa koko keittiö ja vaatehuone...
On todellakin eri asia ostaa asunto tällä rahamäärällä kuin haaveilla siitä että jos olis niin paljon rahaa. Vaatimukset kasvavat sitä mukaa mitä enemmän rahaa on pelissä.