Perhevapaamalli halutaan uudistaa, mikä näistä vaihtoehdoista on sinusta paras?

Vasemmistoliiton malli, tosin se lienee liian kallis yhteiskunnalle. Mielestäni pitää säilyttää mahdollisuus hoitaa lapsi 3v saakka kotona, mutta tuohon aikaan voi hyvin sisällyttää ison isälle korvamerkityn kiintiön.

Vierailija kirjoitti:

Poistaisin kotihoidontuen kokonaan ja pidentäisin äitiysloman 15kk ja pakollisen isyysloman 3kk. Päiväkoteihin 18kk ikäraja. Ja vain yksinhuoltajille mahdollisuus käyttää isyysloma, jos isä kuollut/linnassa/mt-potilas/vammainen.

Samalla tuo järjestelmä pitäisi muuttaa yrittäjien osalta. Perhevapaista koituva lasku kokonaan Kelalle, ei yrittäjän vastuulle. Miksi yrittäjän pitäisi maksaa toisten hässimisestä ja niiden tuloksista? Ennemmin sitten yhteisvastuullisesti rokottavat kaikkia yrityksiä, esim. verotuksella, joskaan sekään ei ole reilua, mutta parempi.

Yksi perhevapaajakso tulisi olla vähintään 2kk, jotta yrittäjän ei tarvitsisi koko ajan pestata uusia työntekijöitä. Ihan älytöntä, että valitaan erillisiä viikkoja, jolloin voi loisia kotona.

Ja Suomessa pitäisi olla ilmainen päivähoito. Ja päivähoito-oikeus vain, jos molemmat vanhemmat töissä. Jos vanhemmat haluavat lapsensa päivähoitoon, vaikka toinen on työtön, niin heidän pitäisi silloin itse maksaa kulut.

Ja joo ajattelen hyvin rationaalisesti asioita, mutta niin tekee moni muukin. Tunneasioilla ja jollain aatefanaattisuudella on turha perustella sitä miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa jostain ideologista. Jos ei rahat riitä lapsen kasvattamiseen ja katraan kartoittamiseen, niin ei sitten tee niitä muiden maksettaviksi.

Sullahan kivan joustava malli joka ottaa ihmisten erilaiset tilanteet tosi kivasti huomioon... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkään tässä on huomioitu se, että monet hankkii sen 2 lasta 1-2 vuoden ikäerolla. Äiti menee puolessa välissä toista raskautta töihin pariksi kuukaudeksi? Onko kannatavaa sijaisjärjestelyiden kannalta?

Itse tein lapset vajaan kahden vuoden ikäerolla. Kun menin töihin vanhemman ollessa 1 v kerkesin kuitenkin päästä työrytkiin ja valmistella asioita tulevaisuutta varten ennen seuraavaa äitiyslomaa. Ainakin haastavammissa asiantuntijatehtävissä liian pitkä kotonaolo tipauttaa työelämästä aika tehokkaasti. Jos olisin ollut kotona kolme vuotta molempien lasten jälkeen (yht 5 v), olisin kyllä tehnyt itsestäni työttömän tai kehnostipalkatun heittopussin määräaikaisen. Kun pysyin kiinni työelämässä etenin työuralla vähintäänkin yhtä hyvin kuin lapsettomat niset tai miehet. Tuohon aikaan oli tarjolla hyviä perhepäivähoitopaikkoja. Kannattaisiko alkaa vaatimaan pienempiä hoitopaikkoja ja erilaisia muotoja hoitamiselle sen kotihoidotuen nykymallista kiinnipitämisen sijaan? Jotenkin ei haluta tajuta kuinka nuo pitkät kotonaolemiset hankaloittavat työllistymistä ja palkkakehitystä.

Hei asiantuntija.. 3+3 on 6, ei 5.

Et se siitä.

Ei vaan. Ois kiva palata töihin, mut itse en näkisi lapsiani enää jos sen tekisin. Työaika pääsääntöisesti 12- 21. Et ei tarttis paljon muksujaan katsella. Koitin kyllä. Päikky vaati, että lapset tuotava aamulla aamiaiselle jotta pääsevät päivän rytmiin. Missään nimessä eivät huolineet lapsia sinne päiväuniaikaan.

No vein ne 8.00 tarhaan ja olin itse 21.00 töissä. Arvaapa paljonko näin niitä päivässä? No noin 30 min.

Haluan mallin, jossa jokaiselle lapselle tarjotaan päivähoitoa ympäri vuorokauden myös viikonloppuisin. Kotihoidontuki on kompensaatiota siitä, että lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa, joten epätyypillisiin aikoihin töissäoleville tulee tarjota päivähoitoa perheen tarpeiden eikä yhteiskunnan määräysten mukaan. Todella kivaa saada lapsille päivähoitopaikka aamulla klo 5-9 ja iltapäivällä klo 15-18 myös viikonloppuisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkään tässä on huomioitu se, että monet hankkii sen 2 lasta 1-2 vuoden ikäerolla. Äiti menee puolessa välissä toista raskautta töihin pariksi kuukaudeksi? Onko kannatavaa sijaisjärjestelyiden kannalta?

Itse tein lapset vajaan kahden vuoden ikäerolla. Kun menin töihin vanhemman ollessa 1 v kerkesin kuitenkin päästä työrytkiin ja valmistella asioita tulevaisuutta varten ennen seuraavaa äitiyslomaa. Ainakin haastavammissa asiantuntijatehtävissä liian pitkä kotonaolo tipauttaa työelämästä aika tehokkaasti. Jos olisin ollut kotona kolme vuotta molempien lasten jälkeen (yht 5 v), olisin kyllä tehnyt itsestäni työttömän tai kehnostipalkatun heittopussin määräaikaisen. Kun pysyin kiinni työelämässä etenin työuralla vähintäänkin yhtä hyvin kuin lapsettomat niset tai miehet. Tuohon aikaan oli tarjolla hyviä perhepäivähoitopaikkoja. Kannattaisiko alkaa vaatimaan pienempiä hoitopaikkoja ja erilaisia muotoja hoitamiselle sen kotihoidotuen nykymallista kiinnipitämisen sijaan? Jotenkin ei haluta tajuta kuinka nuo pitkät kotonaolemiset hankaloittavat työllistymistä ja palkkakehitystä.

Hei asiantuntija.. 3+3 on 6, ei 5.

Et se siitä.

Ei vaan. Ois kiva palata töihin, mut itse en näkisi lapsiani enää jos sen tekisin. Työaika pääsääntöisesti 12- 21. Et ei tarttis paljon muksujaan katsella. Koitin kyllä. Päikky vaati, että lapset tuotava aamulla aamiaiselle jotta pääsevät päivän rytmiin. Missään nimessä eivät huolineet lapsia sinne päiväuniaikaan.

No vein ne 8.00 tarhaan ja olin itse 21.00 töissä. Arvaapa paljonko näin niitä päivässä? No noin 30 min.

Samaa mietin. Varhaiskasvatusta voidaan antaa vain klo 8-12, muuna aikana lapset ovat säilytyksessä. Päiväkodissa ei ymmärretä sitä, että osa vanhemmista todella on iltaisin töissä, joten he näkisivät lapsiaan vain aamulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkään tässä on huomioitu se, että monet hankkii sen 2 lasta 1-2 vuoden ikäerolla. Äiti menee puolessa välissä toista raskautta töihin pariksi kuukaudeksi? Onko kannatavaa sijaisjärjestelyiden kannalta?

Itse tein lapset vajaan kahden vuoden ikäerolla. Kun menin töihin vanhemman ollessa 1 v kerkesin kuitenkin päästä työrytkiin ja valmistella asioita tulevaisuutta varten ennen seuraavaa äitiyslomaa. Ainakin haastavammissa asiantuntijatehtävissä liian pitkä kotonaolo tipauttaa työelämästä aika tehokkaasti. Jos olisin ollut kotona kolme vuotta molempien lasten jälkeen (yht 5 v), olisin kyllä tehnyt itsestäni työttömän tai kehnostipalkatun heittopussin määräaikaisen. Kun pysyin kiinni työelämässä etenin työuralla vähintäänkin yhtä hyvin kuin lapsettomat niset tai miehet. Tuohon aikaan oli tarjolla hyviä perhepäivähoitopaikkoja. Kannattaisiko alkaa vaatimaan pienempiä hoitopaikkoja ja erilaisia muotoja hoitamiselle sen kotihoidotuen nykymallista kiinnipitämisen sijaan? Jotenkin ei haluta tajuta kuinka nuo pitkät kotonaolemiset hankaloittavat työllistymistä ja palkkakehitystä.

Hei asiantuntija.. 3+3 on 6, ei 5.

Et se siitä.

Ei vaan. Ois kiva palata töihin, mut itse en näkisi lapsiani enää jos sen tekisin. Työaika pääsääntöisesti 12- 21. Et ei tarttis paljon muksujaan katsella. Koitin kyllä. Päikky vaati, että lapset tuotava aamulla aamiaiselle jotta pääsevät päivän rytmiin. Missään nimessä eivät huolineet lapsia sinne päiväuniaikaan.

No vein ne 8.00 tarhaan ja olin itse 21.00 töissä. Arvaapa paljonko näin niitä päivässä? No noin 30 min.

Samaa mietin. Varhaiskasvatusta voidaan antaa vain klo 8-12, muuna aikana lapset ovat säilytyksessä. Päiväkodissa ei ymmärretä sitä, että osa vanhemmista todella on iltaisin töissä, joten he näkisivät lapsiaan vain aamulla.

Näin. Ja jos tämä malli ei muutu, en minä mene töihin. En todellakaan tehnyt lapsia ollakseni heistä viikkoja erossa.

Ja koitimme myös hoitajaa kotiin. Sanottakoon, että tuli niin kalliiksi, että minun palkkani meni tyystin siihen. Ei se hoitaja sen halvemmalla hommaa tehnyt kuin minäkään omaani. Verotuksessa saatu apu ei todellakaan auttanut, kun kuukaudessa siirsin oman palkkani hoitajalle.

T. Tuo iltatyötä tekevä

Näin kun on koittanut kaikkea, tarhaa, kotihoitajaa, ollaan hoidettu kotona ja olen sopinut omat työni siihen, kun mies tullut kotii n, voin sanoa että ei ole oikein vaihtelevilla työajoilla työskentelevälle vielä löytynyt mitään järkevää.. Nyt olen kotona ja tiukkaa tekee. Ja työhön olen palannut aina vanhempainvapaiden lakattua joten en jaksa näitä " loisija" huutelijoita.

Ei tämä niin helppoa ole, kuin päivätyötä tekevät päättäjät ovat tästä tehneet. Mikään ei ole muuttunut päivähoidossa, mutta työaikoja ollaan venytetty. Tyytyväisenä ilmoitetaan, että kaikki on auki nyt yötäpäivää ja koittakaa pärjätä.

Vierailija kirjoitti:

Ja koitimme myös hoitajaa kotiin. Sanottakoon, että tuli niin kalliiksi, että minun palkkani meni tyystin siihen. Ei se hoitaja sen halvemmalla hommaa tehnyt kuin minäkään omaani. Verotuksessa saatu apu ei todellakaan auttanut, kun kuukaudessa siirsin oman palkkani hoitajalle.

T. Tuo iltatyötä tekevä

Olen tuo jolle vastasit: jos lapset tekee suht peräkkäin kuten minä olisi voinut olla kotona molempien jälkeen 3 v, silti yhteisaika 5 v (äitiysloma ja vanhemman hoito päällekäin), näin minun lukon matikan mukaan laskettuna.

Kun laitetaan pienempiä lapsia hoitoon pitäisi löytyä vaihtoehtoja. Esim. meidän tutut palkkasivat hoitajan kolmelle perheelle yhteisen, silloin kustannukset jakautuisivat eikä lapsimäärä siltikään ole iso. Noita erilaisia malleja kannattaa kehitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet pois ja miehen palkkaa nostetaan siksi aikaa kun äiti on kotona hoitamassa lapsiaan max 2v.

Eipäs kun miehet kotiin hoitamaan lasta ja naisten palkat kolminkertaistetaan siksi aikaa.

eli vaietaan psykologien yms lasten kanssa tekemisissä olevien ammattilaisten tutkimukset, että pienet lapset tarvitsevat nimenomaan äitiä kasvaakseen tunteviksi ihmisiksi? 

Ja olisiko äideille viikon sairausloma synnyksen jälkeen ja heille annetaan maidon nousemista estävä lääkitys?

Työelämä muuttuu, mutta varhaiskasvatusta saa vain klo 8-12 välisenä aikana. Pitäisikö myös päivähoidossa seurata yhteiskunnan muutosta ja ymmärtää se, että entistä harvempi vanhempi on töissä virka-aikana. Lisää joustavuutta, sitähän työelämä edellyttää meiltä vanhemmilta. Enemmän hyväksyntää sille, että lapset ovat hoidossa pätkiä, ei klo 8-15.

6+6+6-malli, eli 6 kuukautta perhevapaata äidille, 6 isälle ja viimeiset kuusi perhe jakaa haluamallaan tavalla, olisi aika ideaali malli, joskin nykyään taidetaan ajaa mallia 5+5+5. Tässä mallissa vanhemmuuden kustannukset jakautuisivat jo lähtökohtaisesti tasaisemmin, lisäksi kannatan perustulomallia tämän rinnalle, joskaan se ei enää olisi hoitovapaa tms.

Olen miettinyt myös sitä, olisiko mitenkään mahdollista saada vanhemmuuden kustannukset täysin tasan vanhempien työnantajien kesken - lisäksi erityisesti pienyrityksille pitäisi olla mahdollista anoa esim. valtiolta vapautusta näistä maksuista tai helpotusta niihin. On täysin kohtuutonta, että yrittäjä joutuu panttaamaan talonsa maksaakseen työntekijänsä vanhemmuuden kustannukset.

Lapsen pitäisi saada olla kolmevuotiaaksi kotona ihan mallista riittämättä.

Vierastan sitä että yhteiskunnalta riittää rahaa laitoksille ja yrityksille, mutta ei ihmisille...

Vierailija kirjoitti:

6+6+6-malli, eli 6 kuukautta perhevapaata äidille, 6 isälle ja viimeiset kuusi perhe jakaa haluamallaan tavalla, olisi aika ideaali malli, joskin nykyään taidetaan ajaa mallia 5+5+5. Tässä mallissa vanhemmuuden kustannukset jakautuisivat jo lähtökohtaisesti tasaisemmin, lisäksi kannatan perustulomallia tämän rinnalle, joskaan se ei enää olisi hoitovapaa tms.

Olen miettinyt myös sitä, olisiko mitenkään mahdollista saada vanhemmuuden kustannukset täysin tasan vanhempien työnantajien kesken - lisäksi erityisesti pienyrityksille pitäisi olla mahdollista anoa esim. valtiolta vapautusta näistä maksuista tai helpotusta niihin. On täysin kohtuutonta, että yrittäjä joutuu panttaamaan talonsa maksaakseen työntekijänsä vanhemmuuden kustannukset.

Tässäpä puheenvuoro jossa koko lapsenhoito ajatellaan ihan muusta näkökulmasta kuin lapsen edusta.

Vierailija kirjoitti:

6+6+6-malli, eli 6 kuukautta perhevapaata äidille, 6 isälle ja viimeiset kuusi perhe jakaa haluamallaan tavalla, olisi aika ideaali malli, joskin nykyään taidetaan ajaa mallia 5+5+5. Tässä mallissa vanhemmuuden kustannukset jakautuisivat jo lähtökohtaisesti tasaisemmin, lisäksi kannatan perustulomallia tämän rinnalle, joskaan se ei enää olisi hoitovapaa tms.

Olen miettinyt myös sitä, olisiko mitenkään mahdollista saada vanhemmuuden kustannukset täysin tasan vanhempien työnantajien kesken - lisäksi erityisesti pienyrityksille pitäisi olla mahdollista anoa esim. valtiolta vapautusta näistä maksuista tai helpotusta niihin. On täysin kohtuutonta, että yrittäjä joutuu panttaamaan talonsa maksaakseen työntekijänsä vanhemmuuden kustannukset.

Jaa. Eikös nuo saa kelasta pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuet pois ja miehen palkkaa nostetaan siksi aikaa kun äiti on kotona hoitamassa lapsiaan max 2v.

Eipäs kun miehet kotiin hoitamaan lasta ja naisten palkat kolminkertaistetaan siksi aikaa.

eli vaietaan psykologien yms lasten kanssa tekemisissä olevien ammattilaisten tutkimukset, että pienet lapset tarvitsevat nimenomaan äitiä kasvaakseen tunteviksi ihmisiksi? 

Ja olisiko äideille viikon sairausloma synnyksen jälkeen ja heille annetaan maidon nousemista estävä lääkitys?

Etkö ymmärtänyt vitsiä? Lue kommentit, niin ymmärrät että tuo oli kuitti edelliselle kirjoittajalle. Voisitko muuten linkittää nuo tutkimukset, joissa sanotaan, että äiti on pienen lapsen paras kasvattaja. Itse olen törmännyt vain sellaisiin tutkimuksiin, joissa todetaan, että äiti ja isä ovat ihan yhtä hyviä kasvattajia lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

6+6+6-malli, eli 6 kuukautta perhevapaata äidille, 6 isälle ja viimeiset kuusi perhe jakaa haluamallaan tavalla, olisi aika ideaali malli, joskin nykyään taidetaan ajaa mallia 5+5+5. Tässä mallissa vanhemmuuden kustannukset jakautuisivat jo lähtökohtaisesti tasaisemmin, lisäksi kannatan perustulomallia tämän rinnalle, joskaan se ei enää olisi hoitovapaa tms.

Olen miettinyt myös sitä, olisiko mitenkään mahdollista saada vanhemmuuden kustannukset täysin tasan vanhempien työnantajien kesken - lisäksi erityisesti pienyrityksille pitäisi olla mahdollista anoa esim. valtiolta vapautusta näistä maksuista tai helpotusta niihin. On täysin kohtuutonta, että yrittäjä joutuu panttaamaan talonsa maksaakseen työntekijänsä vanhemmuuden kustannukset.

Jaa. Eikös nuo saa kelasta pois.

Ohis. Osan saa Kelasta pois, mutta ei kaikkea. Palkkatyössä olevat eivät ehkä ihan täysin ymmärrä, kuinka kalliiksi odottava äiti tulee yksityisyrittäjälle. Kirjanpidon mukaan äitiyslomalle jäävä alaisenintuli maksamaan minulle noin 5000€. Tähän ei ole laskettu mukaan esim. lapsen sairaudesta johtuvia poissaoloja.

Yllättäen keskustan malli on mielestäni paras. Enemmän pitäisi myös tukea joustavaa kotihoitoa eli osittaista hoitovapaata. Ruotsissahan osittaisella hoitovapaalla on mahdollista olla siihen asti, kunnes lapsi on 12-vuotias. Tämä selittänee sitä, miksi siellä äidit palaavat nopeammin töihin ja isät käyttävät isyysvapaita. Jostain syystä tätä puolta ei tuoda Suomessa esille...

Mä uskon myös, että jos isät oikeasti haluaisivat jäädä töistä kotiin hoitovapaalle, niin sitä oikeuttahan on ollut jo pitkään mahdollisuus käyttää. Näin ollen pakon edessä tuskin isyysvapaan käyttöaste kasvaisi juuri lainkaan. Koska suurimmassa osassa perheitä se isä tienaa yhä edelleen paremmin kuin äiti ja on useimmiten myös työ/uraorientoituneempi. Tää on taas niin tekemällä tehty ongelma, jossa ratkaisua haetaan todellisuudessa johonkin ihan muuhun kuin äitien työhönpaluulle.

Kuinka monella sitä paitsi todellisuudessa on lähipiirissä paljon naisia, jotka ovat 3 vuotta kotona? Mun tuntemat työssä käyvät äidit ovat lähes poikkeuksetta palanneet töihin (joko kokopäivä tai osittaisesti) äitiysvapaan jälkeen. Kotiin ovat jääneet vain ne, joilla on ollut joko erityislapsi tai ei ole ollut työtä mihin palata. Missä siis on se todellinen ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

6+6+6-malli, eli 6 kuukautta perhevapaata äidille, 6 isälle ja viimeiset kuusi perhe jakaa haluamallaan tavalla, olisi aika ideaali malli, joskin nykyään taidetaan ajaa mallia 5+5+5. Tässä mallissa vanhemmuuden kustannukset jakautuisivat jo lähtökohtaisesti tasaisemmin, lisäksi kannatan perustulomallia tämän rinnalle, joskaan se ei enää olisi hoitovapaa tms.

Olen miettinyt myös sitä, olisiko mitenkään mahdollista saada vanhemmuuden kustannukset täysin tasan vanhempien työnantajien kesken - lisäksi erityisesti pienyrityksille pitäisi olla mahdollista anoa esim. valtiolta vapautusta näistä maksuista tai helpotusta niihin. On täysin kohtuutonta, että yrittäjä joutuu panttaamaan talonsa maksaakseen työntekijänsä vanhemmuuden kustannukset.

Jaa. Eikös nuo saa kelasta pois.

Ohis. Osan saa Kelasta pois, mutta ei kaikkea. Palkkatyössä olevat eivät ehkä ihan täysin ymmärrä, kuinka kalliiksi odottava äiti tulee yksityisyrittäjälle. Kirjanpidon mukaan äitiyslomalle jäävä alaisenintuli maksamaan minulle noin 5000€. Tähän ei ole laskettu mukaan esim. lapsen sairaudesta johtuvia poissaoloja.

Jaa,a. Tulipa kalliiksi. Ei varmaan kannata hei palkata ketään, ei koskaan tiä mitä sattuu.

En muutoinkaan ymmärrä kaltaisiasi pienyrittäjiä, joille työntekijät ovat ainoastaan menoerä, harvoin tuottavat mitään.

Teillä on tosi suuri sydän!

Mulla meni yrittäjänä 28 000 yhteen työntekijään kun teki 2 lasta peräkkäin. Ei ole tuottanut minulle penniäkään