Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Eikö se ole aika rasistista, että on jotain ns. virallisia tahoja, jotka voivat määritellä onko joku oikea saamelainen vai ei?
23.02.2017 |
Ja sen perusteella saa sitten jotain oikeuksia tms.
Eihän kukaan ole "puhtaasti" mitään ihmisrotua, joten tuollaiset rotumääritelmät tuntuvat jotenkin ikäviltä kaiuilta menneisyydestä. Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Jos persu haluaisi määritellä, kuka on oikea suomalainen, niin häntä sanoittaisin rasistiksi.
Mutta saamelaisten määrittely tarkoilla kriteereillä onkin ihan ok.
Mikä tässä on se periaatteellinen ero näiden väillä? Itse en ymmärrä.
Saamelaiset ovat alkuperäiskansa. Suomalaiset ovat tulleet paljon sen jälkeen. Ja nyt muutama tuhatta vuotta myöhemmin on näitä nykypäivän maahanmuuttajia, joiden nimittäminen on ongelmallista.
Voisihan noita samoja kriteerejä käyttää myös suomalaisiin: jos henkilö (ja hänen vanhempansa) on syntynyt ja kasvanut Suomessa ja oppinut ensimmäisenä kielenään suomen tai suomenruotsin, hänen voi katsoa olevan suomalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
He haluavat olla pallilla, jossa lukee "Euroopan ainoa alkuperäiskansa" ja paistatella siinä.
Euroopassa on kyllä muitakin alkuperäiskansoja. Vaikkapa baskit, joiden kansanvaelluksen seurauksena ylipäänsä Jäämeren rannikolle syntyi saamelaisasutus. Heitä ovat nämä pohjoissaamelaiset. Sitten ovat suomensaamelaiset, jotka ovat geeniperimältään samaa sakkia suomalaisten kanssa, sattuvat vain puhumaan suomen ja saamen sekoituksena syntyneitä saamelaismurteita.
Kriteerit ovat tiukat, koska etelästä tulleet maahantunkeutujat (suomalaiset Suomessa, ruotsalaiset Ruotsissa, norjalaiset Norjassa) kohtelivat alkuperäisväestöä aika lailla kuin saastaa. Suomessa ehkä kaikkein pahimmin - "pakanallista" saamelaiskulttuuria yritettiin hävittää ja kitkeä. Tästä syystä meillä ei ole Suomessa säilynyt ainuttakaan noitarumpua - kaikki poltettiin ja tuhottiin. Vain rumpujen vasaroita säilyi.
Samoin saamelaisten alueita vallattiin surutta suomalaisille, koska ne olivat "vapaata riistaa". (Tulee mieleen Eddie Izzardin loistava imperialismisketsi: "Do you have a fllllaaaaaag? No flag, no country - those are the rules. That I just made up. And I'm backing them with this gun."
Alkuperäisväestöjen oikeuksiin kuuluu se, että he saavat itse määritellä kuka kyseiseen vähemmistöön kuuluu.
Tässä on niille, jotka eivät ole jaksaneet googlailla:
"Suomen valtion toimet keskeisen alkuperäiskansojen oikeuksia turvaavan kansainvälisen sopimuksen, eli Kansainvälisen työjärjestön ILO:n yleissopimuksen nro 169, ratifioimiseksi ovat synnyttäneet kärjekkään poliittisen konfliktin, joka kulminoituu alkuperäiskansan määrittelyn problemaattisuuteen. Suomessa saamelaisen alkuperäiskansan kulttuuri-itsehallinnon perustava laki saamelaiskäräjistä (1995/974) tuli voimaan lähes 20 vuotta sitten. Saamelaiskäräjälain saamelaisen määritelmään ja myös saamelaiskäräjien toimintaan on alusta lähtien kohdistunut voimakasta paikallista kritiikkiä. Saamelaisella tarkoitetaan tässä laissa henkilöä, joka pitää itseään saamelaisena, edellyttäen:
1. että hän itse tai ainakin yksi hänen vanhemmistaan tai isovanhemmistaan on oppinut saamen kielen ensimmäisenä kielenä; tai
2. että hän on sellaisen henkilön jälkeläinen, joka on merkitty tunturi-, metsä-, tai kalastajalappalaiseksi maa-, veronkanto- tai henkikirjassa; taikka
3. että ainakin yksi hänen vanhemmistaan on merkitty tai olisi voitu merkitä äänioikeutetuksi saamelaisvaltuuskunnan tai saamelaiskäräjien vaaleissa. (Laki saamelaiskäräjistä 1995/974.)"
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleen minulle jäi epäselväksi, mitä oikeuksia saamelaiskäräjät jakavat, mitä muilla ihmisillä ei ole? Jos ei lasketa nyt yhdistykseen kuulumista, niin mitä oikeuksia minulta jää saamatta, jos siihen en kuulu.
Käsittääkseni sen suurin toimivalta on erilaisten lausuntojen antaminen, ja "lausuntojen".
Lappalaiset = muut alkuperäisten 1600-luvun Lapin asukkaitten jälkeläiset havahtuivat huomaamaan etnisen alkuperänsä siinä vaiheessa, kun perinteisiä "ikimuistoisia nautintaoikeuksia" oltiin rajaamassa vain rekisteröidyille saamelaisille, joista suuri osa on tullut Suomen Lappiin vasta 1800-luvulla.
Niihin oikeuksiin kuuluu mm. poronhoito vapaasti kenen tahansa omistamalla maalla ja vapaa metsästysoikeus, joka on tänäkin päivänä Lapissa valtion mailla kotikunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos persu haluaisi määritellä, kuka on oikea suomalainen, niin häntä sanoittaisin rasistiksi.
Mutta saamelaisten määrittely tarkoilla kriteereillä onkin ihan ok.
Mikä tässä on se periaatteellinen ero näiden väillä? Itse en ymmärrä.
Saamelaiset ovat alkuperäiskansa. Suomalaiset ovat tulleet paljon sen jälkeen. Ja nyt muutama tuhatta vuotta myöhemmin on näitä nykypäivän maahanmuuttajia, joiden nimittäminen on ongelmallista.
Voisihan noita samoja kriteerejä käyttää myös suomalaisiin: jos henkilö (ja hänen vanhempansa) on syntynyt ja kasvanut Suomessa ja oppinut ensimmäisenä kielenään suomen tai suomenruotsin, hänen voi katsoa olevan suomalainen.
Käsittääkseni suomalaisten esi-isät ovat asuttaneet Suomea kyllä yhtä aikaisin kuin saamelaisten, eivät ole "tulleet paljon sen jälkeen". Alkuperäiskansaksi saamelaisia kutsutaan siksi, että pitkän historian lisäksi he noudattavat edelleen alkuperäistä kulttuuriaan, suomalaiset eivät.
Alue: Aihe vapaa
Mutta muiden syiden takia saa vai? Esim lapsettomuuden takia en voi osallistua vanhempainyhdistyksiin. Tai tyhmyyden takia en pääse mensan jäseneksi. Eikö se ole väärin?
Ja edelleen minulle jäi epäselväksi, mitä oikeuksia saamelaiskäräjät jakavat, mitä muilla ihmisillä ei ole? Jos ei lasketa nyt yhdistykseen kuulumista, niin mitä oikeuksia minulta jää saamatta, jos siihen en kuulu.