Kela ryösti lottovoittoni!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri asia, tossa iltiksen jutussa ULKOPUOLINEN oli tehnyt tilin. Perheellä ei ole osaa eikä arpaa mokomaan tiliin ja siellä oleviin rahoihin.

Toivotaan, että pankista tulee kieltävä päätös sulkea tili. Sen voi sitten viedä kelaan oikaisuvaatimukseen.

Kyllä on osaa ja arpaa. Rahat ovat lapsen rahoja ja vapaasti nostettavissa.

Eihän ole, kun kummisedän ehtona tilille on ollut se, että lapsi ei rahoja voi nostaa ennen 18 ikävuottaan. Pankki voi tulkita tässä holhouslakia ja kieltää tilin lopettamisen lääkkeiden takia. Tästä sitten päätös kelan oikaisuun, jolloin voidaan sanoa, että rahat eivät ole perheen käytössä.

Tai sitten rahat käytetään, jos pankki antaa tilin lopettaa. Kela ihan itse kertoi tämän ohjeen. Miettikää, antoi kansalaisille porsaanreijän!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten sä heräsit ja päästit kissan ulos.

Ei ole enää kissaa, Kela pakotti luopumaan siitä. Lopettivat kissatuet.

Meidänkin kissa koitti hakea toimeentulotukea. Hylsynä tuli takas, kuulemma pitäisi syödä silakkavarastot tyhjäksi ennen kuin voivat myöntää kuivaruokatukea. Ihme pe*seilyä taas Kelan johdosta.

Kummisedällä on ollut toivomus, että säästöt nostetaan vasta kun lapsi on täysi-ikäinen. Ja ihan holhoustoimilain mukaankin se menee noin, ei vanhemmat saa ostaa niillä rahoilla lapselle edes ruokaa, normaalitilanteessa. Mutta nyt kun on poikkeustilanne ja vanhemmat eivät kykene lastaan elättämään, niin noita lapsen varoja voidaan käyttää lapsen elatukseen. Ei edelleenkään vanhempien tai sisarusten elatukseen, mutta lapsen elatukseen tilanteessa, jossa vanhemmat ovat joutuneet sossun luukulle. 

Lapsen kannalta tuo on erittäin ikävää ja valitettavaa, mutta säästöt ovat kertyneet hiljalleen eikä useita vuosia sitten varmaan ole ollut nähtävissä, että perheen talous menee noin pahasti alamäkeen.

Meillä ei ole tuota sossunluukkuongelmaa, mutta silti olen joutunut anoppia ohjeistamaan, että jos hän haluaa antaa rahaa lapselle käytettäväksi, niin sitä ei voi laittaa lapsen pankkitilille, koska lapsen omia varoja ei normaalisti voi käyttää lapsen hyväksi. Vanhemmat ovat elatusvelvollisia ja jos lapsi tarvitsee polkupyörän, ei sitä voi lapsen rahoilla ostaa, vaan siihen pitää käyttää vanhempien rahoja. Tämän vuoksi, jos isoäiti haluaa antaa rahaa lapsen polkupyörään, se raha pitää antaa vanhemmille. Muuten se on jumissa siellä lapsen tilillä kunnes lapsi täyttää 18. 

Vierailija kirjoitti:

suomi on paska maa kirjoitti:

Asumistuesta ei vielä tullut uutta päätöstä ja nyt pelottaa että tekevätkö sillekin samoin. Mutta käsittääkseni tilin saldon ei pitäisi vaikuttaa asumistuken? jos siitäkin leikkaavat olen todella kusessa ja lasten tuleva perintö pienenee joka kuukausi :((( ap

Hassua kyllä, tilin saldo ei vaikuta asumistukeen eli teoriassa 4,6 miljoonan euron lottovoittaja, joka on saanut asumistukea ennen voittoaan, voi saada samaa asumistukea edelleenkin vaikka 4,6 miljoonaa makaa tilillä.

Toki sitten jos rahat sijoittaa tuottavasti ja alkaa parin vuoden päästä saada pääomatuloja, asumistuen menettää. Mutta siihen asti tukea saa jos kehtaa hakea :D

Paitsi kun ne voitot katsotaan tuloksi ja joutuu maksamaan kaikki asumistuet takaisin. Pahemmassa tapauksessa siitä saattaa seurata rikossyyte.

Kelan tädit yrittää nyt huumorilla aikata tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten sä heräsit ja päästit kissan ulos.

Ei ole enää kissaa, Kela pakotti luopumaan siitä. Lopettivat kissatuet.

Meidänkin kissa koitti hakea toimeentulotukea. Hylsynä tuli takas, kuulemma pitäisi syödä silakkavarastot tyhjäksi ennen kuin voivat myöntää kuivaruokatukea. Ihme pe*seilyä taas Kelan johdosta.

Silakat kannattaa piilottaa maastokätköön, jonka jälkeen sanoa Kelalle, että on ihan persaukinen. Hölmö katti, jos ihan pokkana ilmoitti säästöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri asia, tossa iltiksen jutussa ULKOPUOLINEN oli tehnyt tilin. Perheellä ei ole osaa eikä arpaa mokomaan tiliin ja siellä oleviin rahoihin.

Toivotaan, että pankista tulee kieltävä päätös sulkea tili. Sen voi sitten viedä kelaan oikaisuvaatimukseen.

Kyllä on osaa ja arpaa. Rahat ovat lapsen rahoja ja vapaasti nostettavissa.

Eihän ole, kun kummisedän ehtona tilille on ollut se, että lapsi ei rahoja voi nostaa ennen 18 ikävuottaan. Pankki voi tulkita tässä holhouslakia ja kieltää tilin lopettamisen lääkkeiden takia. Tästä sitten päätös kelan oikaisuun, jolloin voidaan sanoa, että rahat eivät ole perheen käytössä.

Tai sitten rahat käytetään, jos pankki antaa tilin lopettaa. Kela ihan itse kertoi tämän ohjeen. Miettikää, antoi kansalaisille porsaanreijän!

Lehdessä luki näin: "Kummisetä on esittänyt vanhemmille rahaston ehdoksi toiveen, että rahoja ei saa käyttää kukaan muu kuin tyttö itse täytettyään 18 vuotta." 

Siis toiveen. Varmaankin suullisen toiveen. Ei se estä rahojen nostoa. 

Voi myös olla, ettei setä ole edes esittänyt tällaista toivetta, mutta perheen isä kokeneena Kelan tukien käyttäjänä on keksinyt kokeilla sanoa näin, että voisi nostaa lapsenkin nimissä toimeentulotukea vaikka lapsella on isot sijoitusrahasto-osuudet.

Oletteko ihan toopeja? Siinä lehtijutussa lapsen kummisetä oli avannut perheen lapselle rahaston. Ne rahat siellä rahastossa on sen lapsen. Vanhemmilla ei ole mitään oikeutta rahastoa lakkauttaa ja ottaa siellä olevia rahoja käyttöön (joita olikin huimat 1900 euroa). Se on kavallus. Hieman eri asia että perheen sisällä lahjoitetaan omalle lapselle rahaa. Koska silloin ne rahat olisi voitu käyttää perheen elättämiseen, eikä lapselle lahjoittamiseen. Nyt on kyse perheen ulkopuolisen ihmisen, sen kummisedän, rahoista. Mikä velvollisuus kummisedällä on elättää kyseistä perhettä? Kateusko se siellä kutisee, vai miksi ihan selvää asiaa tuntuu olevan hankala ymmärtää?

Taitaa ap:n lottovoittojuttu olla keksittyä, mutta hienosti havainnollistaa tätä ihmisten asennetta että Kelan pitäis kustantaa kaikki vaikka ois omiakin rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri asia, tossa iltiksen jutussa ULKOPUOLINEN oli tehnyt tilin. Perheellä ei ole osaa eikä arpaa mokomaan tiliin ja siellä oleviin rahoihin.

Toivotaan, että pankista tulee kieltävä päätös sulkea tili. Sen voi sitten viedä kelaan oikaisuvaatimukseen.

Kyllä on osaa ja arpaa. Rahat ovat lapsen rahoja ja vapaasti nostettavissa.

Eivät muuten ole, lahjarahan ehtona oli se, että lapsi saa nostaa ne itselleen kun täyttää 18. Eli ehdon mukaan eivät ole vapaasti nostettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko ihan toopeja? Siinä lehtijutussa lapsen kummisetä oli avannut perheen lapselle rahaston. Ne rahat siellä rahastossa on sen lapsen. Vanhemmilla ei ole mitään oikeutta rahastoa lakkauttaa ja ottaa siellä olevia rahoja käyttöön (joita olikin huimat 1900 euroa). Se on kavallus. Hieman eri asia että perheen sisällä lahjoitetaan omalle lapselle rahaa. Koska silloin ne rahat olisi voitu käyttää perheen elättämiseen, eikä lapselle lahjoittamiseen. Nyt on kyse perheen ulkopuolisen ihmisen, sen kummisedän, rahoista. Mikä velvollisuus kummisedällä on elättää kyseistä perhettä? Kateusko se siellä kutisee, vai miksi ihan selvää asiaa tuntuu olevan hankala ymmärtää?

Et varmaan Toope lukenut koko juttua? Toimeentulotukea leikataan juuri LAPSIosuuden verran koska LAPSELLA on varoja joita voi käyttää lapsen elatukseen. Kelan ajatus tuossa on se, että lapsen varoja käytetään lapsen hyväksi, mutta nämä valopäät selittävät lehdessä miten leikatulla LAPSIosuudella olisi tarkoitus maksaa isän sairaskuluja. 

Täysin oikea päätös Kelalta. lapsen rahaston olisi voinut suojata käyttöehdolla, että rahoja ei saa ulos ennen 18v syntymäpäivää, tai siirtämällä rahat tilille johon vanhemmilla ei ole käyttöoikeutta. Mutta ei, kaikki aika menee työttömyyteen, sairastamiseen ja ruikuttamiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri asia, tossa iltiksen jutussa ULKOPUOLINEN oli tehnyt tilin. Perheellä ei ole osaa eikä arpaa mokomaan tiliin ja siellä oleviin rahoihin.

Toivotaan, että pankista tulee kieltävä päätös sulkea tili. Sen voi sitten viedä kelaan oikaisuvaatimukseen.

Kyllä on osaa ja arpaa. Rahat ovat lapsen rahoja ja vapaasti nostettavissa.

Eivät muuten ole, lahjarahan ehtona oli se, että lapsi saa nostaa ne itselleen kun täyttää 18. Eli ehdon mukaan eivät ole vapaasti nostettavissa.

Se oli kummisedän toive, ei sitova ehto.

Perheen rahatilanne on nyt kuitenkin muuttunut sellaiseksi, että lapsi tarvitsee rahat nyt.

On erittäin hyvä, että lapsella on säästöjä, koska muuten perhe joutuisi nostamaan lapsenkin nimissä yhteiskunnan maksamaa viimesijaista toimeentulotukea.