Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä siinä on, ettei Suomessa saada rikkaita/varakkaita verotuksen piiriin?
15.02.2017 |
Huviveneily on etuoikeutettujen huvia. Ei voida verottaa.
Autoilu on monille välttämätöntä. Verotetaan rankimman päälle.
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
rikkaat alapeukuttelee
Ei kun tyhmät 😅
Tai eri mieltä olevat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä täällä itkevät köyhät eivät ikinä suostuisi maksamaan palkastaan sitä 40% veroa :D "no ei mun tarvi mut muiden....." huhhu menkää vittu töihin.
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan oli pari vuotta sitten Nalle Wahlroosin veroprosentista polemiikkia, eli ennen kuin muutti Ruotsiin, hän maksoi ansiotuloistaan 18% veroa. Tässä kommentti Uudesta Suomesta, 3.11.2016:
Listalla huomiota herätti finanssivaikuttaja Björn Wahlroos, joka maksoi lähes 20 miljoonan euron tuloistaan 18 prosentin verot. Tämä tarkoittaa valtavaa 3,6 miljoonan euron veropottia valtiolle, mutta veroprosentti on Ykkösaamun toimittajan sanoin ”pienituloisen ihmisen veroprosentti”.
Siis jokainen työtön maksaa enemmän veroa suhteessa, koska minimissään Kela ottaa 20% työttömyystuista.
Terävä huomio! Nalle kasvatti valtion verotuloja vain 3,6 miljoonalla eurolla. Se on tosi vähän siihen verrattuna mitä valtio tienasi työttömyystuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan oli pari vuotta sitten Nalle Wahlroosin veroprosentista polemiikkia, eli ennen kuin muutti Ruotsiin, hän maksoi ansiotuloistaan 18% veroa. Tässä kommentti Uudesta Suomesta, 3.11.2016:
Listalla huomiota herätti finanssivaikuttaja Björn Wahlroos, joka maksoi lähes 20 miljoonan euron tuloistaan 18 prosentin verot. Tämä tarkoittaa valtavaa 3,6 miljoonan euron veropottia valtiolle, mutta veroprosentti on Ykkösaamun toimittajan sanoin ”pienituloisen ihmisen veroprosentti”.
Siis jokainen työtön maksaa enemmän veroa suhteessa, koska minimissään Kela ottaa 20% työttömyystuista.
Terävä huomio! Nalle kasvatti valtion verotuloja vain 3,6 miljoonalla eurolla. Se on tosi vähän siihen verrattuna mitä valtio tienasi työttömyystuista.
Anteeksi! Luinko juuri, että työttömyysturvasta maksetut verot kasvattavat valtion verotuloja. Ota kympin seteli käteesi ja siirrä se kymmenen kertaa vasemmasta kädestä oikeaan käteen. Tarkista, kuinka paljon sinulla on kympin seteleitä siirtelyn jälkeen. Helppo kotitesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan oli pari vuotta sitten Nalle Wahlroosin veroprosentista polemiikkia, eli ennen kuin muutti Ruotsiin, hän maksoi ansiotuloistaan 18% veroa. Tässä kommentti Uudesta Suomesta, 3.11.2016:
Listalla huomiota herätti finanssivaikuttaja Björn Wahlroos, joka maksoi lähes 20 miljoonan euron tuloistaan 18 prosentin verot. Tämä tarkoittaa valtavaa 3,6 miljoonan euron veropottia valtiolle, mutta veroprosentti on Ykkösaamun toimittajan sanoin ”pienituloisen ihmisen veroprosentti”.
Siis jokainen työtön maksaa enemmän veroa suhteessa, koska minimissään Kela ottaa 20% työttömyystuista.
Terävä huomio! Nalle kasvatti valtion verotuloja vain 3,6 miljoonalla eurolla. Se on tosi vähän siihen verrattuna mitä valtio tienasi työttömyystuista.
Anteeksi! Luinko juuri, että työttömyysturvasta maksetut verot kasvattavat valtion verotuloja. Ota kympin seteli käteesi ja siirrä se kymmenen kertaa vasemmasta kädestä oikeaan käteen. Tarkista, kuinka paljon sinulla on kympin seteleitä siirtelyn jälkeen. Helppo kotitesti.
Ihan hyvä testi paitsi, että revi joka kerta siitä setelistä 25% pois hallintokuluihin. Täytyyhän julkisen sektorinkin palkkansa saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen maksanut perintöveroja yli miljoona euroa tälle yhteiskunnalle ja maksan nytkin puolet ansiotuloistani veroina, sekä 34 % pääomatuloistani. Eikö tämäkään riitä? Opintotukia yms en ole ottanut vastaan eivätkä lapsenikaan ota.
"eniten tienaavat 8,5 prosenttia palkansaajista maksavat nykyisin 68 prosenttia kaikista Suomessa maksetuista valtion ansiotuloveroista."
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79776-5800-eukk-ehdotus-ex-paaminister…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan oli pari vuotta sitten Nalle Wahlroosin veroprosentista polemiikkia, eli ennen kuin muutti Ruotsiin, hän maksoi ansiotuloistaan 18% veroa. Tässä kommentti Uudesta Suomesta, 3.11.2016:
Listalla huomiota herätti finanssivaikuttaja Björn Wahlroos, joka maksoi lähes 20 miljoonan euron tuloistaan 18 prosentin verot. Tämä tarkoittaa valtavaa 3,6 miljoonan euron veropottia valtiolle, mutta veroprosentti on Ykkösaamun toimittajan sanoin ”pienituloisen ihmisen veroprosentti”.
Siis jokainen työtön maksaa enemmän veroa suhteessa, koska minimissään Kela ottaa 20% työttömyystuista.
Kannattaako näitä tekstejä oksentaa tänne, jos ei järjenlahjat riitä ymmärtämään edes lukemaansa tekstiä. Ansiotuloistahan tuossa puhuttiinkin...eikun.
Voisiko näissä aloituksissa joku määritellä "rikkaan" kun se nyt on aikas lailla abstrakti käsite. muuten keskustelusta ei tule mitään.
Mutta kyllä minusta rikkaat maksavat aika kovastikin veroja, ja silti kitistään että enempi pitäisi maksaa.
Esimerkiksi vuonna 2015 Hulkko maksoi yli 15 miljoonaa euroa. Kuinka paljon enemmän hänen olisi pitänyt maksaa ja miksi? tuo on 500 kertaa enemmän veroja kuin esimerkiksi minä maksan vuodessa. Ja jotkut idiootit pitää jo minuakin rikkaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
loogikko kirjoitti:
Noku muuten ne kaikki pakenis Portugaliin ja kuka sit maksais veroja? Eli parempi kun ne ei nytkään maksa veroja!
Ois jo pikkuhiljaa aika kattoa tää uhkailukortti. Jos haluaa Suomessa asua niin saa luvan osallistua kustannuksiin ja investoida tähän yhteiskuntaan. Muuten voi todellakin painua helvettiin täältä.
Miten sosiaalituilla vuodesta toiseen elävä elämäntapapummi osallistuu kustannuksiin, tai investoi mihinkään? Hirveä taakka poistuisi keskiluokan harteilta kun tukipummit painuisivat helvettiin täältä.
Vierailija kirjoitti:
No tuossahan oli pari vuotta sitten Nalle Wahlroosin veroprosentista polemiikkia, eli ennen kuin muutti Ruotsiin, hän maksoi ansiotuloistaan 18% veroa. Tässä kommentti Uudesta Suomesta, 3.11.2016:
Listalla huomiota herätti finanssivaikuttaja Björn Wahlroos, joka maksoi lähes 20 miljoonan euron tuloistaan 18 prosentin verot. Tämä tarkoittaa valtavaa 3,6 miljoonan euron veropottia valtiolle, mutta veroprosentti on Ykkösaamun toimittajan sanoin ”pienituloisen ihmisen veroprosentti”.
Siis jokainen työtön maksaa enemmän veroa suhteessa, koska minimissään Kela ottaa 20% työttömyystuista.
No nallen Nettomaksu on tuo 3.6 miljoonaa, kun taas työttömän nettomaksu jää negatiiviseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saan palkastani käteen 52%. Mielestäni maksan ihan tarpeeksi. Venettä minulla ei ole.
Appivanhemmat asuvat saaristossa. Heillä on kolme moottorivenettä, sillä appi on/oli kalastaja. Jos heille jotain sattuu, heidän on oikeasti päästävä pois toimivalla pelillä. Vene on heille ainoa kulkuväline mantereelle. Mistään huviveneilystä ei todellakaan ole kyse. Veroa heille olisi tullut n 600-900€. Eli kalastajan kuukausieläkkeen verran.
Vierailija kirjoitti:
Täällä yksi varakas veneilijäperhe, joka mielellään olisi maksanut veneveronsa.
No luovu veneveron sijasta vaikka lapsilisistänne. Suunsoiton sijaan voit toimiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on aika jyrkkä progressio verotuksessa, eli kyllä "rikkaat" maksavat veroja. Ongelma on, että Suomessa on varsin vähän rikkaita, ja vielä vähemmän sellaisia, jotka haluaisivat verotuksen ja "rikkaiden" vihaamisen takia käyttää niitä rikkauksiaan yritystoimintaan.
Kun kaikki on saatu samalle tuloviivalle, ei enää kukaan pysty työllistämään toisia ja konkurssihan tässä on tulossa koko maalle, ollaan jo Kreikkaakin kurjemmassa jamassa velkoinemme, ja lisää vaan pitäisi ottaa velkaa, kun pitää saada ilmaista sitä ja tätä kaikille ja kaikille hyvä asunto ja ilmainen päivähoito (vaikkei sitä tarvitsikaan, kun ei käy töissä) ja ilmainen koulutus ja terveydenhoito. Ja nämä tietysti kaikille maailman kansalaisille jotka sattuvat rajojen yli tänne vierailulle.
Ei se vaan toimi niin. Ainakaan pitkään enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
loogikko kirjoitti:
Noku muuten ne kaikki pakenis Portugaliin ja kuka sit maksais veroja? Eli parempi kun ne ei nytkään maksa veroja!
Ois jo pikkuhiljaa aika kattoa tää uhkailukortti. Jos haluaa Suomessa asua niin saa luvan osallistua kustannuksiin ja investoida tähän yhteiskuntaan. Muuten voi todellakin painua helvettiin täältä.
Osallistun mielelläni samalla lailla kustannuksiin kuin lieksalainen pitkäaikaityötön, joka ei koulutustakaan viitsinyt hankkia.
Kukin osallistuu maksukyvyn mukaan.
Miten nettosaaja kasvattaa valtion tuloja?
Ei mitenkään, siksi sen pitääkin investoida jolla on siihen kykyä.
Se mitä sinulle maksetaan palkkana tai mitä rikas omistaa ei ole sinun tai rikkaan omaa. Se on yhteiskunnan teille takaama osuus tulonjaosta ja siitä on yhteiskunnalla myös oikeus ottaa omansa jos muulla tavalla valtion toimintaa ja investointeja ei saada rahoitettua.
Kuten jo ylempänä sanoin: jos ei kiinnosta rakentaa tätä maata tulevillekin sukupolville, voit painua helvettiin täältä.
Sosiaalitukia on ehdottovasti leikattava kovalla kädellä ja ne on muutettava 100%:sti vastikkeellisiksi. Jokaisen, joka haluaa syödä ja asua lämpimässä tulee, sinua lainatakseni:"RAKENTAA TÄTÄ MAATA TULEVILLEKIN SUKUPOLVILLE", velttona makoilun ja siipeilyn sijaan. Jos et pysty roskien keräilyä kummempaan puuhaan niin fine, se on sinun tehtäväsi sitten. Jos ei maistu, voit painua helvettiin täältä loisimasta.
Tuossa vene- ja mopoverossa näkyi minusta hyvin se, ettei ns. normaalituloiselta enää voi ottaa lisää veroihin, sillä kulutus muuttuu välittömästi. Oliko peräti 100 000 moottoripyörää jo heti poistettu rekisteristä ennen veron voimaantuloa. Tarkoitan normaalituloisilla osapuilleen mediaanin tai hiukan sen alle tienaavia.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aika jyrkkä progressio verotuksessa, eli kyllä "rikkaat" maksavat veroja. Ongelma on, että Suomessa on varsin vähän rikkaita, ja vielä vähemmän sellaisia, jotka haluaisivat verotuksen ja "rikkaiden" vihaamisen takia käyttää niitä rikkauksiaan yritystoimintaan.
Kun kaikki on saatu samalle tuloviivalle, ei enää kukaan pysty työllistämään toisia ja konkurssihan tässä on tulossa koko maalle, ollaan jo Kreikkaakin kurjemmassa jamassa velkoinemme, ja lisää vaan pitäisi ottaa velkaa, kun pitää saada ilmaista sitä ja tätä kaikille ja kaikille hyvä asunto ja ilmainen päivähoito (vaikkei sitä tarvitsikaan, kun ei käy töissä) ja ilmainen koulutus ja terveydenhoito. Ja nämä tietysti kaikille maailman kansalaisille jotka sattuvat rajojen yli tänne vierailulle.
Ei se vaan toimi niin. Ainakaan pitkään enää.
Tulojen tasaaminen on hyvä systeemi, mutta tällä hetkellä työttömät tienaavat liikaa ja keskiluokka liian vähän. Vaatisi säätämistä, ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi rikkaan pitäisi maksaa enemmän veroja kuin yhteiskunnalle hyödytön viherkomukka?
Eikö löydy mitään syytä?
En ole (omasta mielestäni, muiden mielestä varmasti kyllä, ja samalla suvakkihuora ja mitä näitä nyt on...) viherkomukka, mutta vastaan silti. Yhteiskuntavastuu. Solidaarisuus. Maksukyky. Verotuksen progressiivisuudelle on syynsä, esim. yhteiskuntarauhan säilyttäminen. Eriarvoisuus on nyt jo ihan riittävällä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
loogikko kirjoitti:
Noku muuten ne kaikki pakenis Portugaliin ja kuka sit maksais veroja? Eli parempi kun ne ei nytkään maksa veroja!
Ois jo pikkuhiljaa aika kattoa tää uhkailukortti. Jos haluaa Suomessa asua niin saa luvan osallistua kustannuksiin ja investoida tähän yhteiskuntaan. Muuten voi todellakin painua helvettiin täältä.
Osallistun mielelläni samalla lailla kustannuksiin kuin lieksalainen pitkäaikaityötön, joka ei koulutustakaan viitsinyt hankkia.
Kukin osallistuu maksukyvyn mukaan.
Miten nettosaaja kasvattaa valtion tuloja?
Ei mitenkään, siksi sen pitääkin investoida jolla on siihen kykyä.
Se mitä sinulle maksetaan palkkana tai mitä rikas omistaa ei ole sinun tai rikkaan omaa. Se on yhteiskunnan teille takaama osuus tulonjaosta ja siitä on yhteiskunnalla myös oikeus ottaa omansa jos muulla tavalla valtion toimintaa ja investointeja ei saada rahoitettua.
Kuten jo ylempänä sanoin: jos ei kiinnosta rakentaa tätä maata tulevillekin sukupolville, voit painua helvettiin täältä.
Sosiaalitukia on ehdottovasti leikattava kovalla kädellä ja ne on muutettava 100%:sti vastikkeellisiksi. Jokaisen, joka haluaa syödä ja asua lämpimässä tulee, sinua lainatakseni:"RAKENTAA TÄTÄ MAATA TULEVILLEKIN SUKUPOLVILLE", velttona makoilun ja siipeilyn sijaan. Jos et pysty roskien keräilyä kummempaan puuhaan niin fine, se on sinun tehtäväsi sitten. Jos ei maistu, voit painua helvettiin täältä loisimasta.
Paitsi että valtion ei tulisi omia töitä, joita yksityinen yritys voisi hoitaa. Yritys, joka maksaisi veronsa Suomeen ja palkkaisi työttömiä. Eli sen sijaan, että tukia maksettaisiin lusmulle, joka ei kykene muuhun kuin roskien poimimiseen, kannustettaisiin ihmisiä perustamaan huolto/ ja puhtaanapitoyrityksiä, valtio ostaisi palvelunsa heiltä ja roskienpoimijalle löytyy töitä, mistä maksaa ansiotuloveroa.
Alue: Aihe vapaa
Ahaa. Et varmaan tunne rikkaita, koska hyvätuloisilla veroprosentti on hyvinkin 50% hujakoilla. Minä tunnen. Plus muut verot päälle totta kai.
Ja anna olla jos kertaalleen verotetuilla rahoilla hankittua jo aiemmin verotettuna omaisuutta on jäljellä kun aika jättää, maksaa perilliset vielä uuden kierroksen veroja samasta tavarasta. Reilua vai mitä.