Mikä siinä on, ettei Suomessa saada rikkaita/varakkaita verotuksen piiriin?

Täällä yksi varakas veneilijäperhe, joka mielellään olisi maksanut veneveronsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

loogikko kirjoitti:

Noku muuten ne kaikki pakenis Portugaliin ja kuka sit maksais veroja? Eli parempi kun ne ei nytkään maksa veroja!

Ois jo pikkuhiljaa aika kattoa tää uhkailukortti. Jos haluaa Suomessa asua niin saa luvan osallistua kustannuksiin ja investoida tähän yhteiskuntaan. Muuten voi todellakin painua helvettiin täältä.

Osallistun mielelläni samalla lailla kustannuksiin kuin lieksalainen pitkäaikaityötön, joka ei koulutustakaan viitsinyt hankkia.

Kukin osallistuu maksukyvyn mukaan.

Miten nettosaaja kasvattaa valtion tuloja?

Ei mitenkään, siksi sen pitääkin investoida jolla on siihen kykyä.

Se mitä sinulle maksetaan palkkana tai mitä rikas omistaa ei ole sinun tai rikkaan omaa. Se on yhteiskunnan teille takaama osuus tulonjaosta ja siitä on yhteiskunnalla myös oikeus ottaa omansa jos muulla tavalla valtion toimintaa ja investointeja ei saada rahoitettua.

Kuten jo ylempänä sanoin: jos ei kiinnosta rakentaa tätä maata tulevillekin sukupolville, voit painua helvettiin täältä.

"Se on yhteiskunnan teille takaama osuus tulonjaosta"  Aha, miten tämä oikein käytännössä tapahtuu? Miksi yhteiskunta sitten takaa rikkaalle enemmän ja kommunistille ei oikein mitään? Tuntuu aika huonolta diililtä teidän kannalta?

Vierailija kirjoitti:

Täällä yksi varakas veneilijäperhe, joka mielellään olisi maksanut veneveronsa.

Ei hätää, te voitte maksaa vähän enemmän jotain muita veroja, niin saatte tasattua tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Huviveneily on etuoikeutettujen huvia. Ei voida verottaa.

Autoilu on monille välttämätöntä. Verotetaan rankimman päälle.

Kimi Räikkönen riiteli oikeudessa vuosikaudet siitä, pitääkö hänen maksaa veneestään alv-veroa. Kun vene on Suomessa yli 18 kuukautta, vero pitäisi maksaa. Kun tuo määräaika oli Räikkösen veneen kohdalla umpeutumassa, Räikkönen ilmoitti veneen olevan korjattavana, joka keskeyttää määräajan kulumisen. Näin Räikkönen säästyi yli 500 000 euron verojen maksamiselta.

Ihan laillinen verotemppu tuo kai on. Mutta jos sen tekisi joku yritysjohtaja, nousisi siitä kova meteli. Yhtälailla valtio siinä kuitenkin verotuloja menettää, oli veronkiertäjä sitten yritysjohtaja tai f1-kuljettaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä yksi varakas veneilijäperhe, joka mielellään olisi maksanut veneveronsa.

Ei hätää, te voitte maksaa vähän enemmän jotain muita veroja, niin saatte tasattua tilanteen.

Niin maksetaankin ja ollaan siitä tyytyväisiä. Vene- ja moottoripyörävero olisi ehdottomasti pitänyt ottaa käyttöön. Olisipa silloin noussut samanlainen meteli, kun esim. diabeteslääkkeiden ym. lääkkeiden omavastuuta kasvatettiin. Mutta eihän se tietenkään ketään kiinnostanut. Perusteet vene-ja moottoripyöräveron hylkäämiselle olivat todella ontuvat, samat perustelut kun voisi esittää ihan kaikesta verotuksesta tai hallituksen leikkauskohteista.

Vierailija kirjoitti:

Veneistä suurin osa on köyhillä eläkeläisillä jotka romuttaa veneen jos tulee vero. Verotettavan veneen arvo on keskimäärin 5-10.000 eli aika vähän

Aika monen auton arvo on sama ja niistäkin maksetaan ajoneuvovero vuosittain.

Vierailija kirjoitti:

Jos katsoo verotietoja niin moni noista rikkaista maksaa palkastaan 50% veroja jo nyt, he tekevät siis käytännössä joka toisena päivänä töitä ilmaiseksi. Valtio saa palkasta satoja tuhansia euroja vuodessa, luulisi riittävän. Kyllä minuakin varakkaana harmittaisi, vaikka vähemmälläkin toki elää.

Todellisuudessa luku on enemmän. Jos esim. palkka olisi 100 000 euroa, sivukuluineen se on 120 000 euroa. Ja jos kokonaisveroprosentti olisi tuo 50%, niin valtio ja kunta veisivät sen 70 000 euroa kaikenkaikkiaan, jolloin työntekijälle jäisi 50 000 euroa.

Mitä monesti köyhät ja yksinkertaiset kommarit eivät tajua, on se että kaikki raha mikä otetaan verottamalla pois, on kaikki pois kulutuksesta ja talouskasvusta. Mikään maa maailmassa ei ole noussut verottamalla.

Vierailija kirjoitti:

loogikko kirjoitti:

Noku muuten ne kaikki pakenis Portugaliin ja kuka sit maksais veroja? Eli parempi kun ne ei nytkään maksa veroja!

Ois jo pikkuhiljaa aika kattoa tää uhkailukortti. Jos haluaa Suomessa asua niin saa luvan osallistua kustannuksiin ja investoida tähän yhteiskuntaan. Muuten voi todellakin painua helvettiin täältä.

Huolestuttavan moni on jo lähtenyt. Mutta kun rikkaat lähtevät, ne eivät vie enää köyhän rahoja ja sitten kaikki saa paljon tukia.

Vierailija kirjoitti:

Jos katsoo verotietoja niin moni noista rikkaista maksaa palkastaan 50% veroja jo nyt, he tekevät siis käytännössä joka toisena päivänä töitä ilmaiseksi. Valtio saa palkasta satoja tuhansia euroja vuodessa, luulisi riittävän. Kyllä minuakin varakkaana harmittaisi, vaikka vähemmälläkin toki elää.

Höpsistä. Tuollaiset verothan koskevat vain palkkatuloja. Rikkaat voivat nostaa suuria palkkojakin omista yrityksistään, mutta varsinaiset tienestinsä he nostavat pääomatuloina. Listaamattoman yrityksen osinkotuotoista menee maksimissaan 15% veroa.

Perintövero ainakin pitää poistaa!!!

up

Vierailija kirjoitti:

Perintövero ainakin pitää poistaa!!!

Jos varallisuuseroja halutaan tasoittaa, perintövero on siihen yksi parhaita tapoja. Mielummin kannatan palkkatuloverotuksen rajua keventämistä, mikä kannustaisi enemmän tekemään töitä yhteiskunnan eteen.

Vierailija kirjoitti:

rikkaat alapeukuttelee

Ei kun tyhmät 😅

Oletteko oikeita imbesillejä vai vain tekeydytte sellaisiksi kateuttanne? Ota kuule verotiedot käteesi ja katso paljonko ne rikkaat maksaa veroja pelkästään ansiotuloistaan ja tuki suusi jos tuntuu siltä että "rikkaat ei osallistu kustannuksiin". Meinaat että pienituloiset pitää veroillaan hyvinvointivaltion rattaat pyörimässä? 😂 Olitko poissa matikantunneilta koko kouluajan?

Vierailija kirjoitti:

Niinpä! Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Köyhien rikastumismahdollisuus perintöverollakin estetty. Hullua.

Mitkäs ne sellaiset verot on, joita vaan köyhät maksaa???

Vierailija kirjoitti:

Oletteko oikeita imbesillejä vai vain tekeydytte sellaisiksi kateuttanne? Ota kuule verotiedot käteesi ja katso paljonko ne rikkaat maksaa veroja pelkästään ansiotuloistaan ja tuki suusi jos tuntuu siltä että "rikkaat ei osallistu kustannuksiin". Meinaat että pienituloiset pitää veroillaan hyvinvointivaltion rattaat pyörimässä? 😂 Olitko poissa matikantunneilta koko kouluajan?

Kaiva pölvästi tilastotietoa aiheesta äläkä mutuile. Laajan matikan luin ainakin minä, tuskin samaan pystyisit. Rikkaat ei maksa puolia tuloistaan, teidät imbesillit vaan on helppo saada uskomaan tuohon hölynpölyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä yksi varakas veneilijäperhe, joka mielellään olisi maksanut veneveronsa.

Ei hätää, te voitte maksaa vähän enemmän jotain muita veroja, niin saatte tasattua tilanteen.

Eiköhän ne kuule maksakin

No tuossahan oli pari vuotta sitten Nalle Wahlroosin veroprosentista polemiikkia, eli ennen kuin muutti Ruotsiin, hän maksoi ansiotuloistaan 18% veroa. Tässä kommentti Uudesta Suomesta, 3.11.2016:

Listalla huomiota herätti finanssivaikuttaja Björn Wahlroos, joka maksoi lähes 20 miljoonan euron tuloistaan 18 prosentin verot. Tämä tarkoittaa valtavaa 3,6 miljoonan euron veropottia valtiolle, mutta veroprosentti on Ykkösaamun toimittajan sanoin ”pienituloisen ihmisen veroprosentti”.

Siis jokainen työtön maksaa enemmän veroa suhteessa, koska minimissään Kela ottaa 20% työttömyystuista.

Vierailija kirjoitti:

Huviveneily on etuoikeutettujen huvia. Ei voida verottaa.

Autoilu on monille välttämätöntä. Verotetaan rankimman päälle.

En seurannut veneveroa, mutta jos otetaan esimerkiksi pärrä. Itselläni pärrä on yhden kuukauden kesässä käytössä, joten vero olisi ollut 150€/kk. Eipä moni autoilija suostuisi maksamaan 1800€ veroa vuodessa. Jos tuo vero olisi millään tavalla sidoksissa käyttöpäiviin niin asia olisi ihan eri.

Muistaakseni sama systeemi oli veneissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huviveneily on etuoikeutettujen huvia. Ei voida verottaa.

Autoilu on monille välttämätöntä. Verotetaan rankimman päälle.

Kimi Räikkönen riiteli oikeudessa vuosikaudet siitä, pitääkö hänen maksaa veneestään alv-veroa. Kun vene on Suomessa yli 18 kuukautta, vero pitäisi maksaa. Kun tuo määräaika oli Räikkösen veneen kohdalla umpeutumassa, Räikkönen ilmoitti veneen olevan korjattavana, joka keskeyttää määräajan kulumisen. Näin Räikkönen säästyi yli 500 000 euron verojen maksamiselta.

Ihan laillinen verotemppu tuo kai on. Mutta jos sen tekisi joku yritysjohtaja, nousisi siitä kova meteli. Yhtälailla valtio siinä kuitenkin verotuloja menettää, oli veronkiertäjä sitten yritysjohtaja tai f1-kuljettaja.

.

Ihan oikein. Nää vittumaiset köyhät ei ole yhtään sen jalompia ihmisiä ja kaikki yrittää vain hyötyä itse eniten. Nähty on, turha moralisoida muita!