Vasta feminismi nosti esiin myös miesten epätasa-arvon joissakin asioissa

Vierailija kirjoitti:

Miesasiamiehet eivät vain suostu ymmärtämään, että feminismi ajaa myös heidän asioitaan. Vinkuvat vain uhrina, kun heidän ylivaltansa suhteessa naissukupuoleen vähenee tasa-arvon edistyessä. Ymmärtäähän sen tietysti, että saavutetuista oikeuksista yritetään pitää kaikin keinoin kiinni.

Kerrotko ne asiat vielä?

Vierailija kirjoitti:

Miesasiamiehet eivät vain suostu ymmärtämään, että feminismi ajaa myös heidän asioitaan. Vinkuvat vain uhrina, kun heidän ylivaltansa suhteessa naissukupuoleen vähenee tasa-arvon edistyessä. Ymmärtäähän sen tietysti, että saavutetuista oikeuksista yritetään pitää kaikin keinoin kiinni.

Onko Saara Särmä suvaitsevainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesasiamiehet eivät vain suostu ymmärtämään, että feminismi ajaa myös heidän asioitaan. Vinkuvat vain uhrina, kun heidän ylivaltansa suhteessa naissukupuoleen vähenee tasa-arvon edistyessä. Ymmärtäähän sen tietysti, että saavutetuista oikeuksista yritetään pitää kaikin keinoin kiinni.

Onko Saara Särmä suvaitsevainen?

Miksi alapeukku?

Ne asiat: mm. armeijan pakollisuus, huoltajuusasiat (äitiä suositaan), miehelle asetetut odotukset elämässä, joita täyttämättä jättäminen nähdään epämiehekkänä, huono koulumenestys, miehen feminiinisyys on usein halveksittavaa jne. Näissä asioissa pitäisi tapahtua parannusta. Ap

Koko femakko hulluuteen on olemassa hyvin yksinkertainen ratkaisu:

- Naisten äänioikeus peruutetaan välittömästi

- Naisten oikeus opiskeluun yliopistotaholla kielletään, mitään yhteiskunnallista hyötyä siitä ei ole todistettavasti ollut

- Naisten työhön osallistuminen pientäkin edesvastuuta vaativaan työtehtävään kielletään

- Naisten tulee siirtyä työpaikoilta kotiin, alkaa tehdä lapsia, hoitaa kotia ja palvella aviomiestään ja olla näin myös yhteiskunnalle hyödyksi

Näin maailmaan palautuisi moraali, realiteetit, rehellisyys, oikeudenmukaisuus ja siinä sivussa kirsikkana kakun päälle naisten arvostus.

Erittäin yksinkertaista, eikä tämän ymmärtämiseen tarvita kuin vain hivenen verran maalaisjärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Ne asiat: mm. armeijan pakollisuus, huoltajuusasiat (äitiä suositaan), miehelle asetetut odotukset elämässä, joita täyttämättä jättäminen nähdään epämiehekkänä, huono koulumenestys, miehen feminiinisyys on usein halveksittavaa jne. Näissä asioissa pitäisi tapahtua parannusta. Ap

Ai nämä ovat FEMINISTIEN keksimiä? *huutonaurua*

Niin kuin feministit itsekin totetaa - feministejä on monenlaisia. Fiksuimmat toki ymmärtävät sen, etteu naisen roolia yhteiskunnassa voida kyseenalaistaa kyseenalaistamatta myös miesten rooli odotuksia. 

Mutta samalla tavalla kun miesasiamiehet ulisevat naisten ylivallasta, aika suuri osa feministeistä ulisee vain miesten ylivallasta. Usein se naisten asioidenkin parantaminen jää sen jalkihin, että hoetaan vain valkoisten, hetero, cis-miesten etuoikeuksista ja siitä, miten nämä eivät voi ymmärtää mistään mitään, koska ovat niin etuoikeutettuja. 

aiheutti*

Paska provo. 0/5. Ei jatkoon.

Mutsi oli 60/70-luvun Unionilainen ( eräskin Presidentti evp. oli tuttu näky meillä saunomassa ) . Olin ( huom. imperfeksti )itse feministi/profeministi; tässä ollaan Jännän äärellä - voiko mies olla feministi. Toki... ja toisaalta. Nykyfeminismi on määritellyt itsensä ( ja samalla pilkkoutunut lohkoihin ja haarautunut ) viimeisen 25 vuoden aikana uudestaan tavalla, joita en voi täysin hyväksyä. Olenkin yrittänyt ottaa pään pois perseestä ja tarkastella asioita globaalisti, esim. Pohjoismaiden sijaan. Faktat puhukoon puolestaan: feminismiä/tasa-arvoa todellakin tarvitaan. Toki Härmässä on myös  todella räikeitä epäkohtia  miehiä kohtaan, joten viittan edelliseen: tasa-arvoa tarvitaan.

Laillisia etuoikeuksia Suomessa on vain naisilla;

-vapautus sukuelinten silvonnasta

-vapautus armeijasta

-vapautus kunnollisista pääsykriteereistä poliisiin ja merivartiostoon

-lievempi tuomio lapsen tappamisesta (lapsensurma)

Ei tule heti mieleen muita epäkohtia, jotka olisivat suoraan johonkin lakiin kirjattuja syrjintäpykäliä tai räikeän selvää lain puolueellista tulkintaa, mutta toki monia muitakin asioita on jos mennään pitemmälle. Esim.urheilussa oli ennen syrjintää naisia kohtaan sillä tavalla, että naisilla ei ollut omaa olympianyrkkeilyä ja -painonnostoa. Nyt ne on siellä mutta miehillä ei ole kuviouintia eikä rytmistä voimistelua.

Vierailija kirjoitti:

Miesasiamiehet eivät vain suostu ymmärtämään, että feminismi ajaa myös heidän asioitaan. Vinkuvat vain uhrina, kun heidän ylivaltansa suhteessa naissukupuoleen vähenee tasa-arvon edistyessä. Ymmärtäähän sen tietysti, että saavutetuista oikeuksista yritetään pitää kaikin keinoin kiinni.

Ihan kuin feministeistä niin miesasiamiehistäkin osa on uliuli tasolla. Ja se vään sattuu olemaan se palstoilla näkyvin osa. Osa femineisteista todellakin ajaa tasa-arvoa, mutta osaa miesten ongelmat eivät kiinnosta joko periaatteesta (naisten ongelmat isompia/tärkeämpiä) tai eivät osaa nähdä niitä ongelmia kun eivät niitä itse kohtaa. Tämä sama ongelma on tietysti myös miehillä. Vaatii työtä tunnistaa ongelmia asioissa, joissa itse on saamapuolella. Ja kun itse kokee vääryyttä jossain muualla, homma menee helposti niin tunteisiin, että ajattelusta tulee mustavalkoista. Silloin on helppo torjua toisen ongelmat ja keskittyä omiin.

Nyt on päästy vauhtiin naisten ongelmien esiin nostamisessa ja naisen roolin vapauttamisessa. Miesten ongelmien tunnustaminen ja niihin reagoiminen on vasta alussa. Niiden ratkaisua voimakkaasti ajamalla leimautuu vielä helposti naisvastaiseksi, vaikka kyse on tasa-arvon ajamisesta asia kerrallaan.