Lue keskustelun säännöt.
HS:n artikkeli Patrickin ja Ruurikin vaatemenoista
14.02.2017 |
Mitä siinä on? Näin vain otsikon, mutta en voi lukea artikkelia. Tiivistääkö joku?
Kommentit (25)
Toinen äiti liputtaa merkkivaatteiden puolesta, on mm. ostanut lapselleen yli 40€ maksavat MiniRodinin pikkuhousut. Toinen äiti ostaa taas kirpputorilta kaiken, löytänyt sieltä mm. Marimekon paitoja noin eurolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaa mulle, mitä hienoa Mini rodinin vaatteissa on? Onko ne oikeasti kestäviä? Mun mielestä ne on usein kamalan näköisiä.
Ihan samaa mitä aiemminkin on myös Hesarissa ollut. Mini rodini-äidin ja kirppisäidin kootut perustelut toimintatavoilleen. Ainoa uusi tieto minulle oli, että vuoden ikäinenkin käyttää pikkuhousuja (=alkkarit/kalsarit).Vai puhutaanko legginsseistä pikkuhousuina?
Miksei koskaan puhuta "ale-äideistä"? Itse ostan kaiken aina alennusmyynneistä seuraavaa kautta varten. Sain mm. Molon haalarin -60%.
Vierailija kirjoitti:
Ihan samaa mitä aiemminkin on myös Hesarissa ollut. Mini rodini-äidin ja kirppisäidin kootut perustelut toimintatavoilleen. Ainoa uusi tieto minulle oli, että vuoden ikäinenkin käyttää pikkuhousuja (=alkkarit/kalsarit).Vai puhutaanko legginsseistä pikkuhousuina?
Ne ovat sellaiset "vaipan peittimet" kesäksi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
45€ alushousuista, huh. Ja lapsi on vasta 1-vuotias. Itse ostaisin vaikka osakkeita noilla rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
45€ alushousuista, huh. Ja lapsi on vasta 1-vuotias. Itse ostaisin vaikka osakkeita noilla rahoilla.
Ei kai nämä poissulje toisiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, jos sinua kiinnostaa Helsingin Sanomien sisältö, tilaa sitä. Miksi meidän pitäisi referoida sinulle kyseistä artikkelia kun et itse lehteä tai sen nettiversiota tilaa?
Etkö tilaa sitä, koska sisältö on huonoa? Sitten sinua ei pitäisi kiinnostaa kyseinen artikkelikaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos sinua kiinnostaa Helsingin Sanomien sisältö, tilaa sitä. Miksi meidän pitäisi referoida sinulle kyseistä artikkelia kun et itse lehteä tai sen nettiversiota tilaa?
Etkö tilaa sitä, koska sisältö on huonoa? Sitten sinua ei pitäisi kiinnostaa kyseinen artikkelikaan.
Rahan vuoksi. Vaikka ei kai se sitten riitä perusteluksi kerjäämiselleni. Aina ei ehdi kirjastoon lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos sinua kiinnostaa Helsingin Sanomien sisältö, tilaa sitä. Miksi meidän pitäisi referoida sinulle kyseistä artikkelia kun et itse lehteä tai sen nettiversiota tilaa?
Etkö tilaa sitä, koska sisältö on huonoa? Sitten sinua ei pitäisi kiinnostaa kyseinen artikkelikaan.Rahan vuoksi. Vaikka ei kai se sitten riitä perusteluksi kerjäämiselleni. Aina ei ehdi kirjastoon lukemaan.
Hyvä ja ymmärrettävä vastaus. Uskoisin myös kyseisen lehden toimittajat ovat äitejä, isejä sekä asuntolainan maksajia ja tarvitsevat sekä ansaitsevat itsekin palkkaa työstään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, jos sinua kiinnostaa Helsingin Sanomien sisältö, tilaa sitä. Miksi meidän pitäisi referoida sinulle kyseistä artikkelia kun et itse lehteä tai sen nettiversiota tilaa?
Etkö tilaa sitä, koska sisältö on huonoa? Sitten sinua ei pitäisi kiinnostaa kyseinen artikkelikaan.Rahan vuoksi. Vaikka ei kai se sitten riitä perusteluksi kerjäämiselleni. Aina ei ehdi kirjastoon lukemaan.
Tai no, myönnän, on siinä sisällöstäkin kyse. Itsestä vain tuntuu, että tuon lehden linja on lokeroida ihmisiä joihinkin tiettyihin muotteihin. Esim. että äiti ostaa joko ökykalliita merkkivaatteita tai vain kirppisten matalalle hinnoiteltuja tuotteita. Kai suurin osa kuitenkin asettuu tälle välille. Ja lastenvaatteet minua vain kiinnostaa, niin tuli uteliaisuus tämän artikkelin suhteen. Ikävä, että se jotakuta ärsytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45€ alushousuista, huh. Ja lapsi on vasta 1-vuotias. Itse ostaisin vaikka osakkeita noilla rahoilla.
Ei kai nämä poissulje toisiaan?
No kyllähän ne siinä mielessä sulkevat, että pikkupöksyihin käytettyä rahaa ei voi uudestaan käyttää osakkeisiin, vaan se on mennyt jo pikkuhousuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45€ alushousuista, huh. Ja lapsi on vasta 1-vuotias. Itse ostaisin vaikka osakkeita noilla rahoilla.
Ei kai nämä poissulje toisiaan?
No kyllähän ne siinä mielessä sulkevat, että pikkupöksyihin käytettyä rahaa ei voi uudestaan käyttää osakkeisiin, vaan se on mennyt jo pikkuhousuihin.
Mitä jos jutun äiti laittaa lapsen säästötilille rahaa vaikka ostaakin kalliimpia vaatteita *gasp*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45€ alushousuista, huh. Ja lapsi on vasta 1-vuotias. Itse ostaisin vaikka osakkeita noilla rahoilla.
Ei kai nämä poissulje toisiaan?
No kyllähän ne siinä mielessä sulkevat, että pikkupöksyihin käytettyä rahaa ei voi uudestaan käyttää osakkeisiin, vaan se on mennyt jo pikkuhousuihin.
Käytön jälkeen laadukkaista tuotteista saa myydessä joskus jopa enemmän takaisin kuin mitä on itse alunperin maksanut, joten ne rahat voi sitten sijoittaa vaikka niihin osakkeisiin (joiden arvo voi myös romahtaa, joten ei välttämättä aina hyvä sijoituskohde). Näin saadaan käyttää lapsillamme laadukkaita vaatteita sekä tehdä osakekauppaa. :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45€ alushousuista, huh. Ja lapsi on vasta 1-vuotias. Itse ostaisin vaikka osakkeita noilla rahoilla.
Ei kai nämä poissulje toisiaan?
No kyllähän ne siinä mielessä sulkevat, että pikkupöksyihin käytettyä rahaa ei voi uudestaan käyttää osakkeisiin, vaan se on mennyt jo pikkuhousuihin.
Käytön jälkeen laadukkaista tuotteista saa myydessä joskus jopa enemmän takaisin kuin mitä on itse alunperin maksanut, joten ne rahat voi sitten sijoittaa vaikka niihin osakkeisiin (joiden arvo voi myös romahtaa, joten ei välttämättä aina hyvä sijoituskohde). Näin saadaan käyttää lapsillamme laadukkaita vaatteita sekä tehdä osakekauppaa. :DDD
Lastenvaatteisiin sijoittaminen on kyllä aika riskialtista. Yksi lautasellinen mustikkasoppaa voi maksaa useita kymmeniä euroja jälleenmyyntiarvon kadotessa. Tai sitten lapsi laitetaan maksamaan rajoittamalla ja moittimalla.
Eli pikkarit kirppikkselle ja 60e lappu päälle???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan samaa mitä aiemminkin on myös Hesarissa ollut. Mini rodini-äidin ja kirppisäidin kootut perustelut toimintatavoilleen. Ainoa uusi tieto minulle oli, että vuoden ikäinenkin käyttää pikkuhousuja (=alkkarit/kalsarit).Vai puhutaanko legginsseistä pikkuhousuina?
Ne ovat sellaiset "vaipan peittimet" kesäksi :)
Eli culotte-housut? Luulin, että niitä käytetään vain tyttövauvoilla mekon parina, mutta siis ilmeisesti korvaavat enemmän sortseja?
Asiasta kolmanteen, mua hämmensi tossa artikkelissa se, että toisen haatatellun äiti oli potenut lapsenlapsikuumetta ja roudannut lapselleen vauvanvaatteita jo ennen koko raskautta. Kohtuu painostavaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45€ alushousuista, huh. Ja lapsi on vasta 1-vuotias. Itse ostaisin vaikka osakkeita noilla rahoilla.
Ei kai nämä poissulje toisiaan?
No kyllähän ne siinä mielessä sulkevat, että pikkupöksyihin käytettyä rahaa ei voi uudestaan käyttää osakkeisiin, vaan se on mennyt jo pikkuhousuihin.
Käytön jälkeen laadukkaista tuotteista saa myydessä joskus jopa enemmän takaisin kuin mitä on itse alunperin maksanut, joten ne rahat voi sitten sijoittaa vaikka niihin osakkeisiin (joiden arvo voi myös romahtaa, joten ei välttämättä aina hyvä sijoituskohde). Näin saadaan käyttää lapsillamme laadukkaita vaatteita sekä tehdä osakekauppaa. :DDD
Jos tämä vastaus oli vitsi, olet hulvaton. Jos taas ei, niin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45€ alushousuista, huh. Ja lapsi on vasta 1-vuotias. Itse ostaisin vaikka osakkeita noilla rahoilla.
Ei kai nämä poissulje toisiaan?
No kyllähän ne siinä mielessä sulkevat, että pikkupöksyihin käytettyä rahaa ei voi uudestaan käyttää osakkeisiin, vaan se on mennyt jo pikkuhousuihin.
Käytön jälkeen laadukkaista tuotteista saa myydessä joskus jopa enemmän takaisin kuin mitä on itse alunperin maksanut, joten ne rahat voi sitten sijoittaa vaikka niihin osakkeisiin (joiden arvo voi myös romahtaa, joten ei välttämättä aina hyvä sijoituskohde). Näin saadaan käyttää lapsillamme laadukkaita vaatteita sekä tehdä osakekauppaa. :DDD
Jos tämä vastaus oli vitsi, olet hulvaton. Jos taas ei, niin...
Niin, ei kai tuo voi tosissaan olla? Miten käyttö voisi lisätä vaatteen jälleenmyyntiarvoa?
Toinen ostaa huippukalliita lastenvaatteita, toinen ostaa kirpparilta.