Syy miksi on niin vähän älykkäitä naisia

Jaaha. Joku on tehnyt mullistavan oivalluksen. Sori vaan kehäpäätelmä on jo keksitty.

Kysyjät ovat nuoria tai avuttomia ihmisiä. Miehet jauhavat mm. pituudesta, kaljuudesta jne.

*

Oma mielipiteeni: päätelmäsi on naurettava ja naisia nolosti herjaava.

Useilla miehillä on pieni penis. Päätelmäni: sinulla on pieni penis. 

Minä olen älykäs. Enkä halua kuulua mihkään laumaan. Vaikka ei se älykkyyteen liity. En muuten vaan halua.

Taas joku jonka ainoa kontakti naisiin on lukea kommentteja av:lta ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä naisista.

Miehet eivät koe olevansa mitään ilman naista.

Jos minä tekisin päätelmiä miehistä sen perusteella, millaisia juttuja he kirjoittelevat keskustelupalstoilla, niin miehet olisivat mielestäni kaikki naisia vihaavia, seksikeskeisiä ääliöitä, joiden päällimmäisiä huolia elämässä olisivat pippelin pituus ja hiustenlähtö sekä se miksi joku toinen mies saa enemmän pildeä kuin he itse. Onneksi tunnen miehiä ihan IRL, joten mielikuvani miehistä pysyy aika paljon positiivisempana.

Syy, miksi faktamies tekee luvuttomasti "syy miksi naiset..." -aloituksia: sillä on tosi tylsä elämä.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi tavan naisilla ei vain "prosessoriteho" riitä älykkääseen ajatteluun.

Tiedemaailmassakin parasta mitä naisilla on tarjota on feminismi, mikä on pelkkää subjektiivisuutta, epäjohdonukaisuuksia, tuplastandardeja ja salaliittoteorioita. Varsinainen tieteen irvikuva siis. Kai sitä sitten säälistä suvaitaan, annetaan akkain vähän tärkeillä ja puuhastella.

Jos kuvittelet että feministinen tieteenharjoitus on ainoa saareke, missä naiset tekevät tiedettä, niin se jo kertoo sinun tietämättömyydestäsi. Älyä enemmän sinulla on erilaisia asenteita, jotka todennäköisesti perustuvat silkkaan mutuiluun.

Vierailija kirjoitti:

Jos minä tekisin päätelmiä miehistä sen perusteella, millaisia juttuja he kirjoittelevat keskustelupalstoilla, niin miehet olisivat mielestäni kaikki naisia vihaavia, seksikeskeisiä ääliöitä, joiden päällimmäisiä huolia elämässä olisivat pippelin pituus ja hiustenlähtö sekä se miksi joku toinen mies saa enemmän pildeä kuin he itse. Onneksi tunnen miehiä ihan IRL, joten mielikuvani miehistä pysyy aika paljon positiivisempana.

Tarkoitat että olisit kuin se tänne kirjoitteleva "alba".

Vierailija kirjoitti:

Syy, miksi faktamies tekee luvuttomasti "syy miksi naiset..." -aloituksia: sillä on tosi tylsä elämä.

Tai ehkä vain tylsä sunnuntai. Älykäs ihminen ei tekisi noin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä kuin sinä teet.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys vaatii itsenäistä ajattelua ja itsenäinen ajattelu vaatii nimenomaan itsenäisyyttä. Sitä että on riippumaton muiden mielipiteistä, eikä vain mene lauman mukana. Naiset sen sijaan ovat tottuneet aina hakemaan voimaa laumasta ja lauman mielipiteistä. Sen huomaa hyvin tälläkin palstalla kun joka päivä tänne tulee aloituksia joissa joku nainen kysyy "mitä pitäisi ajatella", "onko ok jos teen näin", "mitä ajattelet ihmisestä joka...". Naiset hakeaa tukea ajatuksilleen ja lauman hyväksyntää. Nainen haluaa kuulua porukkaan, eikä erottua siitä. Siksi älykkäinkin nainen on vain nainen joka toitottaa sitä virallista lauman totuutta, sen sijaan että olisi kriittisesti muodostanut omia mielipiteitä.

Aina asiat eivät muuten etene indivualismin kautta vaan siten, että saadaan toimiva tiimi toteutukseen. Parhaimmat jutut ovat yleensä tulosta yhteistyötaidoista ja tavallaan siitä, miten "lauma" saadaan toimimaan yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi. Maailma on täynnään "väärinymmärrettyjä neroja", joiden yksinäiset tekeleet eivät koskaan päädy mihinkään, koska ihmiseltä puuttuu joko kyky toimia muiden kanssa tai ne paljonpuhutut verkostot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys vaatii itsenäistä ajattelua ja itsenäinen ajattelu vaatii nimenomaan itsenäisyyttä. Sitä että on riippumaton muiden mielipiteistä, eikä vain mene lauman mukana. Naiset sen sijaan ovat tottuneet aina hakemaan voimaa laumasta ja lauman mielipiteistä. Sen huomaa hyvin tälläkin palstalla kun joka päivä tänne tulee aloituksia joissa joku nainen kysyy "mitä pitäisi ajatella", "onko ok jos teen näin", "mitä ajattelet ihmisestä joka...". Naiset hakeaa tukea ajatuksilleen ja lauman hyväksyntää. Nainen haluaa kuulua porukkaan, eikä erottua siitä. Siksi älykkäinkin nainen on vain nainen joka toitottaa sitä virallista lauman totuutta, sen sijaan että olisi kriittisesti muodostanut omia mielipiteitä.

Aina asiat eivät muuten etene indivualismin kautta vaan siten, että saadaan toimiva tiimi toteutukseen. Parhaimmat jutut ovat yleensä tulosta yhteistyötaidoista ja tavallaan siitä, miten "lauma" saadaan toimimaan yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi. Maailma on täynnään "väärinymmärrettyjä neroja", joiden yksinäiset tekeleet eivät koskaan päädy mihinkään, koska ihmiseltä puuttuu joko kyky toimia muiden kanssa tai ne paljonpuhutut verkostot.

Mutta se tiimityökin on hyvää vain jos siinä tiimin jokainen jäsen pääsee toteuttamaan sitä ominta osaamistaan ja näin yksilöllisesti kukoistamaan, eikä niin että kaikki tiimiläiset vetää alimman yhteisen nimittäjän mukaan, mikä on yleisempää tavanomaisissa laumoissa, kuten vaikka av-palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Syy, miksi faktamies tekee luvuttomasti "syy miksi naiset..." -aloituksia: sillä on tosi tylsä elämä.

Haluaa provosoida naisia, tietää, että tuollaiset jutut ärsyttää. Perimmäisiä syitä tälle on huomionhaku, on jotain jäänyt hampaankoloon kanssakäymisessä naisten kanssa, ei kykene oikeassa elämässä saamaan kontaktia tms. onnetonta taustaa. Ei tasapainoisella, itseensä tyytyväisellä ihmisellä ole tarvetta jatkuvaan provosointiin, vaikka kuinka olisi tylsä elämä/päivä/hetki.

Naiset ovat enemmän laumaolentoja kyllä (Miehetkin ovat yleistäen todella laumaantuneita). Olen itsekkin oivaltanut tämän mutta jatkuva älykkyydestä jauhaminen ei hyödytä ketään. Huolimatta mitä käy niin naiset silti antsaitsee tasa-arvon.

Ootkohan nyt ihan perillä siitä, mitä älykkyys tarkoittaa? Suosittelen terminologiaan paneutumista.

Tuo mistä naisissa puhut on sosiaalista älykkyyttä, älykkyyteen kuuluu olla tilanteeseen adaptiivinen. Eli osata tilanteen mukaan kuunnella muita (jotka vaikka tietävät asiasta enemmän), ja siten kerryttää tietoja, ja niiden tietojen ja älyn kanssa ratkaista ongelmia.

Lisäksi, miehillä on tapana kerryttää osaamista melko kapealta alalta, kun taas naiset näin yleistäen opettelevat vähän kaikkea. Eli miehet ja naiset käyttävät älykkyyttään eri tavoin, ja erilaisia tarpeitaan/yhteiskunnan vaatimuksia täyttäen.

Aloittaja olettaa kaikkien naisten olevan laumasieluja. Aloittaja on väitteessään 180 astetta väärässä mikä  kertoo vai aloittajan omista päähänpinttymistä, ei kirjoituksen kohteista eli  naisista. Väsynyttä läppää peräkammarin puuttetta kärsivältä aikamiespojalta....

No miehethän ne vasta bondaavatkin ja hakevat tukea muilta miehiltä. Sille on oma terminsäkin: male bonding. Onko tuttua myös all male panel -ilmiö, jossa esim. kaikki tärkeässä kokouksessa mukana olevat ovat miehiä ja tämä on niin yleistä. että sillekin on keksitty tuo oma terminsä.

T. älykäs nainen

Haluatko hyväksyntää mietteillesi?

Mistäs tiedät että ovat naisia? Kirjoitustyylistä? Vai aihepiiristä?

Ei ole tutkittu juttu vaan oma arvioni: 0,5% tekee 99% palstan aloituksista.