Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Taas on joku ihmettelemässä feminismin negatiivia vaikutuksia.
11.02.2017 |
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005083271.html
Kun joka asia pitää miettiä nykyään tasa-arvo kannalta ja siitä tulee itseisarvo niin tulokset ovat usein yhteiskunnan kannalta haitalliset. Aiemminhan puoluejohtajat valittelivat samaa eli, että vuoden 2007 ns. tasa-arvotupo romahdutti maamme kustannuskilpailukyvyn ja aiheutti sekä pidensi tätä vajaan 10 vuotta kestänyttä taantumaa. Seurauksen oli mm. valtion nopea velkaantuminen.
HS 4.2.2015: Vuonna 2007 tehdyt palkankorotukset ovat tärkein syy Suomen kustannuskilpailukyvyn rapautumiseen, totesivat Antti Rinne (sd), Juha Sipilä (kesk) ja Alexander Stubb (kok) peräjälkeen Evan vaalitentissä.
Toinen erinomainen esimerkki on kaavailtu kotihoidontuen uudistus joka olisi poistanut perheiltä valinnanvaran sen suhteen kuka jää kotiin. Siis niiltä naisiltakin tietty. Vähätuloinen yrittäjä (eli suurin osa niistä) varmaan miettii kaksi kertaa lisääntyykö lainkaan jos pitää laittaa yritys vaikka puoleksi vuodeksi telakalle ihan vaan jotta feministit ovat tyytyväisiä. Ei välttämättä sen jälkeen ole yritystä johon mennä. Näinkö syntyvyys saadaan maassa nousuun? Tai talouskasvu? Uudistusta kaavailtiin naisten työurien takia eli kokonaan feministisistä syistä.
Nuo ovat pari esimerkkiä kuinka siitä feminismiä on ihan liikaakin nykyään ja kuinka se nykymuodossaan on yhteiskunnalle haitallista. 7% briteistä tunnistautuu feminiteiksi, vaikka pyöreästi 90% väestöstä on tasa-arvon kannalla. Tuo ei voi tarkoittaa juuri muuta kuin, ettei näiden ihmisten mielestä nykyfeminismi tarkoita tai edistä tasa-arvoa.
Kommentit (9)
Rap-artisti käski Helsingissä naiset ja vähemmistöt eturiviin ja miehet antamaan tilaa, koska emme itse tajua sitä tehdä.
http://www.hs.fi/nyt/art-2000005085886.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term…
My lil titties and my fat belly...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen erinomainen esimerkki on kaavailtu kotihoidontuen uudistus joka olisi poistanut perheiltä valinnanvaran sen suhteen kuka jää kotiin. Siis niiltä naisiltakin tietty. Vähätuloinen yrittäjä (eli suurin osa niistä) varmaan miettii kaksi kertaa lisääntyykö lainkaan jos pitää laittaa yritys vaikka puoleksi vuodeksi telakalle ihan vaan jotta feministit ovat tyytyväisiä. Ei välttämättä sen jälkeen ole yritystä johon mennä. Näinkö syntyvyys saadaan maassa nousuun? Tai talouskasvu? Uudistusta kaavailtiin naisten työurien takia eli kokonaan feministisistä syistä.
Kotihoidontuki kokonaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen erinomainen esimerkki on kaavailtu kotihoidontuen uudistus joka olisi poistanut perheiltä valinnanvaran sen suhteen kuka jää kotiin. Siis niiltä naisiltakin tietty. Vähätuloinen yrittäjä (eli suurin osa niistä) varmaan miettii kaksi kertaa lisääntyykö lainkaan jos pitää laittaa yritys vaikka puoleksi vuodeksi telakalle ihan vaan jotta feministit ovat tyytyväisiä. Ei välttämättä sen jälkeen ole yritystä johon mennä. Näinkö syntyvyys saadaan maassa nousuun? Tai talouskasvu? Uudistusta kaavailtiin naisten työurien takia eli kokonaan feministisistä syistä.
Kotihoidontuki kokonaan pois.
Ja vauvat 9kk iässä hoitoon? Eh.. Ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen erinomainen esimerkki on kaavailtu kotihoidontuen uudistus joka olisi poistanut perheiltä valinnanvaran sen suhteen kuka jää kotiin. Siis niiltä naisiltakin tietty. Vähätuloinen yrittäjä (eli suurin osa niistä) varmaan miettii kaksi kertaa lisääntyykö lainkaan jos pitää laittaa yritys vaikka puoleksi vuodeksi telakalle ihan vaan jotta feministit ovat tyytyväisiä. Ei välttämättä sen jälkeen ole yritystä johon mennä. Näinkö syntyvyys saadaan maassa nousuun? Tai talouskasvu? Uudistusta kaavailtiin naisten työurien takia eli kokonaan feministisistä syistä.
Kotihoidontuki kokonaan pois.
Ja vauvat 9kk iässä hoitoon? Eh.. Ei.
Eli matalapalkka-alan naiset jäävät jatkossakin kotiin. Siinäpä feminismiä.
Miten se on feministien vika, että kokkareet antoivat katteettomia vaalilupauksia kymmenen vuotta sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se on feministien vika, että kokkareet antoivat katteettomia vaalilupauksia kymmenen vuotta sitten?
Miten niin katteettomia?
Vierailija kirjoitti:
Miten se on feministien vika, että kokkareet antoivat katteettomia vaalilupauksia kymmenen vuotta sitten?
Feministisin perustein ja eihän ne mitään katteettomia lupauksia olleet. Palkathan nousivat 9% kahdessa vuodessa tuolloin ja samaan aikaan valtio velkaantui jopa 14 miljoonalla joka päivä ja maa oli menossa kohti vuosien taantumaa.
Kotihoidontukihan poistettiin Ruotsissa ja Suomessakin Unioni on kutsunut sitä ansaksi naisille. Myös Ruotsin kotihoidontuen poisto tehtiin tietenkin feministisin perustein. Sehän helposti syrjäyttää työmarkkinoilta jos on välillä vuosia kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotihoidontuki tehtiin aikoinaan siksi, kun sen ansiosta lapsia hoidettiin kotona pitempään eikä tarvinnut perustaa uusia päiväkoteja. Omassa kotikunnassa samaan syssyyn irtisanottiin liki kaikki kunnalliset perhepäivähoitajat. Jos tuollainen järjetelmä on tehty taloudellisin perustein, niin on turhaa syyttää perheitä, jotka sitä käyttävät.
Itse olen sitä mieltä, että lapsen pitäisi hoitoon mennessä osata kävellä ja puhua jonkin verran, muuten alku on liian karu. Tältäkin palstalta näkee helposti, mitä haittaa lapsen henkiselle kehitykselle on, jos lapsi ei saa sellaista hoivaa mitä tarvitsee.
Alue: Aihe vapaa
up.