Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sain tänään kiristyskirjeen Hedman Partnersilta
08.02.2017 |
Tulin töistä kotiin äsken ja huomasin saaneeni kirjeen asianajajatoimisto Hedman Partnersilta. Kirjeessä luki, että olen laittomasti levittänyt yhtä tiettyä elokuvaa lokakuussa 2015. Maksettavaa olisi 550€ tai muuten joutuu oikeuden eteen.
Avopuolisoni sanoi, että kyseiset kirjeet ovat huijausta. Hänen kaksi kaveriaan on saanut samanlaiset kirjeet, eivät maksaneet, ei tullut seurauksia. Netistä löytyi myös paljon ihmisiä, jotka ovat saaneet näitä kirjeitä.
En ole edes koskaan nähnyt kirjeessä mainittua elokuvaa.
Kuulemma ei pidä maksaa, ei pidä soittaa tuolle toimistolle, ei olla missään yhteydessä.
Onko muita jotka olisivat saaneet vastaavanlaisia kirjeitä?
Kommentit (59)
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata valittaa Asianajajaliittoon. Ei ne "omilleen" mitään siellä tee. Se on asianajajien etujärjestö. Päin vastoin, voi olla että joudut itse silmätikuksi etkä saa kunnon lakimiespalvelua silloin kun sitä kipeästi tarvitset.
Juuri toisin päin meni. AAliitto valvoo asianajajien toimintaa ja kannella voi kuka vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No moi Headman Partners! :)
No moi Ulla! :) sitä ollaan latailtu eläinpornoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No moi Headman Partners! :)
No moi Ulla! :) sitä ollaan latailtu eläinpornoa?
No moi, olipas fiksu kommentti.
Älä maksa. Minäkin sain kyseiseltä puljulta kirjeen n. vuosi sitten. Annoin asian olla, ja mitään seurauksia ei tullut, ei edes toista kirjettä.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Vastaaja on ottanut luvatta käyttöönsä materiaalia, johon kantajalla on oikeus. Todisteena tästä teosta on teleoperaattorin toimittama raportti. Teko on tekijänoikeuslainsäädännön alainen. Käyttäessään luvatta kantajan omistamaa materiaalia on syntynyt sopimus vastaajan ja kantajan välille.
Tämän kantajan ja vastaajan välillä tehdyn sopimuksen mukaisesti vastaajalle on lähetetty lasku joka hänen sopijaosapuolena tulee suorittaa laskussa mainittuun eräpäivään mennessä ilman kantajalle aiheutuvia lisäkustannuksia. Näin sanoo sopimuslaki.
Mikäli vastaaja ei laskua suorita täysimääräisenä eräpäivään mennessä, lähettää kantaja tai kantajan edustaja hänelle maksumuistutuksen. Kantajalla tai kantajan edustajalla on tässä vaiheessa oikeus veloittaa maksumuistutuksesta erikseen määrätty lisämaksu.
Mikäli vastaaja ei suorita laskua maksumuistutuksesta huolimatta, hakee kantaja tuomioistuimesta velkomustuomion ja tarvittaessa saattaa asian ulosottoviranomaisen hoidettavaksi. Tuomioistuin määrää vastaajaan maksamaan myös kantajan oikeudenkäyntikulut, mahdollisen rikoksella saadun hyödyn valtiolle sekä voi tuomita vastaajan menettämään rikoksessa käytetyn välineistön valtiolle menetetyksi. Tässä vaiheessa vastaaja on juridisesti velallinen mikä asettaa hänelle lainsäädäntömme mukaisia velvoitteita.
Eli lyhyesti sanottuna tuo lasku on maksettava.
Hedman
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä sain viime kesänä tuollaisen kirjeen ja koska uutisissa oli ollut juuri tämä http://yle.fi/uutiset/3-9002115 niin maksoin 800 €.
Olen saanut jo kolme kirjettä. Oikeudenkäynnin välttäisin jos maksaisin 700 € heidän tililleen. Kolmannessa kirjeessä olivat huolissaan onko minulla tallessa ensimmäinen kirje, jossa "rikos" oli esitetty: olisivat valmiita lähettämään ensimmäisen kirjeen uudestaan. En ole ollut enkä jatkossakaan aio olla heihin minkäänlaisessa yhteydessä vaikka he yhteydenottoa kovasti toivovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikamoista tuubaa tuo kiristyskirje touhu on. Älkää maksako, älkää olko yhteydessä. Se ei ole virallinen lasku eikä sitä voi laittaa perintään. Siinähän lähettelevät kirjeitänsä :-D
Hedman kirjoitti:
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Vastaaja on ottanut luvatta käyttöönsä materiaalia, johon kantajalla on oikeus. Todisteena tästä teosta on teleoperaattorin toimittama raportti. Teko on tekijänoikeuslainsäädännön alainen. Käyttäessään luvatta kantajan omistamaa materiaalia on syntynyt sopimus vastaajan ja kantajan välille.
Tämän kantajan ja vastaajan välillä tehdyn sopimuksen mukaisesti vastaajalle on lähetetty lasku joka hänen sopijaosapuolena tulee suorittaa laskussa mainittuun eräpäivään mennessä ilman kantajalle aiheutuvia lisäkustannuksia. Näin sanoo sopimuslaki.
Mikäli vastaaja ei laskua suorita täysimääräisenä eräpäivään mennessä, lähettää kantaja tai kantajan edustaja hänelle maksumuistutuksen. Kantajalla tai kantajan edustajalla on tässä vaiheessa oikeus veloittaa maksumuistutuksesta erikseen määrätty lisämaksu.
Mikäli vastaaja ei suorita laskua maksumuistutuksesta huolimatta, hakee kantaja tuomioistuimesta velkomustuomion ja tarvittaessa saattaa asian ulosottoviranomaisen hoidettavaksi. Tuomioistuin määrää vastaajaan maksamaan myös kantajan oikeudenkäyntikulut, mahdollisen rikoksella saadun hyödyn valtiolle sekä voi tuomita vastaajan menettämään rikoksessa käytetyn välineistön valtiolle menetetyksi. Tässä vaiheessa vastaaja on juridisesti velallinen mikä asettaa hänelle lainsäädäntömme mukaisia velvoitteita.
Eli lyhyesti sanottuna tuo lasku on maksettava.
Hedman
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Eikös kaksipuolinen sopimuksen syntyminen vaadi, että molempien osapuolten tahdonilmaisut edellyttävät toisiaan? Miten teleoperaattorin toimittama raportti voi toimia todisteena sopimuksen syntymisestä, eihän raportissa viitata kuin IP osoitteeseen, joka on kirjeen saaneen henkilön nimissä? (onko liittymän omistaja käyttänyt luvatta materiaalia ja voiko tämän todistaa?) Sopimushan syntyisi, jos vastaaja vastaisi esimerkiksi myöntyvästi kirjeeseen osoittaen vastaajan tosiaan ladanneen luvatta kantajan omistamaa materiaalia.
Kaikki muuhan on ihan totta, jos Hedman tosiaan pystyisi tuon sopimuksen syntymisen jotenkin osoittamaan, lasku olisi maksettava. Jää tosin mietityttämään: toimiiko laskuun vastaaminen maksamalla jollakin tapaa sopimuksen täyttymisellä ja jos toimii, voiko Hedman jatkaa rahan perimistä jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teet rikosilmoituksen kiristyksestä ja petoksesta
https://www.is.fi/digitoday/art-2000004884931.html
PIRATISMI Nettipiratismista epäilty ei vastannut 600 euron korvausta vaatineeseen kirjeeseen. Sovitteluratkaisu tv-sarjan jakson jakamisesta tuli reilusti kalliimmaksi.
Black Sails -tv-sarjan yhden jakson netissä jakanut henkilö joutuu maksamaan yli 12 000 euron korvaukset tekijänoikeusloukkauksesta. Lakiasiantoimisto Hedman Partners oli aiemmin lähettänyt hänelle kaksi kirjettä, joissa teosta vaadittiin 600 euron euron korvausta. Henkilö ei kuitenkaan vastannut lakiasiantoimiston yhteydenottoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä kirjeitä ei kannata säikähtää, eikä varsinkaan maksaa niin kuin muut ovat jo sanoneet. Varsinaista psykologista pelotetta eli oikeudenkäyntikulujen maksamista on turha pelätä jos on esimerkiksi työtön tai muuten vähävarainen henkilö, jolloin maksettavaa kertyy 0 euroa. Myöskin tämä hillittömät oikeudenkäyntikulut maksamaan joutunut henkilö on oikeasti puolifiktiivinen ja oikeata rahaa ei siten joutunut maksamaan kukaan, vaan nämä oikeudenkäyntikulut maksettiin "sisältä käsin". (Markkinaoikeus ei ole rikosoikeus ja niillä on siellä hieman vähemmän asiallista sakkia töissä jotka sitten ovat valmiita leikkimään tällaisia näytelmiä.) Joten ei hätää. Sitä paitsi tälle toiminnalle pistettiin muutenkin käytännössä loppu lain toimesta. Eihän Suomessa mikään mistä voi saada hiukankin rahaa ikinä onnistu.
Moikka, ap täällä!
Eilen tuli sitten neljäs kirje. Uhkailevat heti otsikossa ryhtyä jatkotoimiin, jos ei maksua ala kuulua. Kertovat kirjeessä myös, kuinka joku oli joutunut maksamaan yli 30 tuhannen euron oikeudenkäyntikulut, ja vain siksi koska hän oli "teidän tavoin laiminlyönyt kirjeeseen vastaamisen".
Minusta tämä alkaa mennä todella röyhkeäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laillistettua uhkaamalla kerjäämistä ne on. Mutta tuo tulee loppumaan myös täälläkin, muualla Euroopassa on jo loppumassa.
Vain höpsö enää latailee ilman proxy/vpn/seedbox palvelua ja suoratoistosysteemejä alkaa olla jo niin hyvin ja halvalla ettei välttämättä enää edes kannata latailla muuten.
Ämvee-julkaisussa on tästä aiheesta varsin suorasukainen mutta kattava artikkeli.
Hulk Hogan kirjoitti:
Aikamoista tuubaa tuo kiristyskirje touhu on. Älkää maksako, älkää olko yhteydessä. Se ei ole virallinen lasku eikä sitä voi laittaa perintään. Siinähän lähettelevät kirjeitänsä :-D
Eikös aikoinaan ollut joku autonarvio piste com samalla asialla.......?
F-Secure tarjoaa pientä korvausta vastaan VPN-palvelua nimeltään Freedome. Kannattaa ottaa se käyttöön, niin Hedman Partners ei ikinä pysty edes saamaan tietoja kirjeiden lähettämistä varten. Ps. tämäkin viesti tulee Freedomen kautta.
Alue: Aihe vapaa
Ei kannata valittaa Asianajajaliittoon. Ei ne "omilleen" mitään siellä tee. Se on asianajajien etujärjestö. Päin vastoin, voi olla että joudut itse silmätikuksi etkä saa kunnon lakimiespalvelua silloin kun sitä kipeästi tarvitset.