Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sain tänään kiristyskirjeen Hedman Partnersilta
08.02.2017 |
Tulin töistä kotiin äsken ja huomasin saaneeni kirjeen asianajajatoimisto Hedman Partnersilta. Kirjeessä luki, että olen laittomasti levittänyt yhtä tiettyä elokuvaa lokakuussa 2015. Maksettavaa olisi 550€ tai muuten joutuu oikeuden eteen.
Avopuolisoni sanoi, että kyseiset kirjeet ovat huijausta. Hänen kaksi kaveriaan on saanut samanlaiset kirjeet, eivät maksaneet, ei tullut seurauksia. Netistä löytyi myös paljon ihmisiä, jotka ovat saaneet näitä kirjeitä.
En ole edes koskaan nähnyt kirjeessä mainittua elokuvaa.
Kuulemma ei pidä maksaa, ei pidä soittaa tuolle toimistolle, ei olla missään yhteydessä.
Onko muita jotka olisivat saaneet vastaavanlaisia kirjeitä?
Kommentit (59)
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No en tod :D
- AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiristäjät eivät voi mitään ellet erehdy tavalla tai toisella tunnustamaan heille ladanneesi tiedostoa, tai kehumaan siitä jossain muualla niin että se voidaan yhdistää sinuun.
Pelkkä IP-tieto ei riitä muuhun kuin onnenongintakirjeen lähettämiseen liittymän omistajalle.
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No tokihan kannattaa maksaa kenelle vaan, joka pyytää rahaa perusteettomasti. :D
Vierailija kirjoitti:
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No tokihan kannattaa maksaa kenelle vaan, joka pyytää rahaa perusteettomasti. :D
Pyyntö ei ole perusteeton. Kannattaa ajatella sitä vaikkapa eräänlaisena vakuutusmaksuna. Itse olisin maksanut jos minulle olisi tällainen lasku tullut. Olen menestynyt elämässä. Ehkä juuri siksi.
Vierailija kirjoitti:
Soveltuu hanurin pyyhkimiseen.
Riippuu paperista ja painomusteen tuoreudesta. Liian liukas paperi ei toimi, pitää rypistää ja pehmittää, ja lisäksi on musteeseen sotkeutumisen vaara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No tokihan kannattaa maksaa kenelle vaan, joka pyytää rahaa perusteettomasti. :D
Pyyntö ei ole perusteeton. Kannattaa ajatella sitä vaikkapa eräänlaisena vakuutusmaksuna. Itse olisin maksanut jos minulle olisi tällainen lasku tullut. Olen menestynyt elämässä. Ehkä juuri siksi.
No kyllä on juuri useimmiten ollut perusteeton. Ja mikä takaus maksaminen on muka siitä, ettei enää tule lisää uhkauskirjeitä? Luulisi että helppo kohde on sellainen, joka jo kerran meni lankaan ja joka kuvitteli sen auttavan jotain. Varsinkaan jos ei ole mitään koskaan ladannut, millä ajateltiin rikos näyttää toteen jos oikeuteen menisi :D Oletko tyhmä vai Hedman Partnersilla töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No tokihan kannattaa maksaa kenelle vaan, joka pyytää rahaa perusteettomasti. :D
Pyyntö ei ole perusteeton. Kannattaa ajatella sitä vaikkapa eräänlaisena vakuutusmaksuna. Itse olisin maksanut jos minulle olisi tällainen lasku tullut. Olen menestynyt elämässä. Ehkä juuri siksi.
Maksapa varmuuden vuoksi minulle 550 euroa. Se on eräänlainen vakuutusmaksu että menestyt jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No tokihan kannattaa maksaa kenelle vaan, joka pyytää rahaa perusteettomasti. :D
Pyyntö ei ole perusteeton. Kannattaa ajatella sitä vaikkapa eräänlaisena vakuutusmaksuna. Itse olisin maksanut jos minulle olisi tällainen lasku tullut. Olen menestynyt elämässä. Ehkä juuri siksi.
No kyllä on juuri useimmiten ollut perusteeton. Ja mikä takaus maksaminen on muka siitä, ettei enää tule lisää uhkauskirjeitä? Luulisi että helppo kohde on sellainen, joka jo kerran meni lankaan ja joka kuvitteli sen auttavan jotain. Varsinkaan jos ei ole mitään koskaan ladannut, millä ajateltiin rikos näyttää toteen jos oikeuteen menisi :D Oletko tyhmä vai Hedman Partnersilla töissä?
En ole kumpikaan. Kirjoitin vain omia ajatuksiani. Anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No tokihan kannattaa maksaa kenelle vaan, joka pyytää rahaa perusteettomasti. :D
Pyyntö ei ole perusteeton. Kannattaa ajatella sitä vaikkapa eräänlaisena vakuutusmaksuna. Itse olisin maksanut jos minulle olisi tällainen lasku tullut. Olen menestynyt elämässä. Ehkä juuri siksi.
No onhan se perusteeton. Mitään todisteita ei ole. Maksatko todella kenelle tahansa 500e joka vaan viitsii pyytää, ilman mitään tolkkua siitä, mihin "maksu" perustuu? Miten ihmeessä olet menestynyt elämässäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/231016-kiristyskirjefirma-hedman-p…
Heh! :-D
REPS :D Näitä muutama lisää niin jo alkaa loppuun innostus lähetellä paskapapereitaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos useampi ihminen on käyttänyt ihan luvallisesti samaa liittymää, joku muu on voinut tehdä jotain latauksia. Ja jos kyseessä on langaton lähiverkko, täysin ulkopuolinen on ehkä voinut murtautua siihen. Ja joskus ne ip-osoitteet vaihtuvat, jolloin osoitteen entinen omistaja on ehkä levittänyt jotain. Kiristyskirjeen lähettäjän pitäisi osoittaa, kuka levittelijä on ollut. Liittymän haltijalla ei ole vastuuta muiden tekemisistä, eikä hänellä varsinkaan ole velvollisuutta ryhtyä selvittämään asiaa. Julkisuudessa pari päivää pyörinyt tapaushan oli sellainen, jossa avointa verkkoa asiakkaitaan varten pitäneeltä yrittäjältä oli yritetty kiristää rahaa. Ei mennyt käräjillä läpi, ja kiristäjä joutui maksamaan yrittäjän oikeudenkäyntikulut.
Ehdottomasti typerintä on maksaa. Jos kiristäjät löytävät uhrin, jolta saa helposti rahaa, uusi kiristyskirje tulee varmasti. Jos eivät saa sinulta lanttiakaan, etsivät toisen uhrin.
Vierailija kirjoitti:
Tämänpäiväisessä Hesarissahan oli tästä juttua. Just oli tullut kaksi oikeuden päätöstä, todettiin pätemättömiksi, ei lähdetty edes syyttämään, ja kantaja (eli haasteella uhannut) sai maksaa sekä omansa että vastaajan oikeudenkäyntikulut.
Aikaisemminhan tässä oli se riski, että jos lähtee käräjöimään, voi selvitä sakoista kokonaan tai saa pudotettua sitä merkittävästi, mutta oikeudenkäyntikulut jää kuitenkin itselle ja ne voi olla jopa lähelle 10 000 eur.
Nyt menee siviilioikeus ja rikosoikeus todella lahjakkaasti sekaisin. Mutta joo, av-palstaltahan oikeustieteelliset kommentaarit kannattaa lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No tokihan kannattaa maksaa kenelle vaan, joka pyytää rahaa perusteettomasti. :D
Pyyntö ei ole perusteeton. Kannattaa ajatella sitä vaikkapa eräänlaisena vakuutusmaksuna. Itse olisin maksanut jos minulle olisi tällainen lasku tullut. Olen menestynyt elämässä. Ehkä juuri siksi.
Kerrotko nimesi ja osoitteesi, niin lähetän sulle muutaman tonnin laskun. Muista maksaa se, pidä sitä vaikkapa eräänlaisena vakuutusmaksuna. Viiraako sulla päässä vai oletko töissä kyseisessä firmassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kaukaa viisas kirjoitti:
Sanoisin että kannattaa maksaa jos rahaa vähänkin löytyy. Loppujen lopuksi aika pieni vaiva ja kustannus siitä että säästyy isommilta murheilta. Jokainen tapaus on kuitenkin ainutlaatuinen eikä etukäteen voi tietää että voittaako esim oikeudessa...
No tokihan kannattaa maksaa kenelle vaan, joka pyytää rahaa perusteettomasti. :D
Pyyntö ei ole perusteeton. Kannattaa ajatella sitä vaikkapa eräänlaisena vakuutusmaksuna. Itse olisin maksanut jos minulle olisi tällainen lasku tullut. Olen menestynyt elämässä. Ehkä juuri siksi.
Kerrotko nimesi ja osoitteesi, niin lähetän sulle muutaman tonnin laskun. Muista maksaa se, pidä sitä vaikkapa eräänlaisena vakuutusmaksuna. Viiraako sulla päässä vai oletko töissä kyseisessä firmassa?
Kaikkiin näihin keskusteluihin luikertelee jostain kolosta HPn, Adultian, Njordlawn tai TOTin röllipeikkoja.
Suosittelen, että et tee yhtään mitään, niinkuin moni onkin täällä neuvonut. Heitä kirje roskiin ja unohda koko juttu.
Onkohan kukaan ottanut yhteyttä Lakimiesliittoon (vai mikä näiden järjestö on) ja kysynyt, onko firma siellä tunnettu ja jos on, niin tietävätkö, mitä se puuhailee ehkä ihan todellisten asioiden sivussa.
Suosittelen kaikkia jakamaan langattoman lähiverkon naapureille ja vierailijoille. Useimmissa tukiasemissa on mahdollisuus toiseen, suojaamattomaan vierailijaverkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan kukaan ottanut yhteyttä Lakimiesliittoon (vai mikä näiden järjestö on) ja kysynyt, onko firma siellä tunnettu ja jos on, niin tietävätkö, mitä se puuhailee ehkä ihan todellisten asioiden sivussa.
Suomen Asianajajaliittoa tarkoittanet.
Alue: Aihe vapaa
Ei välttämättä.