Raskaus ja leskeneläke

Erikoinen tilanne.

Leskeneläke auttaa taloudellisessa selviytymisessä, kun puolisosi kuolee. Sen saamisen edellytys on, että olet ollut puolisosi kanssa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.

Tuon mukaan ei ole merkitystä, onko lasta tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke auttaa taloudellisessa selviytymisessä, kun puolisosi kuolee. Sen saamisen edellytys on, että olet ollut puolisosi kanssa avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa.

Tuon mukaan ei ole merkitystä, onko lasta tai ei.

Joten oletan, että ap tarkoittaa lapseneläkettä?

Tarkoitan leskeneläkettä, ja myös lapseneläke kiinnostaa, saisiko sitä mikäli isä kuolisi ennen syntymää. En ole raskaana, ja puoliso voi hyvin.

Leskeneläkettähän ei saa, mikäli avioliitto ei ole kestänyt viittä vuotta. Poikkeuksena se, mikäli parilla on yhteisiä lapsia/lapsi, silloin liiton ei tarvitse olla kestänyt viittä vuotta.

ap

Eikö löydy ketään jolla olisi tietoa asiasta, omakohtaista tai tutun kautta. Onhan kuvatunlainen tilanne erikoinen, muttei varmasti ainutlaatuinen. Googlettamalla ei asiaan löydy vastausta.

ap

Tälläinen tilanne olisi mielenkiintoinen myös perinnön kannalta. Onko lapsella syntymän jälkeen oikeutta isänsä perintöön? Olettaisin, että ei ole, koska lasta kai ei lakiteknisesti ole olemassa ennen syntymistä.

Vierailija kirjoitti:

Tälläinen tilanne olisi mielenkiintoinen myös perinnön kannalta. Onko lapsella syntymän jälkeen oikeutta isänsä perintöön? Olettaisin, että ei ole, koska lasta kai ei lakiteknisesti ole olemassa ennen syntymistä.

Lisään vielä, että syntymätön lapsi tuleekin perilliseksi, jos syntyy elävänä. Kai leskeneläkkeen ja lapseneläkkeen kanssa tehtäisiin sitten samoin.

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kukaan, onko puoliso oikeutettu leskeneläkkeeseen, jos on raskaana miehen kuollessa? Naimisissa alle viisi vuotta, ja lapsi ensimmäinen.

Eipä kait, kun avioliitossa pitäisi olla minimissään 5v.

Kysy Kela-Kertulta (kelan sivuilla asiantuntija vastaa).

Perintöoikeus on. Löytyy googlettamalla.

"Suomen lain mukaan perinnön vai saada se, joka elää perittävän kuolinhetkellä. Syntymötän lapsi, joka on siitetty ennen perittävän kuolemaa, tulee perillisen asemaan, jos hän sitemmin syntyy elävänä. Laissa ei kuitenkaan mainita, että lapsen tulisi olla elinkelpoinen. Riittää siis että lapsi syntyy elävänä."

Tämä minilexistä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Tälläinen tilanne olisi mielenkiintoinen myös perinnön kannalta. Onko lapsella syntymän jälkeen oikeutta isänsä perintöön? Olettaisin, että ei ole, koska lasta kai ei lakiteknisesti ole olemassa ennen syntymistä.

Jos on siitetty ennen kuolemaa, on perillinen. Tai vaikka jos kuolee siittämishetkellä, onhan niitäkin...

Eläkkeestä en valitettavasti tiedä: mutuna toki vastaisin, että on oikeus.

Ei tarvitse olla viittä vuotta, jos on lapsi/lapsia puolison kanssa. Silloin on oikeutettu leskeneläkkeeseen, vaikka liitto ei olisi kestänyt minimi määrää.

ap

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla viittä vuotta, jos on lapsi/lapsia puolison kanssa. Silloin on oikeutettu leskeneläkkeeseen, vaikka liitto ei olisi kestänyt minimi määrää.

ap

Mutta tässä tapauksessa ei ole lasta miehen kuollessa.

Vierailija kirjoitti:

Perintöoikeus on. Löytyy googlettamalla.

"Suomen lain mukaan perinnön vai saada se, joka elää perittävän kuolinhetkellä. Syntymötän lapsi, joka on siitetty ennen perittävän kuolemaa, tulee perillisen asemaan, jos hän sitemmin syntyy elävänä. Laissa ei kuitenkaan mainita, että lapsen tulisi olla elinkelpoinen. Riittää siis että lapsi syntyy elävänä."

Tämä minilexistä.

ap

Joo, riittää että elää hetkenkin. Tästä mielestäni myös KKO:n ennakkoratkaisu. Suuria tunteita herättävää merkitystä tällä esim. silloin, jos lapsi syntyy syrjähypyn seurauksena. Jos ei jää elämään, perintö tulee äidilleen: sehän sitten muita perillisiä ja leskeä ketuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla viittä vuotta, jos on lapsi/lapsia puolison kanssa. Silloin on oikeutettu leskeneläkkeeseen, vaikka liitto ei olisi kestänyt minimi määrää.

ap

Mutta tässä tapauksessa ei ole lasta miehen kuollessa.

Ei lasta ole myöskään perillisenä miehen kuollessa, mutta silti on perintäoikeus syntymän jälkeen. Joten voisiko olla silloin myös mahdollisuus leskeneläkkeeseen. Ja jos ei, onko lapsella myöskään oikeutta lapseneläkkeeseen?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöoikeus on. Löytyy googlettamalla.

"Suomen lain mukaan perinnön vai saada se, joka elää perittävän kuolinhetkellä. Syntymötän lapsi, joka on siitetty ennen perittävän kuolemaa, tulee perillisen asemaan, jos hän sitemmin syntyy elävänä. Laissa ei kuitenkaan mainita, että lapsen tulisi olla elinkelpoinen. Riittää siis että lapsi syntyy elävänä."

Tämä minilexistä.

ap

Joo, riittää että elää hetkenkin. Tästä mielestäni myös KKO:n ennakkoratkaisu. Suuria tunteita herättävää merkitystä tällä esim. silloin, jos lapsi syntyy syrjähypyn seurauksena. Jos ei jää elämään, perintö tulee äidilleen: sehän sitten muita perillisiä ja leskeä ketuttaa.

Siinä on kuitenkin pystyttävä todistamaan isyys, ennen kuin lakiosa kilahtaa kassaan. Ellei ole testamentissa määrätty perintöä.

Kyllä avioliitossa siitetty lapsi on ilman dna näytettä aviomiehen lapsi. Jos avoliitossa, niin voidaan vainajasta ottaa dna näyte, jota verrataan sitten syntyvään lapseen. Lapsella on aina oikeus orvoneläkkeeseen ja aviovaimolla sit leskeneläkkeeseen.

Leskeneläkkeeseen on oikeus, jos on naimisissa kuolleen kanssa ja on hänen kanssaan yhteinen lapsi. Kyllä se lapsi on yhteinen, vaikka se olisikin syntynyt isän kuoleman jälkeen, joten kaiken järjen mukaan tässä tapauksessa on oikeus leskeneläkkeeseen.

Taitaa olla kuitenkin niin, että varmaa tietoa tällaisesta tapauksesta ei löydy? Joten varminta olisi kysyä eläkettä maksavalta taholta, miten kävisi leskeneläkkeen ja lapseneläkkeen, jos puoliso kuolee ennen lapsen syntymää.

ap

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläkkeeseen on oikeus, jos on naimisissa kuolleen kanssa ja on hänen kanssaan yhteinen lapsi. Kyllä se lapsi on yhteinen, vaikka se olisikin syntynyt isän kuoleman jälkeen, joten kaiken järjen mukaan tässä tapauksessa on oikeus leskeneläkkeeseen.

Mutta onko kuolleen kanssa naimissa oleminen ylipäätään laillista. Melkeinpä sanoisin, että ei. Mutta onhan jotkut kai Eiffeltorninkin kanssa, silti kuulostaa aika perverssiltä avioliitto kuolleen kanssa.