Vuokra-asuntojen vuokrat karanneet käsistä, VVO, Lumo jne...

Vierailija kirjoitti:

Köyhä työssäkävijä kirjoitti:

Joku tolkku pitäisi saada pk-seudun asumisen hintatasoon. Ei ratkaisu ole se, että pitää muuttaa muualle jos ei ole varaa, kuten monet sanovat. Eli pitäisi jättää työpaikka, sukulaiset ja omat verkostot, ja muuttaa pienten lasten kanssa jonnekin pikkukuntaan ilman työpaikkaa ja kontakteja? Minulla on vakituinen, hyvä työpaikka Helsingin kaupungilla, mutta palkka on niin pieni, ettei se meinaa riittää tällä seudulla asumiseen. Ei työllä tarvitse rikastua, mutta kyllä täysipäiväisesti työssäkäyvän pitäisi pystyä elämään palkallaan ilman huolta toimeentulosta ja asumaan kohtuullisella etäisyydellä omasta työpaikasta.

Helsingin kaupunki omistaa kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja, joita se vuokraa työntekijöilleen. Tiesitkö tästä? Useampi hoitajatyökaveri muutti kaupungin henkilökunta-asuntoon ja alkoi samaan aikaan säästää omaa asuntoa varten. Toki niissä henkilökunnan vuokra-asunnoissa on rajattu asumisaika, eli se on tilapäinen etu, mutta tosi hyvä sellainen.

Tiedän kyllä ja olen niitä hakenut, tuloksetta. Lisäksi olen siis eronnut ja minulla on kaksi pientä lasta. Hyvällä tahdollakaan en mahdu heidän kanssaan yksiöön tai pieneen kaksioon. Näiden työsuhdeasuntojen isommat, perheelliselle sopivat asunnot taas vastaavat mielestäni vuokratasoltaan vapaarahoitteisia. Se on reilusti yli 50% nettopalkastani. Jos jokunen vähän edullisempi asunto tuleekin markkinoille, se menee heti.

Vierailija kirjoitti:

Eihän näihin normipalkallisilla ihmisillä ole enää mitään asiaa, kun vuokra nielaisee jopa 70-80% tuloista.

Valitkaa asuinpaikkanne paremmin, jos ei ole varaa asumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä työssäkävijä kirjoitti:

Joku tolkku pitäisi saada pk-seudun asumisen hintatasoon. Ei ratkaisu ole se, että pitää muuttaa muualle jos ei ole varaa, kuten monet sanovat. Eli pitäisi jättää työpaikka, sukulaiset ja omat verkostot, ja muuttaa pienten lasten kanssa jonnekin pikkukuntaan ilman työpaikkaa ja kontakteja? Minulla on vakituinen, hyvä työpaikka Helsingin kaupungilla, mutta palkka on niin pieni, ettei se meinaa riittää tällä seudulla asumiseen. Ei työllä tarvitse rikastua, mutta kyllä täysipäiväisesti työssäkäyvän pitäisi pystyä elämään palkallaan ilman huolta toimeentulosta ja asumaan kohtuullisella etäisyydellä omasta työpaikasta.

Niitä asuntoja riittäisi pilvin pimein kaltaisillesi työssäkäyville, jos asumituen normit leikataan niin, että siellä työpaikkojen vieressä asuvat vain ne joilla on siihen varaa tai muuta syytä. Ymmärrän, että grynderit ja vuokratuloilla elävät vastustaa asumistuen leikkauksia, mutta että pienipalkkaiset työssäkäyvätkin, joka on nimenomaan niitä suurimpia häviäjiä nykymallissa...

Joskus oli artikkeli jossa väitettiin vuokrien olevan melkein samaa Korsossa ja Helsingin keskustassa. Myynti hinnoissa taas isot erot. Eli se kaukana vuokralla asuminen, ei ole merkittävästi halvempaa. Ja ihan turha esittää helsinkiläisille, että sen pitää lähteä työttömyys- tai tilapäintyöaikana johonkin Kouvolaan tai Tervolaan. Se on silkkaa ilkeää vi###lua.

Sinne menee, missä on omilla rahoilla varaa asua.

Juurikin näin.

Nykymalli ei käy päinsä, eli veronmaksajat joutuvat rahoittamaan toimettomien sikahintaista asumista suurissa kaupungeissa.

Vuokrasäännöstely ei tule myöskään onnistumaan, se johtaa taas puolestaan koko vuokramarkkinoiden toimintahäiriöön ja asuntomarkkinoiden hintashokkeihin.

Esimerkiksi pitkäaikaistyöttömät ja pienituloiset eläkeläiset tulisi suostutella asumaan edullisempiin vuokra-asuntoihin: jos koossa ei ole enää tinkimisvaraa, täytyisi pienituloisen ymmärtää oman etunsa päälle ja vaihtaa sijaintia. Kyllä palveluiden läheltä ihan inhimillisen kokoisista kaupungeista saa yksiöitä esim. alle 400€/kk.

Suomessa ja suomen kokoisessa maassa,  ei olisi temppu eikä mikään rakennuttaa ihmisille kohtuu-hintaisia viuokra-asuntoja ja asunnottomuus poistuisi viiden vuoden sisällä. Pysyvästi.

Näin ei kuitenkaan toimita.

Kysykää miksi.

Riippuu kokonaisolosuhteista ja kokonaistilanne kyllä toinen suuri kuluerä ovat tarpeet ja tietysti täytyy ymmärtää ettei mitä vaan voi ostaa ja kannattaa inventaario tehdä ruokakaappiin eli kirjoittaa ylös mitä on ja järkevä kokonaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän näihin normipalkallisilla ihmisillä ole enää mitään asiaa, kun vuokra nielaisee jopa 70-80% tuloista.

Valitkaa asuinpaikkanne paremmin, jos ei ole varaa asumiseen.

Eli sinusta olisi parempi, että ihminen irtisanoutuu työstään, jättää omat verkostonsa ja muuttaa työttömäksi pikkupaikkakunnalle, josta ei tunne ketään? Edullinen asunto ehkä löytyy helposti, mutta ei töitä tai uusia tuttavia. Työtön ja syrjäytynyt pikkupaikkakunnan asukki, joka tarvitsee monenlaisia tukia ja palveluita, maksanee yhteiskunnalle paljon enemmän kuin työssäkäyvä suuremman kaupungin eläjä, joka pienen palkan vuoksi tarvitsee esim. asumistukea kyetäkseen selviytymään asumiskuluista.

Pienten lasten vanhemmille on myös aika paljon väliä sillä, kuinka pitkiä aikoja lapset joutuvat viettämään päivähoidossa. Siksi työmatka ei voi olla kohtuuttoman pitkä.

Ratkaisu ei ole se, että pienituloiset muuttaisivat pois Helsingin seudulta. Kuka silloin tekisi ne pienituloisten työt Helsingissä?

Monilla on pääkaupunkiseudulla työmatka noin tunti suuntaansa ja se alkaa mielestäni olla jo ihan enimmäisaika. Minulla menee työmatkaan noin tuntia eli lähden kotoa viimeistään klo 8.00, olen työpaikalla noin klo 8.50 ja työt alkaa klo 9.00. Pääsen klo 17 ja kotona olen ehkä noin klo 17.50.

Tämäkin on jo tosi raskasta ja jos työmatka pitenisi vaikka puoli tuntia suuntaansa niin en tiedä miten jaksaisi. Varsinkin talviaikaan tuntuu raskaalta kun on koko ajan pimeää kun on omaa vapaa-aikaa.

Muuttaminen myös esimerkiksi Keravalle tai Järvenpäähän ei ole ratkaisu pienituloiselle. Siellä vuokra-asunnot ovat melkein yhtä kalliita ja se pieni etu menee sitten kalliimpiiin matkalippuihin. Esimerkiksi Keravalta Helsingissä töissä käyvälle, maksaa matkakulut melkein 100 euroa/kk enemmän kuin Helsingissä asuvalle.

Omistusasunnot ovat toki halvempia pääkaupunkiseudun ulkopuolella, mutta monella pienituloisella ongelma on se, että eivät saa asuntolainaa ja jos joutuu maksamaan VVO:n törkyvuokria niin asuntosäästäminen on tosi hidasta.

Tehkää köyhät enemmän töitä !

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu ei ole se, että pienituloiset muuttaisivat pois Helsingin seudulta. Kuka silloin tekisi ne pienituloisten työt Helsingissä?

Monilla on pääkaupunkiseudulla työmatka noin tunti suuntaansa ja se alkaa mielestäni olla jo ihan enimmäisaika. Minulla menee työmatkaan noin tuntia eli lähden kotoa viimeistään klo 8.00, olen työpaikalla noin klo 8.50 ja työt alkaa klo 9.00. Pääsen klo 17 ja kotona olen ehkä noin klo 17.50.

Tämäkin on jo tosi raskasta ja jos työmatka pitenisi vaikka puoli tuntia suuntaansa niin en tiedä miten jaksaisi. Varsinkin talviaikaan tuntuu raskaalta kun on koko ajan pimeää kun on omaa vapaa-aikaa.

Muuttaminen myös esimerkiksi Keravalle tai Järvenpäähän ei ole ratkaisu pienituloiselle. Siellä vuokra-asunnot ovat melkein yhtä kalliita ja se pieni etu menee sitten kalliimpiiin matkalippuihin. Esimerkiksi Keravalta Helsingissä töissä käyvälle, maksaa matkakulut melkein 100 euroa/kk enemmän kuin Helsingissä asuvalle.

Omistusasunnot ovat toki halvempia pääkaupunkiseudun ulkopuolella, mutta monella pienituloisella ongelma on se, että eivät saa asuntolainaa ja jos joutuu maksamaan VVO:n törkyvuokria niin asuntosäästäminen on tosi hidasta.

Samaa mieltä siitä, että pienituloisia työssäkäyviä pitäisi tukea enemmän, että voivat asua kohtuullisen matkan päässä työpaikasta. Kaikki raha mikä toimettomien tukemisen vähentämisestä säästyy, tulisi käyttää pienipalkkaisiin, ja vielä mielellään lapsiperheisiin.

Sato tarvitsee rahat työsuhdeautoihin ja liiketoimintajohtajien palkkoihin:

https://www.seiska.fi/Uutiset/Bemarikuskin-harski-sikailu-Keha-IIlla-ta…

Sehän oudointa on, että Helsingin keskustassa tai löheisillä merenranta-alueilla on varaa asua vain maksimit asumistukea saava, varakas vuokralla asuja tai asunnon perinyt. Perus työssä käyvä tavis ei edes saisi lainaa niin paljon, että voisi ostaa esim. kolmion Ullanlinnasta

Manhattanilla yksiön vuokra on n. 6000 dollaria kuussa. Järjestelmä ei tunne asumistukea. 

Yksityisten asuntosijoittajien vuokraamat asunnot ovat myös samoissa törkyhinnoissa. Ihan turha hurskastella näiden em. vuokranantajien törkeydestä.

Vierailija kirjoitti:

Manhattanilla yksiön vuokra on n. 6000 dollaria kuussa. Järjestelmä ei tunne asumistukea. 

No eikä ole. 3000 dollaria ovat kaikista kalleimmat ja hulppeimmat yksiöt parhaissa luksustaloyhtiöissä ja 20-30 neliön tavisyksiöt ovat 1200-1500 dollaria. Tuolla mainitsemallasi 6000 dollarilla saa 160 neliön 4-makuuhuoneisen kämpän. Kuka tahansa voi nämä asiat googlettaa minuutissa. 

Vierailija kirjoitti:

Sehän oudointa on, että Helsingin keskustassa tai löheisillä merenranta-alueilla on varaa asua vain maksimit asumistukea saava, varakas vuokralla asuja tai asunnon perinyt. Perus työssä käyvä tavis ei edes saisi lainaa niin paljon, että voisi ostaa esim. kolmion Ullanlinnasta

Olen samoilla linjoilla asumistuen merkityksestä, mutta ei ole ehkä sen mediaanituloisen tarkoituskaan asua Ullanlinnassa. Helsingin keskustaan voi asua vain jokunen prosentti populaatiosta, toisten rahoilla on valitettavasti helpompi ja halvempi asua kuin omilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkaupunkiseudun korkeiden asumiskulujen vuoksi olen pattitilanteessa. Haluaisin erota, mutta olen jumissa, koska minulla ei ole yksin varaa lapsille turvalliseen ja hyvään alueeseen. HOASin ja kaupungin vuokra-asuntoihin on kamalat jonot, joten jäljelle jää vain ylihinnoitellut Lumot yms. Perheellisenä opiskelijana minulla ei ole varaa maksaa vuokraa tuhatta euroa, jonka päälle tulee vielä vesimaksut yms. Vaikka valmistuisin, vuokrataso kirvelee silti. Lainaa todennäköisesti en saisi yksin. Minusta on kohtuutonta, että työssäkäyvät ja perheelliset opiskelijat joutuvat muuttamaan kauas työ- ja opiskelupaikoista.

Muuttakaa yksiöön, jos sinulle on niin tärkeää että opiskelupaikka on oven vieressä. Kyllä omista valinnoista pitäisi aikuisen ihmisen pystyä kantamaan vastuu, vaikka se tarkoittaisikin hieman pidempää matkaa koulun ja kodin välillä. Tämä saattaa tulla yllätyksenä, mutta monet työssäkäyvätkin pendelöivät, koska heillä ei ole varaa asua työpaikan vieressä keskustassa. Onko se kohtuutonta?

Juuri noin totesin! On kohtuutonta, että omalla työllään asumisensa maksavat eivät voi asua lähellä työpaikkojaan vaan tuhlaavat jopa kaksi tuntia päivässä työmatkoihin. Ei minun tarvitse asua oppilaitoksen vieressä, mutta olisi mukavaa, jos lasten ei tarvitsisi olla lähes 10h päiväkodissa. Valmistumisen jälkeen todennäköisesti muutan muualle, joten kaupunki ei pääse nauttimaan työpanoksestani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oudointa on, että Helsingin keskustassa tai löheisillä merenranta-alueilla on varaa asua vain maksimit asumistukea saava, varakas vuokralla asuja tai asunnon perinyt. Perus työssä käyvä tavis ei edes saisi lainaa niin paljon, että voisi ostaa esim. kolmion Ullanlinnasta

Olen samoilla linjoilla asumistuen merkityksestä, mutta ei ole ehkä sen mediaanituloisen tarkoituskaan asua Ullanlinnassa. Helsingin keskustaan voi asua vain jokunen prosentti populaatiosta, toisten rahoilla on valitettavasti helpompi ja halvempi asua kuin omilla.

Lopettakaa nyt se asumistuella mässäily. Kuka tahansa voi Kelan sivulla olevalla laskurilla laskea, saako asumistukea. Sitähän ei saa, jos on perheessä esimerkiksi kaksi n. 2000 € kuukaudessa ansaitsevaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Manhattanilla yksiön vuokra on n. 6000 dollaria kuussa. Järjestelmä ei tunne asumistukea. 

No eikä ole. 3000 dollaria ovat kaikista kalleimmat ja hulppeimmat yksiöt parhaissa luksustaloyhtiöissä ja 20-30 neliön tavisyksiöt ovat 1200-1500 dollaria. Tuolla mainitsemallasi 6000 dollarilla saa 160 neliön 4-makuuhuoneisen kämpän. Kuka tahansa voi nämä asiat googlettaa minuutissa. 

Riippuu missä on, tämä on Villagessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oudointa on, että Helsingin keskustassa tai löheisillä merenranta-alueilla on varaa asua vain maksimit asumistukea saava, varakas vuokralla asuja tai asunnon perinyt. Perus työssä käyvä tavis ei edes saisi lainaa niin paljon, että voisi ostaa esim. kolmion Ullanlinnasta

Olen samoilla linjoilla asumistuen merkityksestä, mutta ei ole ehkä sen mediaanituloisen tarkoituskaan asua Ullanlinnassa. Helsingin keskustaan voi asua vain jokunen prosentti populaatiosta, toisten rahoilla on valitettavasti helpompi ja halvempi asua kuin omilla.

Lopettakaa nyt se asumistuella mässäily. Kuka tahansa voi Kelan sivulla olevalla laskurilla laskea, saako asumistukea. Sitähän ei saa, jos on perheessä esimerkiksi kaksi n. 2000 € kuukaudessa ansaitsevaa.

Työtön yksinhuoltaja joka on osannut valita asunnon koon oikein asuu väljässä kolmiossa kahden lapsensa kanssa, asumistuki + työttömyystuki. Työssä käyvä yksinhuoltaja ei saa 2600 euron brutolla euroakaan enemmän käteen ja asunto on pienempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän oudointa on, että Helsingin keskustassa tai löheisillä merenranta-alueilla on varaa asua vain maksimit asumistukea saava, varakas vuokralla asuja tai asunnon perinyt. Perus työssä käyvä tavis ei edes saisi lainaa niin paljon, että voisi ostaa esim. kolmion Ullanlinnasta

Olen samoilla linjoilla asumistuen merkityksestä, mutta ei ole ehkä sen mediaanituloisen tarkoituskaan asua Ullanlinnassa. Helsingin keskustaan voi asua vain jokunen prosentti populaatiosta, toisten rahoilla on valitettavasti helpompi ja halvempi asua kuin omilla.

Lopettakaa nyt se asumistuella mässäily. Kuka tahansa voi Kelan sivulla olevalla laskurilla laskea, saako asumistukea. Sitähän ei saa, jos on perheessä esimerkiksi kaksi n. 2000 € kuukaudessa ansaitsevaa.

Työtön yksinhuoltaja joka on osannut valita asunnon koon oikein asuu väljässä kolmiossa kahden lapsensa kanssa, asumistuki + työttömyystuki. Työssä käyvä yksinhuoltaja ei saa 2600 euron brutolla euroakaan enemmän käteen ja asunto on pienempi.

Näin. Kannattaa olla kateellinen. Mutaa mun pointti oli se, että asuntovelalliset, jotka usein myös saavat verovähennyksen asuntolainastaan jaksavat aina vedota verovähennyksestään siihen, että vuokralla asujat saavat asumistukea.

Kannattais kuitenkin ottaa selvää moniko sitä asumistukea saa. Hyvin paljon asutaan vuokralla, ilman asumistukea ja ilman verovähennystä.