Vuokra-asuntojen vuokrat karanneet käsistä, VVO, Lumo jne...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy vuokrien nousuun on juurikin asumistuki. "Valtio maksaa", eli juuri sinä ja minä. Asumistuki asteittain pois niin vuokrat laskevat koska kukaan ei maksa nykyisiä hintoja.

Markkinatalous toimii.

Ja miten kuvittelit varattoman maksavan asunnon ilman asumistukea? Ei Suomi tarvitse puolta miljoonaa asunnotonta.

Yksityiset käyttävät vuokranperusteena omia lainojaan ja sitä paljollako elävät Thaimaassa. Vuokrakeinottelu on se mikä pitää kieltää!

Vuokra on tasan se, jota joku suostuu maksamaan. Kukaan vuokranantaja ei voi millään muulla perusteella hinnoitella sitä asuntoaan. Kyllä sinä oikeasti ymmärrät sen, mutta esität nyt vähän tyhmää.

olet moraaliton ja paha ihminen ja syntymisesi olisi pitänyt kieltää.

Tarvisin ensi kesäksi auton keskieuroopan matkaa varten, Annatko omasi, maksan toki itse käyttämäni polttoaineet.

 Ai et anna? Olet moraaliton ja paha ihminen ja syntymisesi olisi pitäny kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset käyttävät vuokranperusteena omia lainojaan ja sitä paljollako elävät Thaimaassa. Vuokrakeinottelu on se mikä pitää kieltää!

Ei pidä. Minun saamani vuokra olisi sitten reilusti alempi kuin nyt. Minulla on velaton vuokra-asunto, niin sinun logiikallasi minun pitäisi sitä melkein ilmaiseksi jollekin antaa. En tasan tee niin. Otan siitä tasan sen minkä voin, eli markkinahinnan. Jos se ei kelpaa pyyntihinnalla, niin sitten lasketaan pyyntiä, kunnes asukas löytyy. Tyhjänä pitäminen on kallista.

Vuokran suuruus määritellään asunnon todellisten kulujen mukaan ja siihen muutama prosentti voittoa päälle.

Vierailija kirjoitti:

Meillä 57 m2 pikkukolmion vuokra 760 €/kk, naapurista VVO:n talosta saa samalla hinnalla 40 m2 kopperon... 

Mä asun 800€:lla tuollaisessa 40m2 kopperossa, aivan käsittämätöntä. Ja vuokra tietenkin noussut joka vuosi. Eikä ole edes mikään keskusta-asunto. Lumo siis kyseessä...

Vierailija kirjoitti:

Muistan asuneeni vuonna 2002 Hakaniemessä yksiössä ja maksoin siitä 34 neliön asunnosta vuokraa 550 euroa. Nyt samaa hintaa pyydetään yksiöistä Joensuussa. En ymmärrä, ketkä muuttavat niihin uusiin sikahintaisiin vuokra-asuntoihin, keillä on varaa maksaa kaksiosta 780e??

Nimenomaan jos sen jakaa kahteen kumppanin tai kämppiksen kanssa niin ei se 780 paha ole. Veikkaan että sillä periaatteella hinnoittelevat, köyhemmätkin pariskunnat tai kämppikset saa sen max. 380 euroa käteen Kelalta ilman toimeentulotukea, sitten sen summan kertoo kahdella ja sulla on kaksion vuokra.

Totta, vuokrat ovat nousseet hillittömyyksiin. En saa mitään tukia ja olen pienituloinen eli tyypillinen väliinputoaja. Vuokra vie tuloista (netto) 3/4, joten lopulla ei paljoa saa. Kuitenkin tiedoksi, että Kojamon omistajuushan on tällainen https://kojamo.fi/osakkeet-ja-osakkeenomistajat/ ja kun kaikenlaisia kauppoja on tehty mm. https://www.talouselama.fi/uutiset/porssiin-tahyava-kojamo-myy-morgan-s… ja https://www.kauppalehti.fi/uutiset/asuntosijoittaja-kojamo-tekee-jattik… voi päätellä, että rahaa siellä on ja runsaasti. Voitot nyhdetään vuokralaisilta, talojen kunto on osittain erittäin huono jne. Mutta - kun mitään muuta ei ole saatavissa!

Enkä ikinä enää muuta yksityisen omistamaan asuntoon. On niin kamalia kokemuksia, vaikka aina vuokra on maksettu ajoissa ja asunnosta huolehdittu hyvin. Vuokranantaja on mm. tullut ehdottelemaan seksiä ja kun en suostunut hän "tarvitsi asunnon omaan käyttöönsä...". Eräs vuokranantaja teetätti meillä pintaremontin, mutta maksoi vain maalit - ei tarvikkeita eikä mitään muutakaan. Ei tämä niinkään, mutta toki remontin jälkeen tuli raju vuokrankorotus! ;) Muutakin on tapahtunut, erilaisia outoja asioita ja suorastaan törkeyksiä.

Kojamolla ei sentään olla niin törkeitä kuin yksityiset porvarit ovat! :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset käyttävät vuokranperusteena omia lainojaan ja sitä paljollako elävät Thaimaassa. Vuokrakeinottelu on se mikä pitää kieltää!

Ei pidä. Minun saamani vuokra olisi sitten reilusti alempi kuin nyt. Minulla on velaton vuokra-asunto, niin sinun logiikallasi minun pitäisi sitä melkein ilmaiseksi jollekin antaa. En tasan tee niin. Otan siitä tasan sen minkä voin, eli markkinahinnan. Jos se ei kelpaa pyyntihinnalla, niin sitten lasketaan pyyntiä, kunnes asukas löytyy. Tyhjänä pitäminen on kallista.

Vuokran suuruus määritellään asunnon todellisten kulujen mukaan ja siihen muutama prosentti voittoa päälle.

Älä tule mulle sanomaan miten minä omaisuudestani haluan korvauksen määritellä. Muutama prosentti ei riitä. Minulla vuokra-asunnossani on kate tällä hetkellä (välittömien kulujen jälkeen) 58%. Toki pitää muistaa että tuohan ei ole voitto, Asunto kuluu kokoajan, ja vuokrakäytössä jopa enemmän kuin muuten. Lisäksi se riski että elämänhallinnan menettävä vuokralainen pistää paikan remonttiin pitää hinnoitella.

Onneksi olen saanut hyvän vuokralaisen, joka kuukausi sitten kysyi että saako vaihtaa muovimatot laminaattiin. Hyväksyin tämän ja hän saa kuitata (sovittiin myös mitä laminaatteja käyttää) vuokria toimittamalla materiaalikuitit minulle.  Eli tällä hetkellä tuottaa hyvin, mutta aina näin ei ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olen saanut hyvän vuokralaisen, joka kuukausi sitten kysyi että saako vaihtaa muovimatot laminaattiin. Hyväksyin tämän ja hän saa kuitata (sovittiin myös mitä laminaatteja käyttää) vuokria toimittamalla materiaalikuitit minulle.  Eli tällä hetkellä tuottaa hyvin, mutta aina näin ei ole ollut.

Muovimatot kannattaisi vaihtaa kokonaan pois. Muovimatot kuluu todella nopeasti ja kaikki pienikin lika jämähtää siihen pysyvästi, ennen pitkää niistä tulee mustemmat oli vuokralainen kuinka siisti tahansa. Sama kun painavan kirjahyllyn pistää päälle. Ennenpitkää painaa muovimattoon jäljet jotka ei lähde enää pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi olen saanut hyvän vuokralaisen, joka kuukausi sitten kysyi että saako vaihtaa muovimatot laminaattiin. Hyväksyin tämän ja hän saa kuitata (sovittiin myös mitä laminaatteja käyttää) vuokria toimittamalla materiaalikuitit minulle.  Eli tällä hetkellä tuottaa hyvin, mutta aina näin ei ole ollut.

Muovimatot kannattaisi vaihtaa kokonaan pois. Muovimatot kuluu todella nopeasti ja kaikki pienikin lika jämähtää siihen pysyvästi, ennen pitkää niistä tulee mustemmat oli vuokralainen kuinka siisti tahansa. Sama kun painavan kirjahyllyn pistää päälle. Ennenpitkää painaa muovimattoon jäljet jotka ei lähde enää pois.

Tähän asuntoon ei oltu vielä suurempaa remppaa tehty. On tullut omistukseeni perintönä ja nyt 3. vuokralainen menossa. Toisen kanssa oli ongelmia, mutta ei onneksi tuhonnut mitään, mutta vuokrat tulivat miten sattuu. Onneksi lähti ihan oma-aloitteisesti vajaan vuoden asumisen jälkeen.

Lumon asunnoissa ei pysty asumaan, jos pitää itse maksaa vuokra. Oulussa huonomaineisella alueella rivitalo kaksion vuokra 750e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy vuokrien nousuun on juurikin asumistuki. "Valtio maksaa", eli juuri sinä ja minä. Asumistuki asteittain pois niin vuokrat laskevat koska kukaan ei maksa nykyisiä hintoja.

Markkinatalous toimii.

Ja miten kuvittelit varattoman maksavan asunnon ilman asumistukea? Ei Suomi tarvitse puolta miljoonaa asunnotonta.

Suomi ei tarvitse myöskään satojatuhansia ihmisiä jotka haluavat asua omassa kämpässä, mutta valtion rahoilla. Esim. nuoret ja opiskelijat asukoot vanhempien luona tai opiskelija-asuntolassa/solussa kuten muuallakin maailmassa, kunnes rahat riittää rahoittaa asuminen omalla rahalla.  Jos asumistukea ei tyrkytettäisi, alkaisi meinaan solutkin kummasti kiinnostaa; nythän ne on aivan nöy-nöy suurelle osalle koska seinästä saa rahaa omaan vuokrayksiöön tai kaksioon.

Katto pään päällä on iso asia kirjoitti:

Totta, vuokrat ovat nousseet hillittömyyksiin. En saa mitään tukia ja olen pienituloinen eli tyypillinen väliinputoaja. Vuokra vie tuloista (netto) 3/4, joten lopulla ei paljoa saa. Kuitenkin tiedoksi, että Kojamon omistajuushan on tällainen https://kojamo.fi/osakkeet-ja-osakkeenomistajat/ ja kun kaikenlaisia kauppoja on tehty mm. https://www.talouselama.fi/uutiset/porssiin-tahyava-kojamo-myy-morgan-s… ja https://www.kauppalehti.fi/uutiset/asuntosijoittaja-kojamo-tekee-jattik… voi päätellä, että rahaa siellä on ja runsaasti. Voitot nyhdetään vuokralaisilta, talojen kunto on osittain erittäin huono jne. Mutta - kun mitään muuta ei ole saatavissa!

Enkä ikinä enää muuta yksityisen omistamaan asuntoon. On niin kamalia kokemuksia, vaikka aina vuokra on maksettu ajoissa ja asunnosta huolehdittu hyvin. Vuokranantaja on mm. tullut ehdottelemaan seksiä ja kun en suostunut hän "tarvitsi asunnon omaan käyttöönsä...". Eräs vuokranantaja teetätti meillä pintaremontin, mutta maksoi vain maalit - ei tarvikkeita eikä mitään muutakaan. Ei tämä niinkään, mutta toki remontin jälkeen tuli raju vuokrankorotus! ;) Muutakin on tapahtunut, erilaisia outoja asioita ja suorastaan törkeyksiä.

Kojamolla ei sentään olla niin törkeitä kuin yksityiset porvarit ovat! :(

Pahin väliinputoaja näissä asumiskuvioissa on tosiaan aina pienipalkkainen yksinasuva lapseton, joka ei saa mitään tukia yhtään mistään. Isoissa kaupungeissa kaikki raha menee asumiseen, jos ei onnekkaasti saa asua jossain sukulaisen omistamassa asunnossa nimellisvuokralla. Pääkaupunkiseudulla pahin tilanne.

Asunnot joihin minulla on varaa, eli vuokra on max 800:

1. Pommikuntoinen 20 neliön asunto Helsingin kantakaupunki-alueella

2. Pommikuntoinen 50 neliön asunto Helsingin lähiöissä, vähän heikommalla alueella.

3. Tyydyttävä eli lähes pommikuntoinen asunto 50 neliötä Vantaalla tai Espoossa vähän nuhjuisella alueella.

4. Hyväkuntoinen 30 neliötä Helsingin lähiöissä/Vantaalla/Espoossa, mahdollisesti jopa ihan ok alueella, useimmiten kuitenkin siellä epämääräisemmän väen joukossa.

Kaupungin asuntoa en saa koska en ole sosiaaliongelmainen, tai yksinhuoltaja.

Asuin 10v sitten Vaasan keskustassa, kivenheiton päässä torilta lähes 60 neliöisessä kaksiossa yksin, vuokra oli noin 450€/kk, sisältäen kaiken. Kämppä oli hyvässä kunnossa ja iso lasitettu parvekekin oli. Yksityiseltä vuokrasin suoraan. Nyt kun katselin vastaankokoisten asuntojen vuokria ihan keskustassa, niin saa maksaa tuplat jollei ylikin. 

Minulla on vuokrakaksio Helsingissä. Pyydän siitä tonnin kuussa. Viereisessä talossa on Sato kauppaamassa samanlaisia kaksioita 1200 - 1300 kuussa. Ero on sinä, että minä vuokraan asuntoni maksukykyiselle, Sato vuokraa vähävaraisemmallekin. Ja laittaa joka vuokralaisen jälkeen asuntoon pintarempan, joka tietysti maksaa ja sisältyy siksi vuokraan. Satolla vissiin se pintarempppa on automaattinen nykyisin oli vuokralainen sitten sattumalta siisti tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Meidän talon omistus siirtyi juuri Kojamolle tai Lumolle tai mikä nyt onkaan ja oman pienen kaksion vuokra nousee 20% kun uusi sopimus astuu voimaan ja euroissa se tekee lisää 139e/kk.. rajansa kaikella, pakkaan kyllä tavarani ennen sitä, koska olen tavallinen palkansaaja ja ei tollasiin ole kenelläkään varaa! :D 

Ei ne voi yksipuolisesti muuttaa sopimuksia. Vanha vuokrasopimus sitoo uutta omistajaa.

Muualla Suomessa vastaus yleensä on muuttaa vähän syrjemmäs mutta silti linja-autoreittien lähelle. Esim Tampereella yksiöiden vuokrat voi vaihdella 700-300 riippuen siitä kuinka kaukana keskustasta tai sivistyksestä ylipäätään. Raahessa asuminen oli halpaa ja kämpät luksusta mutta sieltä oli 70 km matkaa Ouluun ja 30 lähimmälle juna-asemalle.

Vierailija kirjoitti:

Katto pään päällä on iso asia kirjoitti:

Totta, vuokrat ovat nousseet hillittömyyksiin. En saa mitään tukia ja olen pienituloinen eli tyypillinen väliinputoaja. Vuokra vie tuloista (netto) 3/4, joten lopulla ei paljoa saa. Kuitenkin tiedoksi, että Kojamon omistajuushan on tällainen https://kojamo.fi/osakkeet-ja-osakkeenomistajat/ ja kun kaikenlaisia kauppoja on tehty mm. https://www.talouselama.fi/uutiset/porssiin-tahyava-kojamo-myy-morgan-s… ja https://www.kauppalehti.fi/uutiset/asuntosijoittaja-kojamo-tekee-jattik… voi päätellä, että rahaa siellä on ja runsaasti. Voitot nyhdetään vuokralaisilta, talojen kunto on osittain erittäin huono jne. Mutta - kun mitään muuta ei ole saatavissa!

Enkä ikinä enää muuta yksityisen omistamaan asuntoon. On niin kamalia kokemuksia, vaikka aina vuokra on maksettu ajoissa ja asunnosta huolehdittu hyvin. Vuokranantaja on mm. tullut ehdottelemaan seksiä ja kun en suostunut hän "tarvitsi asunnon omaan käyttöönsä...". Eräs vuokranantaja teetätti meillä pintaremontin, mutta maksoi vain maalit - ei tarvikkeita eikä mitään muutakaan. Ei tämä niinkään, mutta toki remontin jälkeen tuli raju vuokrankorotus! ;) Muutakin on tapahtunut, erilaisia outoja asioita ja suorastaan törkeyksiä.

Kojamolla ei sentään olla niin törkeitä kuin yksityiset porvarit ovat! :(

Pahin väliinputoaja näissä asumiskuvioissa on tosiaan aina pienipalkkainen yksinasuva lapseton, joka ei saa mitään tukia yhtään mistään. Isoissa kaupungeissa kaikki raha menee asumiseen, jos ei onnekkaasti saa asua jossain sukulaisen omistamassa asunnossa nimellisvuokralla. Pääkaupunkiseudulla pahin tilanne.

Asunnot joihin minulla on varaa, eli vuokra on max 800:

1. Pommikuntoinen 20 neliön asunto Helsingin kantakaupunki-alueella

2. Pommikuntoinen 50 neliön asunto Helsingin lähiöissä, vähän heikommalla alueella.

3. Tyydyttävä eli lähes pommikuntoinen asunto 50 neliötä Vantaalla tai Espoossa vähän nuhjuisella alueella.

4. Hyväkuntoinen 30 neliötä Helsingin lähiöissä/Vantaalla/Espoossa, mahdollisesti jopa ihan ok alueella, useimmiten kuitenkin siellä epämääräisemmän väen joukossa.

Kaupungin asuntoa en saa koska en ole sosiaaliongelmainen, tai yksinhuoltaja.

Mikä pakottaa asumaan siellä kehäteidenympätöimässäpersereijässä?

800€:lla saisi Turusta keskusta-alueelta ok kuntoisen 50 neliön kaksion tai kaupungin reuna-alueelta jopa uudistuotannosta.

Helsingistä halvemman asunnon sijaan kannattaa keskityttä etsimään töitä muualta. Turussa tai Tampereella ei ole isoa eroa palkoissa, mutta asuminen tulee selvästi halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Hassua lukea että joku on saanut vuosi sitten 500e/kk asunnon. Helsingissä yksiöstä saa maksaa yli 1000e kuussa.

Siilitiellä on kaupungin yksiöitä 300 eurolla.

Katsoin talomme viereen rakennettavia Lumon asuntoja.

58 neliön kolmio maksoi 1200e kuussa. Aivan pimeetä. Maksamme talostamme lainaa sen verta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavan kerran kun teette laskelmia omistusasumisen kalleudesta, niin tehkää vertailulaskelma myös vuokra-asumisen kalleudesta ja huomioikaa vuokran nousut ja ottakaa laskentajaksoksi jotain muuta kuin laina-aika, esimerkiksi 60 vuotta.

Jos hetkenkään miettii asiaa niin tajuaa että vuokralla asuminen on ihan hitokseen paljon kalliimpaa kuin omassa asuminen.

Maksoin kymmenen vuotta vuokraa Helsingin keskustassa. Vuokrat vaihtelivat välillä 500-600 €.  Tuolloin en halunnut sitoa itseäni lainaan tai lattioihin, joten ratkaisu oli minulle suht edullinen.

Mutta jos lasketaan edes tämänhetkisillä vuokrilla vertailu omistus/vuokra.

Samankokoisen asunnon keskivuokra alueella, millä asun: kulut 60 vuodeksi olisivat 950K.

Juuri hankitulle asunnolle tulee 25 vuoden aikana kuluja lainasta ja (tämänhetkisistä) koroista ~275K. Lisäksi vastikkeita 25 vuoden ajalta ~100K (Alueen keskineliövastike). Asunnon arvo todennäköisesti nousee niin, että korot saa katettua myyntisummalla.

Asumiskulut 25 vuoden ajalta siis 375K +  mahdollisesti myydessä 25 vuoden asumiskuluiksi jää tuo 100K. Jos ei myy, asumiskustannukset yhteensä 60 vuoden ajalta ~520K, josta realisoitavissa reilusti yli puolet. 

Laskennassa Suomen kalleinta alue, asunnon koko 60 m2. Suuntaa-antava, ei olla huomioitu korkojen muutoksia tai vastikkeiden alenemia/nousua.

Omaa ei toki kannata ostaa, ellei asu alueella, jossa huoneiston jälleenmyyntiarvon säilymisestä voi olla suht varma.

Helsingin kantakaupungin asunnot eivät oikein päde tuohon vertailuun eivätkä esimerkkisi muutenkaan pidä oikein paikkaansa. Tällä hetkellä yksiö keskustassa maksaa 800-900 euroa, omistuasunto yksiönä suurin piirtein 200-220k. 275k riittää kaksioon jos ei ihan Kampin keskustasta sitä osta. 

Jos asut vaikkapa Helsingin laitakaupungilla, on sulaa hulluutta maksaa sielläkin yksiöstä 800 euroa kun voisi samalla rahalla maksaa samalla alueella omistuskaksion lainanlyhennystä ja vastiketta. Ahneet vuokranantajat nostavat keinotekoisesti pikkuasuntojen vuokria ihan vaan sen vuoksi että postinumero on Helsingin puolella vaikka lähimmälle bussipysäkille ja lähikauppaan saisi kävellä kilometrin ja asunnossa vilistäisi rottia lattialla.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin talomme viereen rakennettavia Lumon asuntoja.

58 neliön kolmio maksoi 1200e kuussa. Aivan pimeetä. Maksamme talostamme lainaa sen verta.

Laskevat senkin varmaan sen mukaan miten köyhin pystyy maksamaan. Köyhien asumistuki on se vähän alle 400 euroa, jos sen kertoo kolmella saat sen 1200 euroa. Sillä hinnalla esim. kimppakämppäihmiset voisivat jopa ottaa sen.