Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi minun pitäisi karkuri koira ottaa kiinni?
25.01.2017 |
En minä tunne koiria tai osaa niitä lähestyä. En todellakaan mene isojen koirien kaulapantoja härppimään ja omistajan numeroa etsimään.
Sain kauheat haukut facebookissa, kun en ollut raahannut löytämääni koiraa kotiin. Laitoin vaan kuvan puskaan.
Omistajan tehtävä se kiinniotto lopulta on..
Kommentit (41)
Mitä sille irrallaan juoksevalle koiralle voi tehdä? En minä ainakaan raahaa yhtään tuntematonta koiraa meidän kerrostaloasuntoon. Jos soitan poliisille - 112? - että täällä on irtokoira, niin sehän on ties missä, kun poliisi saapuu. Mistäs minä tiedän, onko koira kodin lähellä ja omistaja kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta jos koira on ystävällinen ja tulee nyt vaikka ihan luokse tai olisi helposti otettavissa kiinni, niin olisihan se kiva, jos se otettaisiin kiinni eikä päästettäisi jatkamaan irrallaan. Vähän sama kuin jos joku makaa tajuttomana eikä autettaisi, vaan käveltäisiin vain ohi... Olisiko lähellä ollut edes jotain muuta joka olisi voinut auttaa ottamaan koiran kiinni, jos et itse uskaltanut?
No kyllä tajuton ihminen ja vapaana juokseva koira ovat hieman eri asia. Jos joku rakki menee vapaana, niin menköön. Mutta jos ihminen on tajuttomana, niin varmasti menen auttamaan.
Toimi miten haluat. Empaattinen ihminen toimii kuitenkin niin kuin haluaisi itsensäkin kohdalla toimittavan. Jos vaikka näen, että joku vandalisoi sun autoa, niin onko kivempaa, jos kävelen vain ohi enkä välitä? Ihan sama vaikka joku rikkoo toisten omaisuutta?
Miten tämä nyt liittyy tähän? Tai jos se koira hyppii autoani vasten, niin toki nappaan sen kiinni, jos saan. Mutta jos jossain juoksee koira vapaana ja se ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin en kyllä stressaa asiasta millään tavalla.
Se oli vertaava esimerkki siitä aiheesta, miten tehdään toiselle mitä haluaisi itselleenkin tehtävän. Ootko kuullut sellaisesta koskaan? Toisen asemaan asettumisesta? Sua ei ilmeisesti kiinnosta auttaa muita ihmisiä (auttamalla niiden koiraa)? Ainoastaan jos oma omaisuutesi olisi vaarassa vahingoittua (esim. se sun autos), niin sitten kyllä auttaisit. Tai jos saattaisit saada syytteet tai vähintään omantunnontuskia. Mutta muuten sua ei kiinnosta. Vain oma napa on tärkeä.
Joltain on se koira voinut vahingossa päästä karkuun, vaikka siitä olisikin hyvää huolta yritetty pitää. Se on voinut vaikka pelästyä jotakin. Jos se oikeasti oli aggressiivinen tai arka, niin sit ei pidä yrittää. Mutta oliko se edes oikeasti sitä? Sä vain pelkäsit sitä, koska "se oli iso".
Verrataan nyt sitten vaikka niin, jos rautalangasta pitää vääntää, että mä löydän sun varastetun lompakon puistosta. Jätän sen sinne, kun tiedä mitä pöpöjä pöpökammoisena saan siitä ja se ei oo mun asia. Pitäkööt jokainen huolen tavaroistaan! Ihan sama, jos joku huijari sen seuraavaksi löytää...
Sinä olet ilmeisesti sitä porukkaa, joka ennemmin pelastaa koiran kuin ihmisen palavasta talosta.
Ei. Yrittäisin pelastaa kaikki. Ihmiset ensin ja jos pystyisin, niin eläimet myös. Tai ainakin ihmisiä pelastaessa yrittäisin käskyttää samalla koirat pihalle, jos ei niiden pelastaminen erikseen uudestaan onnistuisi.
Mitä sille koiralle sitten tehdään kun se on kiinnk? Olen pahasti koira-allerginen, en todellakaan ota kotiin, tai edes hengaile kauan sen ympäristössä. Voiko sen sitoa lyhtypylvääseen ja soittaa 112, vai miten pitää toimia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta jos koira on ystävällinen ja tulee nyt vaikka ihan luokse tai olisi helposti otettavissa kiinni, niin olisihan se kiva, jos se otettaisiin kiinni eikä päästettäisi jatkamaan irrallaan. Vähän sama kuin jos joku makaa tajuttomana eikä autettaisi, vaan käveltäisiin vain ohi... Olisiko lähellä ollut edes jotain muuta joka olisi voinut auttaa ottamaan koiran kiinni, jos et itse uskaltanut?
No kyllä tajuton ihminen ja vapaana juokseva koira ovat hieman eri asia. Jos joku rakki menee vapaana, niin menköön. Mutta jos ihminen on tajuttomana, niin varmasti menen auttamaan.
Toimi miten haluat. Empaattinen ihminen toimii kuitenkin niin kuin haluaisi itsensäkin kohdalla toimittavan. Jos vaikka näen, että joku vandalisoi sun autoa, niin onko kivempaa, jos kävelen vain ohi enkä välitä? Ihan sama vaikka joku rikkoo toisten omaisuutta?
Miten tämä nyt liittyy tähän? Tai jos se koira hyppii autoani vasten, niin toki nappaan sen kiinni, jos saan. Mutta jos jossain juoksee koira vapaana ja se ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin en kyllä stressaa asiasta millään tavalla.
Se oli vertaava esimerkki siitä aiheesta, miten tehdään toiselle mitä haluaisi itselleenkin tehtävän. Ootko kuullut sellaisesta koskaan? Toisen asemaan asettumisesta? Sua ei ilmeisesti kiinnosta auttaa muita ihmisiä (auttamalla niiden koiraa)? Ainoastaan jos oma omaisuutesi olisi vaarassa vahingoittua (esim. se sun autos), niin sitten kyllä auttaisit. Tai jos saattaisit saada syytteet tai vähintään omantunnontuskia. Mutta muuten sua ei kiinnosta. Vain oma napa on tärkeä.
Joltain on se koira voinut vahingossa päästä karkuun, vaikka siitä olisikin hyvää huolta yritetty pitää. Se on voinut vaikka pelästyä jotakin. Jos se oikeasti oli aggressiivinen tai arka, niin sit ei pidä yrittää. Mutta oliko se edes oikeasti sitä? Sä vain pelkäsit sitä, koska "se oli iso".
Verrataan nyt sitten vaikka niin, jos rautalangasta pitää vääntää, että mä löydän sun varastetun lompakon puistosta. Jätän sen sinne, kun tiedä mitä pöpöjä pöpökammoisena saan siitä ja se ei oo mun asia. Pitäkööt jokainen huolen tavaroistaan! Ihan sama, jos joku huijari sen seuraavaksi löytää...
Ristus sinulla on nyt ajatukset ja faktat sekaisin. Kuten sanoin, niin tottakai auttaisin tajutonta ihmistä, jos sellainen tulee jostain vastaan. Mutta sinä vertasit tajutonta ihmistä ja joitan vapaana juoksevaa piskiä. Minulla ei sinäänsä ole mitään koiria vastaan, mutta jostain syystä koiranomistajat ovat sitä mieltä, että pihaamme voi käyttää koirien vessana, joten minulla ei ole enää pätkääkään sympatiaa koiranomistajia kohtaan.
Eli autan varmasti ihmistä, jos hän apua kaipaa, mutta koiran otan kiinni (mikäli mahdollista) vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että se on aiheuttamassa vaaraa esimerkiksi lapsilleni tms.
Siis rautalangasta. Vapaana juokseva koira ja tajuton ihminen eivät millään tavalla ole samalla viivalla tärkeysjärjestyksessä.
No joo, se tajuton ihminen oli ehkä huono esimerkki. Mutta tuossa itse taas kirjoitit, että jos omat lapsesi olisi vaarassa. Mitä jos nyt jäi muiden lapset vaaraan, jos se olikin vihainen koira? Sun oma itsekkyys, pelkosi ja koiravihasi meni edelle. Se oli kuitenkin viaton koira ja ehkä jonkun lapsen tosi rakas koira, jota nyt suree kovasti sydän särkyneenä. Tuskin se oli se sama, jota on pissautettu teidän pihaan.
Se on ikävää ja väärin, että pihaanne käytetään vessana. Mutta pitääkö siitä silti katkeroitua ja kostaa eteenpäin? Pihaasi tulleen koiran kyllä pystyisit ottamaan kiinni vaikka pelkäisit? Kyse ei siis oikeasti ollut pelostasi ensisijassa, vaan siitä että et vain halunnut? Sulla taitaa ollanyt jotain itselläsi sekaisin, kun ensin kirjoitit, että et uskaltaisi ottaa kiinni.
T. Koiraton kirjoittelija
Olet sinä melkoinen vänkääjä.
Nyt sitten oikein rautakangesta:
- autan, jos löydän ihmisen loukkaantuneena
- autan, jos näen, että omat lapset ovat vaarassa
- autan, jos näen, että kuka tahansa lapsi on vaarassa
- autan, jos näen aikuisen olevan vaarassa
Mutta jos näen vapaana juoksevan koiran, niin saatan kilauttaa jonnekin eläinsuojelujärjestöön vai mitä ne nyt ovat. Mutta en todellakaan lähde ottamaan vierasta koiraa kiinni. Saattaisi metsästäjätkin olla kummissaan, jos koiraa ei kuulu takaisin.
Niin ja jos nyt kuvitellaan tilanne, jonka täälläkin joku esitti, eli koira tulisi pihaamme ja alkaisi murista. En todellakaan miettisi sen kiinniottamista, vaan jotain muita toimenpiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta jos koira on ystävällinen ja tulee nyt vaikka ihan luokse tai olisi helposti otettavissa kiinni, niin olisihan se kiva, jos se otettaisiin kiinni eikä päästettäisi jatkamaan irrallaan. Vähän sama kuin jos joku makaa tajuttomana eikä autettaisi, vaan käveltäisiin vain ohi... Olisiko lähellä ollut edes jotain muuta joka olisi voinut auttaa ottamaan koiran kiinni, jos et itse uskaltanut?
No kyllä tajuton ihminen ja vapaana juokseva koira ovat hieman eri asia. Jos joku rakki menee vapaana, niin menköön. Mutta jos ihminen on tajuttomana, niin varmasti menen auttamaan.
Toimi miten haluat. Empaattinen ihminen toimii kuitenkin niin kuin haluaisi itsensäkin kohdalla toimittavan. Jos vaikka näen, että joku vandalisoi sun autoa, niin onko kivempaa, jos kävelen vain ohi enkä välitä? Ihan sama vaikka joku rikkoo toisten omaisuutta?
Miten tämä nyt liittyy tähän? Tai jos se koira hyppii autoani vasten, niin toki nappaan sen kiinni, jos saan. Mutta jos jossain juoksee koira vapaana ja se ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin en kyllä stressaa asiasta millään tavalla.
Se oli vertaava esimerkki siitä aiheesta, miten tehdään toiselle mitä haluaisi itselleenkin tehtävän. Ootko kuullut sellaisesta koskaan? Toisen asemaan asettumisesta? Sua ei ilmeisesti kiinnosta auttaa muita ihmisiä (auttamalla niiden koiraa)? Ainoastaan jos oma omaisuutesi olisi vaarassa vahingoittua (esim. se sun autos), niin sitten kyllä auttaisit. Tai jos saattaisit saada syytteet tai vähintään omantunnontuskia. Mutta muuten sua ei kiinnosta. Vain oma napa on tärkeä.
Joltain on se koira voinut vahingossa päästä karkuun, vaikka siitä olisikin hyvää huolta yritetty pitää. Se on voinut vaikka pelästyä jotakin. Jos se oikeasti oli aggressiivinen tai arka, niin sit ei pidä yrittää. Mutta oliko se edes oikeasti sitä? Sä vain pelkäsit sitä, koska "se oli iso".
Verrataan nyt sitten vaikka niin, jos rautalangasta pitää vääntää, että mä löydän sun varastetun lompakon puistosta. Jätän sen sinne, kun tiedä mitä pöpöjä pöpökammoisena saan siitä ja se ei oo mun asia. Pitäkööt jokainen huolen tavaroistaan! Ihan sama, jos joku huijari sen seuraavaksi löytää...
Kyllä mä ainakin koiranomistajana ymmärtäisin hyvin jos mun karannutta koiraa ei joku koirista tietämätön/pelkäävä uskaltaisi lähestyä. On se kuitenkin isohko ja musta vaikka onkin kiltti labbis :D ei koirista ymmärtämätön osaa välttämättä katsoa onko koira vihainen vai ei tai jos pelkää koiria ylipäätään niin ei se pelko katoa vaikka koira olisi silminnähden kiltti.
No joo, mutta aloittajan asenne on silti ärsyttävän kylmä ja tyly. Ymmärrän, että pelottaa ja kaikki ei tunne koiria. Mutta voi sitä joskus yrittää vähän ylittää niitä pelkojaan? Poliisillekin voi ilmoittaa kulkukoirista, jos nyt kerta kaikkiaan ei itse uskalla tai pysty ottaan kiinni. Ja etenkin jos on epäilys, että on vihainen koira tai vaaraksi liikenteelle.
Ja aina huudetaan kovaan ääneen, että vieraita koiria ei saa mennä koskemaan. Yrittäkää nyt päättää.
Niin jos ne on omistajansa kanssa, niin ilman lupaa ei pidä mennä. Tai jos ne on jätetty kaupan ulkopuolelle (mikä kyllä huono juttu ja mitä ei pitäisi kenenkään tehdä). Tai jos ne on karanneita ja ovat arkoja tai aggressiivisia.
Kaikkien ei tarvi pitää koirista eikä ymmärtää niiden sielun elämää 100%. Mutta mun mielestä olisi paikallaan, että vaikka kouluissa opetettaisiin vähäsen perusasioita vaikka kansalaistaidon tunnilla (onko sellaista ainetta enää?). Koirien käyttäytymistä, niiden eleitä, miten koira kohdataan, mitä tehdä jos kohtaa irtokoiran. Ihan samanlailla kuin opetetaan, mitä tehdä jos eksyy tai kohtaa karhun metsässä. Voisi auttaa tätä yhteiseloa yhteiskunnassa, missä nyt sattuu olemaan paljon koiria myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, se kansalaisvelvollisuus sakon uhalla. Taostelukoiraakin on uskallettava lähestyä ja napattava se, kun sen huomio herpaantuu.
Olisihan se kiva jos joku ottaisi karanneen koirani kinni ettei jää auton alle tai suden suuhun, mutta en minä ainakaan oleta että kukaan pyydystäisi koiraani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille koiralle sitten tehdään kun se on kiinnk? Olen pahasti koira-allerginen, en todellakaan ota kotiin, tai edes hengaile kauan sen ympäristössä. Voiko sen sitoa lyhtypylvääseen ja soittaa 112, vai miten pitää toimia?
Vaikka. Soitat sinne, kerrot, että olet allerginen ja koira on pylväässä kiinni ja odottelet sopivan matkan päässä kunnes tulevat. Tai nakitat vahtimisen jollekin muulle, jos sulla on kiire. Älä sitä kuitenkaan siihen yksin jätä ja lähde heti menemään soitettuasi.
No miksi nyt asioita tehdään... otetaan karanneita koiria kiinni, autetaan ostoskeskuksissa vanhemmistaan eksynyt lapsi, lopetetaan vakavasti loukkaantunut eläin, varoitetaan vastaantulijaa tiellä olevasta hirvestä, autetaan pyjamassa pakkasella harhailevaa muistisairasta, käännetään oksennusta nieleskelevä puolitiedoton juoppo kylkiasentoon...
Näitä kaikkia asioita tehdessään toki joutuu miettimään oman osaamisensa, tietojensa ja taitojensa rajoja... vieraan koiran lähestyminen voi toki pelottaa, jos ei ole kokemusta koirista... eikä ap ollut täysin välinpitämätön, kun kuvasi koiran ja ilmoitti siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta jos koira on ystävällinen ja tulee nyt vaikka ihan luokse tai olisi helposti otettavissa kiinni, niin olisihan se kiva, jos se otettaisiin kiinni eikä päästettäisi jatkamaan irrallaan. Vähän sama kuin jos joku makaa tajuttomana eikä autettaisi, vaan käveltäisiin vain ohi... Olisiko lähellä ollut edes jotain muuta joka olisi voinut auttaa ottamaan koiran kiinni, jos et itse uskaltanut?
No kyllä tajuton ihminen ja vapaana juokseva koira ovat hieman eri asia. Jos joku rakki menee vapaana, niin menköön. Mutta jos ihminen on tajuttomana, niin varmasti menen auttamaan.
Toimi miten haluat. Empaattinen ihminen toimii kuitenkin niin kuin haluaisi itsensäkin kohdalla toimittavan. Jos vaikka näen, että joku vandalisoi sun autoa, niin onko kivempaa, jos kävelen vain ohi enkä välitä? Ihan sama vaikka joku rikkoo toisten omaisuutta?
Miten tämä nyt liittyy tähän? Tai jos se koira hyppii autoani vasten, niin toki nappaan sen kiinni, jos saan. Mutta jos jossain juoksee koira vapaana ja se ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin en kyllä stressaa asiasta millään tavalla.
Se oli vertaava esimerkki siitä aiheesta, miten tehdään toiselle mitä haluaisi itselleenkin tehtävän. Ootko kuullut sellaisesta koskaan? Toisen asemaan asettumisesta? Sua ei ilmeisesti kiinnosta auttaa muita ihmisiä (auttamalla niiden koiraa)? Ainoastaan jos oma omaisuutesi olisi vaarassa vahingoittua (esim. se sun autos), niin sitten kyllä auttaisit. Tai jos saattaisit saada syytteet tai vähintään omantunnontuskia. Mutta muuten sua ei kiinnosta. Vain oma napa on tärkeä.
Joltain on se koira voinut vahingossa päästä karkuun, vaikka siitä olisikin hyvää huolta yritetty pitää. Se on voinut vaikka pelästyä jotakin. Jos se oikeasti oli aggressiivinen tai arka, niin sit ei pidä yrittää. Mutta oliko se edes oikeasti sitä? Sä vain pelkäsit sitä, koska "se oli iso".
Verrataan nyt sitten vaikka niin, jos rautalangasta pitää vääntää, että mä löydän sun varastetun lompakon puistosta. Jätän sen sinne, kun tiedä mitä pöpöjä pöpökammoisena saan siitä ja se ei oo mun asia. Pitäkööt jokainen huolen tavaroistaan! Ihan sama, jos joku huijari sen seuraavaksi löytää...
Ristus sinulla on nyt ajatukset ja faktat sekaisin. Kuten sanoin, niin tottakai auttaisin tajutonta ihmistä, jos sellainen tulee jostain vastaan. Mutta sinä vertasit tajutonta ihmistä ja joitan vapaana juoksevaa piskiä. Minulla ei sinäänsä ole mitään koiria vastaan, mutta jostain syystä koiranomistajat ovat sitä mieltä, että pihaamme voi käyttää koirien vessana, joten minulla ei ole enää pätkääkään sympatiaa koiranomistajia kohtaan.
Eli autan varmasti ihmistä, jos hän apua kaipaa, mutta koiran otan kiinni (mikäli mahdollista) vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että se on aiheuttamassa vaaraa esimerkiksi lapsilleni tms.
Siis rautalangasta. Vapaana juokseva koira ja tajuton ihminen eivät millään tavalla ole samalla viivalla tärkeysjärjestyksessä.
No joo, se tajuton ihminen oli ehkä huono esimerkki. Mutta tuossa itse taas kirjoitit, että jos omat lapsesi olisi vaarassa. Mitä jos nyt jäi muiden lapset vaaraan, jos se olikin vihainen koira? Sun oma itsekkyys, pelkosi ja koiravihasi meni edelle. Se oli kuitenkin viaton koira ja ehkä jonkun lapsen tosi rakas koira, jota nyt suree kovasti sydän särkyneenä. Tuskin se oli se sama, jota on pissautettu teidän pihaan.
Se on ikävää ja väärin, että pihaanne käytetään vessana. Mutta pitääkö siitä silti katkeroitua ja kostaa eteenpäin? Pihaasi tulleen koiran kyllä pystyisit ottamaan kiinni vaikka pelkäisit? Kyse ei siis oikeasti ollut pelostasi ensisijassa, vaan siitä että et vain halunnut? Sulla taitaa ollanyt jotain itselläsi sekaisin, kun ensin kirjoitit, että et uskaltaisi ottaa kiinni.
T. Koiraton kirjoittelija
Olet sinä melkoinen vänkääjä.
Nyt sitten oikein rautakangesta:
- autan, jos löydän ihmisen loukkaantuneena
- autan, jos näen, että omat lapset ovat vaarassa
- autan, jos näen, että kuka tahansa lapsi on vaarassa
- autan, jos näen aikuisen olevan vaarassa
Mutta jos näen vapaana juoksevan koiran, niin saatan kilauttaa jonnekin eläinsuojelujärjestöön vai mitä ne nyt ovat. Mutta en todellakaan lähde ottamaan vierasta koiraa kiinni. Saattaisi metsästäjätkin olla kummissaan, jos koiraa ei kuulu takaisin.
Niin ja jos nyt kuvitellaan tilanne, jonka täälläkin joku esitti, eli koira tulisi pihaamme ja alkaisi murista. En todellakaan miettisi sen kiinniottamista, vaan jotain muita toimenpiteitä.
Kiitos, sun kanssa on hauska vängätä ja mulla sattui nyt olemaan aikaa sopivasti. ;-)
Sähän itse tulit tänne itkemään ja tekemään aloituksen, kun et toisaalla saanut haluamiasi ja sua miellyttäviä vastauksia ja mielipiteitä. Sit kun täälläkään ei mun vastaus sua miellyttänyt, etkä tuntunut ymmärtävän sitä, niin sähän oikeastaan aloitit tän vänkäämisen ihan itse? Kaikkien pitäisi olla sun kanssa samaa mieltä ja silittää sun päätä todeten "hyvä tyttö"?
Tuossa viimeisessä kohdassakin jankkaat samaa, kun mähän olen koko ajan kirjoittanut, että jos koira on oikeasti vihainen tai oikeasti vaikuttaa sellaiselta, niin ei pidä ottaa kiinni. Miksi vänkäät itse vielä pihaan tulevasta murisevasta koirasta? Se on vihainen silloin enkä tietenkään suosittele osaamattomalle kiinniottoa.
Ihminen on itseksäs ja välittää oikeastaan aika usein vain itselle tärkeistä asioista. Mä tossa yksi päivä olin lenkillä koiran kanssa, kun lapsi juoksi suoraan kohti... sanoin sille, että "Hei nyt juokseminen seis, et juokse meitä päin". Pelkäsin, että pieni koirani jää penskan jalkoihin. Vasta jälkeenpäin tuli mieleen, että siinä oli lähellä iso tie ja se oli aika pieni penska juoksemaan yksin... tajusin sen oikeasti vasta kun valitin lapsesta yhdelle kaverilleni ja se kysyi, minkä ikäinen ja mä sanoin, että "En tiedä, mutta joku tommonen kuin teidän X". Tuo x oli nelivuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta jos koira on ystävällinen ja tulee nyt vaikka ihan luokse tai olisi helposti otettavissa kiinni, niin olisihan se kiva, jos se otettaisiin kiinni eikä päästettäisi jatkamaan irrallaan. Vähän sama kuin jos joku makaa tajuttomana eikä autettaisi, vaan käveltäisiin vain ohi... Olisiko lähellä ollut edes jotain muuta joka olisi voinut auttaa ottamaan koiran kiinni, jos et itse uskaltanut?
No kyllä tajuton ihminen ja vapaana juokseva koira ovat hieman eri asia. Jos joku rakki menee vapaana, niin menköön. Mutta jos ihminen on tajuttomana, niin varmasti menen auttamaan.
Toimi miten haluat. Empaattinen ihminen toimii kuitenkin niin kuin haluaisi itsensäkin kohdalla toimittavan. Jos vaikka näen, että joku vandalisoi sun autoa, niin onko kivempaa, jos kävelen vain ohi enkä välitä? Ihan sama vaikka joku rikkoo toisten omaisuutta?
Miten tämä nyt liittyy tähän? Tai jos se koira hyppii autoani vasten, niin toki nappaan sen kiinni, jos saan. Mutta jos jossain juoksee koira vapaana ja se ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin en kyllä stressaa asiasta millään tavalla.
Se oli vertaava esimerkki siitä aiheesta, miten tehdään toiselle mitä haluaisi itselleenkin tehtävän. Ootko kuullut sellaisesta koskaan? Toisen asemaan asettumisesta? Sua ei ilmeisesti kiinnosta auttaa muita ihmisiä (auttamalla niiden koiraa)? Ainoastaan jos oma omaisuutesi olisi vaarassa vahingoittua (esim. se sun autos), niin sitten kyllä auttaisit. Tai jos saattaisit saada syytteet tai vähintään omantunnontuskia. Mutta muuten sua ei kiinnosta. Vain oma napa on tärkeä.
Joltain on se koira voinut vahingossa päästä karkuun, vaikka siitä olisikin hyvää huolta yritetty pitää. Se on voinut vaikka pelästyä jotakin. Jos se oikeasti oli aggressiivinen tai arka, niin sit ei pidä yrittää. Mutta oliko se edes oikeasti sitä? Sä vain pelkäsit sitä, koska "se oli iso".
Verrataan nyt sitten vaikka niin, jos rautalangasta pitää vääntää, että mä löydän sun varastetun lompakon puistosta. Jätän sen sinne, kun tiedä mitä pöpöjä pöpökammoisena saan siitä ja se ei oo mun asia. Pitäkööt jokainen huolen tavaroistaan! Ihan sama, jos joku huijari sen seuraavaksi löytää...
Lompakko ei pure, ei sotke paikkoja, ei tarvitse vettä eikä ruokaa. Ja sen voi jättää omaan kämppään odottamaan ihan yksin että ehtii viedä löytötavaratoimistoon.
Niin mutta mitä jos jollain oikein paha ylitsepääsemätön pakko-oireinen bakteerikammo eikä uskalla koskea siihen? :-) Joillain oikeasti on tuollaisia niinkuin joillain on koirakammo. Bakteerikammoisten pitäisi pystyä voittamaan pelkonsa, mutta koirakammoisten ei tarvitse?
Ymmärsitkö edes, että alkuperäinen oli vähän vitsillä verrattu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta jos koira on ystävällinen ja tulee nyt vaikka ihan luokse tai olisi helposti otettavissa kiinni, niin olisihan se kiva, jos se otettaisiin kiinni eikä päästettäisi jatkamaan irrallaan. Vähän sama kuin jos joku makaa tajuttomana eikä autettaisi, vaan käveltäisiin vain ohi... Olisiko lähellä ollut edes jotain muuta joka olisi voinut auttaa ottamaan koiran kiinni, jos et itse uskaltanut?
No kyllä tajuton ihminen ja vapaana juokseva koira ovat hieman eri asia. Jos joku rakki menee vapaana, niin menköön. Mutta jos ihminen on tajuttomana, niin varmasti menen auttamaan.
Toimi miten haluat. Empaattinen ihminen toimii kuitenkin niin kuin haluaisi itsensäkin kohdalla toimittavan. Jos vaikka näen, että joku vandalisoi sun autoa, niin onko kivempaa, jos kävelen vain ohi enkä välitä? Ihan sama vaikka joku rikkoo toisten omaisuutta?
Miten tämä nyt liittyy tähän? Tai jos se koira hyppii autoani vasten, niin toki nappaan sen kiinni, jos saan. Mutta jos jossain juoksee koira vapaana ja se ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin en kyllä stressaa asiasta millään tavalla.
Se oli vertaava esimerkki siitä aiheesta, miten tehdään toiselle mitä haluaisi itselleenkin tehtävän. Ootko kuullut sellaisesta koskaan? Toisen asemaan asettumisesta? Sua ei ilmeisesti kiinnosta auttaa muita ihmisiä (auttamalla niiden koiraa)? Ainoastaan jos oma omaisuutesi olisi vaarassa vahingoittua (esim. se sun autos), niin sitten kyllä auttaisit. Tai jos saattaisit saada syytteet tai vähintään omantunnontuskia. Mutta muuten sua ei kiinnosta. Vain oma napa on tärkeä.
Joltain on se koira voinut vahingossa päästä karkuun, vaikka siitä olisikin hyvää huolta yritetty pitää. Se on voinut vaikka pelästyä jotakin. Jos se oikeasti oli aggressiivinen tai arka, niin sit ei pidä yrittää. Mutta oliko se edes oikeasti sitä? Sä vain pelkäsit sitä, koska "se oli iso".
Verrataan nyt sitten vaikka niin, jos rautalangasta pitää vääntää, että mä löydän sun varastetun lompakon puistosta. Jätän sen sinne, kun tiedä mitä pöpöjä pöpökammoisena saan siitä ja se ei oo mun asia. Pitäkööt jokainen huolen tavaroistaan! Ihan sama, jos joku huijari sen seuraavaksi löytää...
Ristus sinulla on nyt ajatukset ja faktat sekaisin. Kuten sanoin, niin tottakai auttaisin tajutonta ihmistä, jos sellainen tulee jostain vastaan. Mutta sinä vertasit tajutonta ihmistä ja joitan vapaana juoksevaa piskiä. Minulla ei sinäänsä ole mitään koiria vastaan, mutta jostain syystä koiranomistajat ovat sitä mieltä, että pihaamme voi käyttää koirien vessana, joten minulla ei ole enää pätkääkään sympatiaa koiranomistajia kohtaan.
Eli autan varmasti ihmistä, jos hän apua kaipaa, mutta koiran otan kiinni (mikäli mahdollista) vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että se on aiheuttamassa vaaraa esimerkiksi lapsilleni tms.
Siis rautalangasta. Vapaana juokseva koira ja tajuton ihminen eivät millään tavalla ole samalla viivalla tärkeysjärjestyksessä.
No joo, se tajuton ihminen oli ehkä huono esimerkki. Mutta tuossa itse taas kirjoitit, että jos omat lapsesi olisi vaarassa. Mitä jos nyt jäi muiden lapset vaaraan, jos se olikin vihainen koira? Sun oma itsekkyys, pelkosi ja koiravihasi meni edelle. Se oli kuitenkin viaton koira ja ehkä jonkun lapsen tosi rakas koira, jota nyt suree kovasti sydän särkyneenä. Tuskin se oli se sama, jota on pissautettu teidän pihaan.
Se on ikävää ja väärin, että pihaanne käytetään vessana. Mutta pitääkö siitä silti katkeroitua ja kostaa eteenpäin? Pihaasi tulleen koiran kyllä pystyisit ottamaan kiinni vaikka pelkäisit? Kyse ei siis oikeasti ollut pelostasi ensisijassa, vaan siitä että et vain halunnut? Sulla taitaa ollanyt jotain itselläsi sekaisin, kun ensin kirjoitit, että et uskaltaisi ottaa kiinni.
T. Koiraton kirjoittelija
Mene pois tyhmä ja huono trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta jos koira on ystävällinen ja tulee nyt vaikka ihan luokse tai olisi helposti otettavissa kiinni, niin olisihan se kiva, jos se otettaisiin kiinni eikä päästettäisi jatkamaan irrallaan. Vähän sama kuin jos joku makaa tajuttomana eikä autettaisi, vaan käveltäisiin vain ohi... Olisiko lähellä ollut edes jotain muuta joka olisi voinut auttaa ottamaan koiran kiinni, jos et itse uskaltanut?
No kyllä tajuton ihminen ja vapaana juokseva koira ovat hieman eri asia. Jos joku rakki menee vapaana, niin menköön. Mutta jos ihminen on tajuttomana, niin varmasti menen auttamaan.
Toimi miten haluat. Empaattinen ihminen toimii kuitenkin niin kuin haluaisi itsensäkin kohdalla toimittavan. Jos vaikka näen, että joku vandalisoi sun autoa, niin onko kivempaa, jos kävelen vain ohi enkä välitä? Ihan sama vaikka joku rikkoo toisten omaisuutta?
Miten tämä nyt liittyy tähän? Tai jos se koira hyppii autoani vasten, niin toki nappaan sen kiinni, jos saan. Mutta jos jossain juoksee koira vapaana ja se ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin en kyllä stressaa asiasta millään tavalla.
Se oli vertaava esimerkki siitä aiheesta, miten tehdään toiselle mitä haluaisi itselleenkin tehtävän. Ootko kuullut sellaisesta koskaan? Toisen asemaan asettumisesta? Sua ei ilmeisesti kiinnosta auttaa muita ihmisiä (auttamalla niiden koiraa)? Ainoastaan jos oma omaisuutesi olisi vaarassa vahingoittua (esim. se sun autos), niin sitten kyllä auttaisit. Tai jos saattaisit saada syytteet tai vähintään omantunnontuskia. Mutta muuten sua ei kiinnosta. Vain oma napa on tärkeä.
Joltain on se koira voinut vahingossa päästä karkuun, vaikka siitä olisikin hyvää huolta yritetty pitää. Se on voinut vaikka pelästyä jotakin. Jos se oikeasti oli aggressiivinen tai arka, niin sit ei pidä yrittää. Mutta oliko se edes oikeasti sitä? Sä vain pelkäsit sitä, koska "se oli iso".
Verrataan nyt sitten vaikka niin, jos rautalangasta pitää vääntää, että mä löydän sun varastetun lompakon puistosta. Jätän sen sinne, kun tiedä mitä pöpöjä pöpökammoisena saan siitä ja se ei oo mun asia. Pitäkööt jokainen huolen tavaroistaan! Ihan sama, jos joku huijari sen seuraavaksi löytää...
Ristus sinulla on nyt ajatukset ja faktat sekaisin. Kuten sanoin, niin tottakai auttaisin tajutonta ihmistä, jos sellainen tulee jostain vastaan. Mutta sinä vertasit tajutonta ihmistä ja joitan vapaana juoksevaa piskiä. Minulla ei sinäänsä ole mitään koiria vastaan, mutta jostain syystä koiranomistajat ovat sitä mieltä, että pihaamme voi käyttää koirien vessana, joten minulla ei ole enää pätkääkään sympatiaa koiranomistajia kohtaan.
Eli autan varmasti ihmistä, jos hän apua kaipaa, mutta koiran otan kiinni (mikäli mahdollista) vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että se on aiheuttamassa vaaraa esimerkiksi lapsilleni tms.
Siis rautalangasta. Vapaana juokseva koira ja tajuton ihminen eivät millään tavalla ole samalla viivalla tärkeysjärjestyksessä.
No joo, se tajuton ihminen oli ehkä huono esimerkki. Mutta tuossa itse taas kirjoitit, että jos omat lapsesi olisi vaarassa. Mitä jos nyt jäi muiden lapset vaaraan, jos se olikin vihainen koira? Sun oma itsekkyys, pelkosi ja koiravihasi meni edelle. Se oli kuitenkin viaton koira ja ehkä jonkun lapsen tosi rakas koira, jota nyt suree kovasti sydän särkyneenä. Tuskin se oli se sama, jota on pissautettu teidän pihaan.
Se on ikävää ja väärin, että pihaanne käytetään vessana. Mutta pitääkö siitä silti katkeroitua ja kostaa eteenpäin? Pihaasi tulleen koiran kyllä pystyisit ottamaan kiinni vaikka pelkäisit? Kyse ei siis oikeasti ollut pelostasi ensisijassa, vaan siitä että et vain halunnut? Sulla taitaa ollanyt jotain itselläsi sekaisin, kun ensin kirjoitit, että et uskaltaisi ottaa kiinni.
T. Koiraton kirjoittelija
Mene pois tyhmä ja huono trolli.
Loppuiko argumentit? Enkä mä oo trolli. Mulla vaan taitaa olla joku pms nyt, kun ärsyynnyn vähän teidän jutuista. :-D
Kiitos ap:lle kuitenkin, kun edes kuvasit ja ilmoitit fb:ssä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta jos koira on ystävällinen ja tulee nyt vaikka ihan luokse tai olisi helposti otettavissa kiinni, niin olisihan se kiva, jos se otettaisiin kiinni eikä päästettäisi jatkamaan irrallaan. Vähän sama kuin jos joku makaa tajuttomana eikä autettaisi, vaan käveltäisiin vain ohi... Olisiko lähellä ollut edes jotain muuta joka olisi voinut auttaa ottamaan koiran kiinni, jos et itse uskaltanut?
No kyllä tajuton ihminen ja vapaana juokseva koira ovat hieman eri asia. Jos joku rakki menee vapaana, niin menköön. Mutta jos ihminen on tajuttomana, niin varmasti menen auttamaan.
Toimi miten haluat. Empaattinen ihminen toimii kuitenkin niin kuin haluaisi itsensäkin kohdalla toimittavan. Jos vaikka näen, että joku vandalisoi sun autoa, niin onko kivempaa, jos kävelen vain ohi enkä välitä? Ihan sama vaikka joku rikkoo toisten omaisuutta?
Miten tämä nyt liittyy tähän? Tai jos se koira hyppii autoani vasten, niin toki nappaan sen kiinni, jos saan. Mutta jos jossain juoksee koira vapaana ja se ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin en kyllä stressaa asiasta millään tavalla.
Se oli vertaava esimerkki siitä aiheesta, miten tehdään toiselle mitä haluaisi itselleenkin tehtävän. Ootko kuullut sellaisesta koskaan? Toisen asemaan asettumisesta? Sua ei ilmeisesti kiinnosta auttaa muita ihmisiä (auttamalla niiden koiraa)? Ainoastaan jos oma omaisuutesi olisi vaarassa vahingoittua (esim. se sun autos), niin sitten kyllä auttaisit. Tai jos saattaisit saada syytteet tai vähintään omantunnontuskia. Mutta muuten sua ei kiinnosta. Vain oma napa on tärkeä.
Joltain on se koira voinut vahingossa päästä karkuun, vaikka siitä olisikin hyvää huolta yritetty pitää. Se on voinut vaikka pelästyä jotakin. Jos se oikeasti oli aggressiivinen tai arka, niin sit ei pidä yrittää. Mutta oliko se edes oikeasti sitä? Sä vain pelkäsit sitä, koska "se oli iso".
Verrataan nyt sitten vaikka niin, jos rautalangasta pitää vääntää, että mä löydän sun varastetun lompakon puistosta. Jätän sen sinne, kun tiedä mitä pöpöjä pöpökammoisena saan siitä ja se ei oo mun asia. Pitäkööt jokainen huolen tavaroistaan! Ihan sama, jos joku huijari sen seuraavaksi löytää...
Ristus sinulla on nyt ajatukset ja faktat sekaisin. Kuten sanoin, niin tottakai auttaisin tajutonta ihmistä, jos sellainen tulee jostain vastaan. Mutta sinä vertasit tajutonta ihmistä ja joitan vapaana juoksevaa piskiä. Minulla ei sinäänsä ole mitään koiria vastaan, mutta jostain syystä koiranomistajat ovat sitä mieltä, että pihaamme voi käyttää koirien vessana, joten minulla ei ole enää pätkääkään sympatiaa koiranomistajia kohtaan.
Eli autan varmasti ihmistä, jos hän apua kaipaa, mutta koiran otan kiinni (mikäli mahdollista) vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että se on aiheuttamassa vaaraa esimerkiksi lapsilleni tms.
Siis rautalangasta. Vapaana juokseva koira ja tajuton ihminen eivät millään tavalla ole samalla viivalla tärkeysjärjestyksessä.
No joo, se tajuton ihminen oli ehkä huono esimerkki. Mutta tuossa itse taas kirjoitit, että jos omat lapsesi olisi vaarassa. Mitä jos nyt jäi muiden lapset vaaraan, jos se olikin vihainen koira? Sun oma itsekkyys, pelkosi ja koiravihasi meni edelle. Se oli kuitenkin viaton koira ja ehkä jonkun lapsen tosi rakas koira, jota nyt suree kovasti sydän särkyneenä. Tuskin se oli se sama, jota on pissautettu teidän pihaan.
Se on ikävää ja väärin, että pihaanne käytetään vessana. Mutta pitääkö siitä silti katkeroitua ja kostaa eteenpäin? Pihaasi tulleen koiran kyllä pystyisit ottamaan kiinni vaikka pelkäisit? Kyse ei siis oikeasti ollut pelostasi ensisijassa, vaan siitä että et vain halunnut? Sulla taitaa ollanyt jotain itselläsi sekaisin, kun ensin kirjoitit, että et uskaltaisi ottaa kiinni.
T. Koiraton kirjoittelija
Mene pois tyhmä ja huono trolli.
Loppuiko argumentit? Enkä mä oo trolli. Mulla vaan taitaa olla joku pms nyt, kun ärsyynnyn vähän teidän jutuista. :-D
Kiitos ap:lle kuitenkin, kun edes kuvasit ja ilmoitit fb:ssä! <3 Oli sekin tietty jo jotain! :-)
Ekaa kertaa luin tän ketjun ja meni samantien hermot sun typeriin argumentteihin. Ja kyllä, noi sun sinänsä hyvät, mutta ei mitenkään tähän tilanteeseen suhteutettuna sopivat esimerkkis, ovat täydellisen trollin esimerkkejä. Eli sä olet trolli, pms tai ilman.
Ekana tuli mieleen et sä olet joku ääliö sieltä fb-ryhmästä ja aloit täälläkin heittää idioottimaisia esimerkkejä aloittajan "empatiakyvyttömyydestä".
Mut onneks olkoon! Tolla paskavammasella asenteellas sait nyt ainakin allekirjoittaneen jatkossa olemaan täysin välinpitämätön karkurikoiria kohtaan. Jos informaation välittäminen on huonoa toimintaa ja empatiakyvyn puutetta, niin tietenkin jätän senkin tekemättä. Kuka haluaa leimautua huonoksi ihmiseksi, kun toimii niinkuin parhaiten näkee toimivansa?
Monesti olen suklaalla yrittänyt karkuri koiria houkutella luokseni, että voisin ne pelastaa auton alle jäämisellä. Ei ole vielä toistaiseksi onnistunut. Arkoja ovat olleet.
Koirille ei saa antaa suklaata.
Ja *ttu tuo yksi koiraton pms-jankkaaja. Huh, mikä tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Koirille ei saa antaa suklaata.
Ja *ttu tuo yksi koiraton pms-jankkaaja. Huh, mikä tyyppi.
Eikö tää ole av? Täällä kuuluukin vääntää asioista? Se on tän palstan suola. Olisi aika tylsää täällä, jos ne oltaisiin kaikki samaa mieltä kaikesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...
Mutta jos koira on ystävällinen ja tulee nyt vaikka ihan luokse tai olisi helposti otettavissa kiinni, niin olisihan se kiva, jos se otettaisiin kiinni eikä päästettäisi jatkamaan irrallaan. Vähän sama kuin jos joku makaa tajuttomana eikä autettaisi, vaan käveltäisiin vain ohi... Olisiko lähellä ollut edes jotain muuta joka olisi voinut auttaa ottamaan koiran kiinni, jos et itse uskaltanut?
No kyllä tajuton ihminen ja vapaana juokseva koira ovat hieman eri asia. Jos joku rakki menee vapaana, niin menköön. Mutta jos ihminen on tajuttomana, niin varmasti menen auttamaan.
Toimi miten haluat. Empaattinen ihminen toimii kuitenkin niin kuin haluaisi itsensäkin kohdalla toimittavan. Jos vaikka näen, että joku vandalisoi sun autoa, niin onko kivempaa, jos kävelen vain ohi enkä välitä? Ihan sama vaikka joku rikkoo toisten omaisuutta?
Miten tämä nyt liittyy tähän? Tai jos se koira hyppii autoani vasten, niin toki nappaan sen kiinni, jos saan. Mutta jos jossain juoksee koira vapaana ja se ei aiheuta välitöntä vaaraa, niin en kyllä stressaa asiasta millään tavalla.
Se oli vertaava esimerkki siitä aiheesta, miten tehdään toiselle mitä haluaisi itselleenkin tehtävän. Ootko kuullut sellaisesta koskaan? Toisen asemaan asettumisesta? Sua ei ilmeisesti kiinnosta auttaa muita ihmisiä (auttamalla niiden koiraa)? Ainoastaan jos oma omaisuutesi olisi vaarassa vahingoittua (esim. se sun autos), niin sitten kyllä auttaisit. Tai jos saattaisit saada syytteet tai vähintään omantunnontuskia. Mutta muuten sua ei kiinnosta. Vain oma napa on tärkeä.
Joltain on se koira voinut vahingossa päästä karkuun, vaikka siitä olisikin hyvää huolta yritetty pitää. Se on voinut vaikka pelästyä jotakin. Jos se oikeasti oli aggressiivinen tai arka, niin sit ei pidä yrittää. Mutta oliko se edes oikeasti sitä? Sä vain pelkäsit sitä, koska "se oli iso".
Verrataan nyt sitten vaikka niin, jos rautalangasta pitää vääntää, että mä löydän sun varastetun lompakon puistosta. Jätän sen sinne, kun tiedä mitä pöpöjä pöpökammoisena saan siitä ja se ei oo mun asia. Pitäkööt jokainen huolen tavaroistaan! Ihan sama, jos joku huijari sen seuraavaksi löytää...
Ristus sinulla on nyt ajatukset ja faktat sekaisin. Kuten sanoin, niin tottakai auttaisin tajutonta ihmistä, jos sellainen tulee jostain vastaan. Mutta sinä vertasit tajutonta ihmistä ja joitan vapaana juoksevaa piskiä. Minulla ei sinäänsä ole mitään koiria vastaan, mutta jostain syystä koiranomistajat ovat sitä mieltä, että pihaamme voi käyttää koirien vessana, joten minulla ei ole enää pätkääkään sympatiaa koiranomistajia kohtaan.
Eli autan varmasti ihmistä, jos hän apua kaipaa, mutta koiran otan kiinni (mikäli mahdollista) vain ja ainoastaan siinä tapauksessa, että se on aiheuttamassa vaaraa esimerkiksi lapsilleni tms.
Siis rautalangasta. Vapaana juokseva koira ja tajuton ihminen eivät millään tavalla ole samalla viivalla tärkeysjärjestyksessä.
No joo, se tajuton ihminen oli ehkä huono esimerkki. Mutta tuossa itse taas kirjoitit, että jos omat lapsesi olisi vaarassa. Mitä jos nyt jäi muiden lapset vaaraan, jos se olikin vihainen koira? Sun oma itsekkyys, pelkosi ja koiravihasi meni edelle. Se oli kuitenkin viaton koira ja ehkä jonkun lapsen tosi rakas koira, jota nyt suree kovasti sydän särkyneenä. Tuskin se oli se sama, jota on pissautettu teidän pihaan.
Se on ikävää ja väärin, että pihaanne käytetään vessana. Mutta pitääkö siitä silti katkeroitua ja kostaa eteenpäin? Pihaasi tulleen koiran kyllä pystyisit ottamaan kiinni vaikka pelkäisit? Kyse ei siis oikeasti ollut pelostasi ensisijassa, vaan siitä että et vain halunnut? Sulla taitaa ollanyt jotain itselläsi sekaisin, kun ensin kirjoitit, että et uskaltaisi ottaa kiinni.
T. Koiraton kirjoittelija
Mene pois tyhmä ja huono trolli.
Loppuiko argumentit? Enkä mä oo trolli. Mulla vaan taitaa olla joku pms nyt, kun ärsyynnyn vähän teidän jutuista. :-D
Kiitos ap:lle kuitenkin, kun edes kuvasit ja ilmoitit fb:ssä! <3 Oli sekin tietty jo jotain! :-)
Ekaa kertaa luin tän ketjun ja meni samantien hermot sun typeriin argumentteihin. Ja kyllä, noi sun sinänsä hyvät, mutta ei mitenkään tähän tilanteeseen suhteutettuna sopivat esimerkkis, ovat täydellisen trollin esimerkkejä. Eli sä olet trolli, pms tai ilman.
Ekana tuli mieleen et sä olet joku ääliö sieltä fb-ryhmästä ja aloit täälläkin heittää idioottimaisia esimerkkejä aloittajan "empatiakyvyttömyydestä".
Mut onneks olkoon! Tolla paskavammasella asenteellas sait nyt ainakin allekirjoittaneen jatkossa olemaan täysin välinpitämätön karkurikoiria kohtaan. Jos informaation välittäminen on huonoa toimintaa ja empatiakyvyn puutetta, niin tietenkin jätän senkin tekemättä. Kuka haluaa leimautua huonoksi ihmiseksi, kun toimii niinkuin parhaiten näkee toimivansa?
Sä oot ap!! Mistä vetoa?
Mikä fb-ryhmä se muuten oli?
Alue: Aihe vapaa
No joo, se tajuton ihminen oli ehkä huono esimerkki. Mutta tuossa itse taas kirjoitit, että jos omat lapsesi olisi vaarassa. Mitä jos nyt jäi muiden lapset vaaraan, jos se olikin vihainen koira? Sun oma itsekkyys, pelkosi ja koiravihasi meni edelle. Se oli kuitenkin viaton koira ja ehkä jonkun lapsen tosi rakas koira, jota nyt suree kovasti sydän särkyneenä. Tuskin se oli se sama, jota on pissautettu teidän pihaan.
Se on ikävää ja väärin, että pihaanne käytetään vessana. Mutta pitääkö siitä silti katkeroitua ja kostaa eteenpäin? Pihaasi tulleen koiran kyllä pystyisit ottamaan kiinni vaikka pelkäisit? Kyse ei siis oikeasti ollut pelostasi ensisijassa, vaan siitä että et vain halunnut? Sulla taitaa ollanyt jotain itselläsi sekaisin, kun ensin kirjoitit, että et uskaltaisi ottaa kiinni.
T. Koiraton kirjoittelija