Miksi miestä väitetään fyysisesti vahvemmaksi kun se on oikeasti toisinpäin?

Naisilla on ilman treeniä eli luontaisesti vahvemmat reisi- ja pakaralihakset kuin miehillä. Miehillä on vahvemmat hauis- ym ylävartalon lihakset. Nainen synnyttää sitkeästi vaikka 3 vrk.

Vierailija kirjoitti:

Huomaan sukupuolten välisen eron, kun käymme miehen kanssa 20 km juoksulenkillä. Ensimmäiset 10 km vetää mies vauhdilla eteenpäin, ja joutuu vähän hidastamaankin, että minä pysyn näköetäisyydellä. Mutta toinen 10 km mennäänkin sitten minun vetämänä, ja mies alkaa olla piipussa.

Naisilla on sekä henkistä että fyysistä sitkeyttä enemmän kuin miehillä, miehillä enemmän lihasvoimaa. Molemmat ovat vahvuutta.

Oletko koskaan katsonut urheilua? Miksi miehet voittaa naiset joka lajissa jos naiset on niin vahvoja

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on ilman treeniä eli luontaisesti vahvemmat reisi- ja pakaralihakset kuin miehillä. Miehillä on vahvemmat hauis- ym ylävartalon lihakset.

Lähde?

Lisään, että miehet voivat helpommin treenata lihaksiaan tuottamaan nopeaa ja suurta voimaa kuin naiset. Heillä on etua miessukupuolihormoneista. Raskaana oleva ja synnyttävä nainen kuitenkin peittoaa miehen kestävyydellään, ja siihen myös on vaikutusta naissukupuolihormoneilla, joita on esim. synnytyksessä käytetävissä erityisen vaikuttavasti. Raskaus vaikuttaa naiseen myös niin, että hengittäminenja hapenkuljetus  tehostuvat, mikä vaikuttaa kestävyyteen.

21.

Vierailija kirjoitti:

Huomaan sukupuolten välisen eron, kun käymme miehen kanssa 20 km juoksulenkillä. Ensimmäiset 10 km vetää mies vauhdilla eteenpäin, ja joutuu vähän hidastamaankin, että minä pysyn näköetäisyydellä. Mutta toinen 10 km mennäänkin sitten minun vetämänä, ja mies alkaa olla piipussa.

Naisilla on sekä henkistä että fyysistä sitkeyttä enemmän kuin miehillä, miehillä enemmän lihasvoimaa. Molemmat ovat vahvuutta.

Meillä oli intissä aikanaan jokunen nainen ja yksikään heistä ei suorittanut ainuttakaan marssia loppuun asti.

Lähteenä kuntosalivalmentajan kokemukset treenin aloittamisesta.

Otsikko on väärin muotoiltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen terveys ja fyysinen vahvuus ei ole sama-asia.

Eli miehet on edelleen fyysisesti vahvempia.

Kyllä fyysiseen vahvuuteen kuuluu myös terveys. Miehillä on heikompi terveys, siksi ovat heikompia fyysisesti.

Kyllähän vaikka eläintenpennuistakin puhutaan vahvoina/heikkoina eikä sillä tarkoiteta lihasten vahvuutta vaan elossasäilymisen todennäköisyyttä.

Jotkut muut voivat määritellä fyysisen vahvuuden niin, että sillä tarkoitetaan juuri lihasten vahvuutta. Se, että sinä käytät erilaista määritelmää, ei tarkoita, että toisella tavalla asian määrittelevät ovat väärässä.

No tätähän minä juuri ajoin takaa, että ihmiset määrittelevät eri tavoin. Vahvuus ei ole sama asia kuin voimakkuus siksi ei voi sanoa että miehet ovat fyysisesti vahvempia. Biologisessa mielessä vahvuus/strength tarkoittaa usein juuri todennäköisyyttä säilyä hengissä, jos otetaan samanikäinen nainen ja mies, näistä nainen on todennäköisesti tässä mielessä vahvempi.

ap

Eläimissäkin ne isommat pennut on fyysisesti vahvoja ja ne oli poikia. Vain yksi tyttö pärjäsi pojille.

Pienimmät menee välillä piiloon, kun meno liian rajua.

Juuri 8 kissanpentua kasvattanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset loisii yhteiskunnassa ja miehet raataa urotöitä ja ylläpitää infrastruktuuria.

Ei olisi yhtäkään ihmistä yhteiskuntaan jos ei olisi naisten fyysistä kyvykkyyttä luoda elämää.

Meinaatko, että ilman miehiä olisi?

Ihmisiä pystytään kyllä kloonaaman ilman miehiä, ilman naisia ei.

Vierailija kirjoitti:

Eläimissäkin ne isommat pennut on fyysisesti vahvoja ja ne oli poikia. Vain yksi tyttö pärjäsi pojille.

Pienimmät menee välillä piiloon, kun meno liian rajua.

Juuri 8 kissanpentua kasvattanut.

Itse asiassa nisäkäspennuilla (myös ihmisillä) vastasyntyneillä naarailla on todennäköisempää selvitä hengissä kuin uroksilla. Tämän vuoksi keskosillakin on parempi ennuste jos sukupuoli on tyttö. Syntymäkoko voi toki olla uroksilla keskimäärin isompi mutta se ei tarkoita että jäisivät todennäköisemmin henkiin.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat terveempiä, mutta ovat silti enemmän saikulla. Kummallista.

Töissä on yksi naikkonen pitkällä sairaslomalla,todella ihmettelen mikä niin huonoon kuntoon vetää.Ei näytä sairaalta tuoreessa facebook-kuvassa.

Väännetään kättä suatana perrrkele!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaan sukupuolten välisen eron, kun käymme miehen kanssa 20 km juoksulenkillä. Ensimmäiset 10 km vetää mies vauhdilla eteenpäin, ja joutuu vähän hidastamaankin, että minä pysyn näköetäisyydellä. Mutta toinen 10 km mennäänkin sitten minun vetämänä, ja mies alkaa olla piipussa.

Naisilla on sekä henkistä että fyysistä sitkeyttä enemmän kuin miehillä, miehillä enemmän lihasvoimaa. Molemmat ovat vahvuutta.

Meillä oli intissä aikanaan jokunen nainen ja yksikään heistä ei suorittanut ainuttakaan marssia loppuun asti.

Ovat olleet nuoria synnyttämättömiä naisia. Kestävyys naisilla paranee iän ja synnytysten myötä. Siksi kestävyyslajeissa menestyvät naiset eivät yleensä ole erityisen nuoria.

Oma mieheni jaksaa kyllä armeijan vuosittaiset marssit jotka upseeritkin joutuvat suorittamaan, mutta silti hän kestävyydessään ei pärjää pitkillä lenkeillä vaimolleen, joka on nelikymppinen useamman lapsen äiti. Ei niin, että minulla olisi paremmat lihakset, vaan olen sitkeämpi. Toki marsseilla myös kantamukset vaativat sitkeyden lisäksi lihasvoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla on ilman treeniä eli luontaisesti vahvemmat reisi- ja pakaralihakset kuin miehillä. Miehillä on vahvemmat hauis- ym ylävartalon lihakset. Nainen synnyttää sitkeästi vaikka 3 vrk.

Ei ole vahvemmat vaan suhteellisesti vähemmän heikot kuin ylävartalo.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat terveempiä, mutta ovat silti enemmän saikulla. Kummallista.

Naiset ovat terveempiä KOSKA ovat enemmän saikulla. Eli myöntävät, kun tarvitsevat apua/lepoa, ja osaavat sitä myös hankkia ajoissa.

Mietitään vaikka masennusta, keskimäärin naiset syövät enemmän masennuslääkkeitä, keskimäärin miehet tappavat itsensä todennäköisemmin. Kumpi on terveempää, vahvempaa ja fiksumpaa? Minusta naisena se saikku ja masennuslääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen terveys ja fyysinen vahvuus ei ole sama-asia.

Eli miehet on edelleen fyysisesti vahvempia.

Kyllä fyysiseen vahvuuteen kuuluu myös terveys. Miehillä on heikompi terveys, siksi ovat heikompia fyysisesti.

Kyllähän vaikka eläintenpennuistakin puhutaan vahvoina/heikkoina eikä sillä tarkoiteta lihasten vahvuutta vaan elossasäilymisen todennäköisyyttä.

Jotkut muut voivat määritellä fyysisen vahvuuden niin, että sillä tarkoitetaan juuri lihasten vahvuutta. Se, että sinä käytät erilaista määritelmää, ei tarkoita, että toisella tavalla asian määrittelevät ovat väärässä.

No tätähän minä juuri ajoin takaa, että ihmiset määrittelevät eri tavoin. Vahvuus ei ole sama asia kuin voimakkuus siksi ei voi sanoa että miehet ovat fyysisesti vahvempia. Biologisessa mielessä vahvuus/strength tarkoittaa usein juuri todennäköisyyttä säilyä hengissä, jos otetaan samanikäinen nainen ja mies, näistä nainen on todennäköisesti tässä mielessä vahvempi.

ap

Tuo pitää paikkansa silloin kun vertaillaan mukavissa ja vaarattomissa olosuhteissa eläviä ihmisiä. Jos taas kyse olisi autiosta saaresta tai metsästä talvipakkasella, mies selviäisi pitempään. Ihmisiä ei ole suunniteltu elämään hirveän vanhaksi, vaan sen verran että kerkeävät lisääntyä ankeissa olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen terveys ja fyysinen vahvuus ei ole sama-asia.

Eli miehet on edelleen fyysisesti vahvempia.

Kyllä fyysiseen vahvuuteen kuuluu myös terveys. Miehillä on heikompi terveys, siksi ovat heikompia fyysisesti.

Kyllähän vaikka eläintenpennuistakin puhutaan vahvoina/heikkoina eikä sillä tarkoiteta lihasten vahvuutta vaan elossasäilymisen todennäköisyyttä.

Jotkut muut voivat määritellä fyysisen vahvuuden niin, että sillä tarkoitetaan juuri lihasten vahvuutta. Se, että sinä käytät erilaista määritelmää, ei tarkoita, että toisella tavalla asian määrittelevät ovat väärässä.

No tätähän minä juuri ajoin takaa, että ihmiset määrittelevät eri tavoin. Vahvuus ei ole sama asia kuin voimakkuus siksi ei voi sanoa että miehet ovat fyysisesti vahvempia. Biologisessa mielessä vahvuus/strength tarkoittaa usein juuri todennäköisyyttä säilyä hengissä, jos otetaan samanikäinen nainen ja mies, näistä nainen on todennäköisesti tässä mielessä vahvempi.

ap

Nainen selviää paremmin nyky-Suomessa osittain myös siksi, että yhteiskunta on rakentunut naisten pidempää elinikää suosivaksi. Nykyiset vanhukset ovat kasvaneet ajassa, jolloin oli miehekästä tupakoida (jopa 60 % miehistä tupakoi), joten nyt niitetään niiden vanhojen elintapojen seurauksia. Myös lääkärin luona käyminen ja terveellinen ravinto olivat "naisten juttuja", joten niitä välteltiin sukupuoleen liittyvien stereotypioiden takia. Samasta syystä naiset ovat aliedustettuna matemaattisissa aineissa. Biologisessa mielessä nainen on heikompi, koska kyky tehdä lapsia rajoittaa naisen fyysistä potentiaalia hormonaalisella tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat terveempiä, mutta ovat silti enemmän saikulla. Kummallista.

Naiset ovat terveempiä KOSKA ovat enemmän saikulla. Eli myöntävät, kun tarvitsevat apua/lepoa, ja osaavat sitä myös hankkia ajoissa.

Mietitään vaikka masennusta, keskimäärin naiset syövät enemmän masennuslääkkeitä, keskimäärin miehet tappavat itsensä todennäköisemmin. Kumpi on terveempää, vahvempaa ja fiksumpaa? Minusta naisena se saikku ja masennuslääkkeet.

Miehet tappavat itsensä useammin, koska heidän käyttämänsä keinot ovat tehokkaampia. Naiset tekevät enemmän itsemurhayrityksiä. Ja masennus on naisilla kaksi kertaa yleisempää, joten toki he syövätkin enemmän lääkkeitä.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysinen terveys ja fyysinen vahvuus ei ole sama-asia.

Eli miehet on edelleen fyysisesti vahvempia.

Kyllä fyysiseen vahvuuteen kuuluu myös terveys. Miehillä on heikompi terveys, siksi ovat heikompia fyysisesti.

Kyllähän vaikka eläintenpennuistakin puhutaan vahvoina/heikkoina eikä sillä tarkoiteta lihasten vahvuutta vaan elossasäilymisen todennäköisyyttä.

Jotkut muut voivat määritellä fyysisen vahvuuden niin, että sillä tarkoitetaan juuri lihasten vahvuutta. Se, että sinä käytät erilaista määritelmää, ei tarkoita, että toisella tavalla asian määrittelevät ovat väärässä.

No tätähän minä juuri ajoin takaa, että ihmiset määrittelevät eri tavoin. Vahvuus ei ole sama asia kuin voimakkuus siksi ei voi sanoa että miehet ovat fyysisesti vahvempia. Biologisessa mielessä vahvuus/strength tarkoittaa usein juuri todennäköisyyttä säilyä hengissä, jos otetaan samanikäinen nainen ja mies, näistä nainen on todennäköisesti tässä mielessä vahvempi.

ap

Tuo pitää paikkansa silloin kun vertaillaan mukavissa ja vaarattomissa olosuhteissa eläviä ihmisiä. Jos taas kyse olisi autiosta saaresta tai metsästä talvipakkasella, mies selviäisi pitempään. Ihmisiä ei ole suunniteltu elämään hirveän vanhaksi, vaan sen verran että kerkeävät lisääntyä ankeissa olosuhteissa.

Itse asiassa juuri naisen pitkä elämä on ollut tärkeää alkeellisissa oloissa. Tutkimusten mukaan entisaikoina lapsi jäi todennököisemmin eloon, jos hänellä oli elävä mummo, kuin silloin, kun kun mummoa ei ole, tai isoisäkin elää. Isoisästä oli tilastollisesti vain haittaa lapsenlapselle, ilmeisesti mummon energia menee sitten miehen paapomiseen, eikä ehdi auttamaan lapsenlapsia.