Esko Aho puhuu viisaasti Ylen Ykkösaamussa

Sanoi viisaasti punavihreistä: "se että kerää kaikki vähemmistöt yhdeksi ryhmäksi ei ole vielä ratkaisu."

Ahon etu on, että on oikeasti älykäs ja kokenut mies, ja irti päivänpolitiikasta, joten voi puhua "rehellisesti" ilman, että aina pitää ajaa sitä omaa agendaa, vastustaa muita, pelotella ja pelailla. Poliitikot puhuu yksinkertaistaen, aina se kissanhäntä kainalossa. Pitää aina kärjistää ja tietysti pelotella vastustajilla.

Vierailija kirjoitti:

Ahon etu on, että on oikeasti älykäs ja kokenut mies, ja irti päivänpolitiikasta, joten voi puhua "rehellisesti" ilman, että aina pitää ajaa sitä omaa agendaa, vastustaa muita, pelotella ja pelailla. Poliitikot puhuu yksinkertaistaen, aina se kissanhäntä kainalossa. Pitää aina kärjistää ja tietysti pelotella vastustajilla.

Aho ei ole irti yhtään mistään.

Aho selvittää autoverostusmuutosta ja Ollilakin mukana."Maakuntamallia" ovat tekemässä yhdessä kepun kanssa.

Toimittaja yrittää vääntää suvakkipuolelle asiaa, mutta Aho osaa kertoa faktapainotteisesti. Toimittaja änkkää ja änkkää. Kuunelkaapa!

Toimittaja pöyristyi kun Aho vertasi Yleä ja valemediaa. :D Yle on valemedia.

Nyt puhutaan ns. valemediasta. Minusta jokainen media on sortunut valehteluun ainakin siinä, että ei kerro kaikkea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahon etu on, että on oikeasti älykäs ja kokenut mies, ja irti päivänpolitiikasta, joten voi puhua "rehellisesti" ilman, että aina pitää ajaa sitä omaa agendaa, vastustaa muita, pelotella ja pelailla. Poliitikot puhuu yksinkertaistaen, aina se kissanhäntä kainalossa. Pitää aina kärjistää ja tietysti pelotella vastustajilla.

Aho ei ole irti yhtään mistään.

Aho selvittää autoverostusmuutosta ja Ollilakin mukana."Maakuntamallia" ovat tekemässä yhdessä kepun kanssa.

Voi voi, ompa taas katkera vasuridemarin maaseutuvihan purkaus heti aamusta.

Koetahan jo hankkia elämä.

En koskaan pitänyt politikko Esko Ahon arvokonservatismista, mutta nyt se puhuu todella viisaita sanoja. Etenkin, kun kyseenalaisti median totuuden. Toimittaja vähän yritti vängätä vastaan, mutta huonoin tuloksin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt puhutaan ns. valemediasta. Minusta jokainen media on sortunut valehteluun ainakin siinä, että ei kerro kaikkea. 

Minusta valtamedia, kuten Yle, Maikkari tai Sanoma ei suoranaisesti valehtele, mutta monet uutiset ovat liikaa värittyneet toimittajan maailmankuvan mukaan. Siksi on tärkeää seurata useita mediaa, ettei päädy yhden totuuden ihmiseksi. Se olisi älyllistä laiskuutta.

Aho sanoo että syrjäseuduilla on Suomen resurssit ja tiet pitää siellä jotenkin turvata liikenneyhtiönkin puitteissa.

Eli maajussit ja metsänomistajat ajaa ilmaiseksi duunarin maksamilla teillä.

Kriitikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt puhutaan ns. valemediasta. Minusta jokainen media on sortunut valehteluun ainakin siinä, että ei kerro kaikkea. 

Minusta valtamedia, kuten Yle, Maikkari tai Sanoma ei suoranaisesti valehtele, mutta monet uutiset ovat liikaa värittyneet toimittajan maailmankuvan mukaan. Siksi on tärkeää seurata useita mediaa, ettei päädy yhden totuuden ihmiseksi. Se olisi älyllistä laiskuutta.

Uutisten värittämisen lisäksi valtamedia jättää valikoiden kertomatta uutisia jotka eivät tue aatetta ja unelmaa. Tätä voi kutsua myös aivopesuksi kun julkaistaan vaan sopivia uutisia.

Vierailija kirjoitti:

Aho sanoo että syrjäseuduilla on Suomen resurssit ja tiet pitää siellä jotenkin turvata liikenneyhtiönkin puitteissa.

Eli maajussit ja metsänomistajat ajaa ilmaiseksi duunarin maksamilla teillä.

Olen samaa mieltä Ahon kanssa. Kyllä kaupungissa asuvien Vihervasurien, kepun ja kokkareiden kannattajien pitää kustantaa minun asuminen maaseudulla. Se nyt vaan on oikein. Ne maksaa, joilla on varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahon etu on, että on oikeasti älykäs ja kokenut mies, ja irti päivänpolitiikasta, joten voi puhua "rehellisesti" ilman, että aina pitää ajaa sitä omaa agendaa, vastustaa muita, pelotella ja pelailla. Poliitikot puhuu yksinkertaistaen, aina se kissanhäntä kainalossa. Pitää aina kärjistää ja tietysti pelotella vastustajilla.

Aho ei ole irti yhtään mistään.

Aho selvittää autoverostusmuutosta ja Ollilakin mukana."Maakuntamallia" ovat tekemässä yhdessä kepun kanssa.

Voi voi, ompa taas katkera vasuridemarin maaseutuvihan purkaus heti aamusta.

Koetahan jo hankkia elämä.

Kuka se nyt oikoo mittavasti ja esittelee kovin, kovin pientä ajatusmaailmaansa ennakkoluuloineen?

Minä kannatan maataloustukia, tosin niiden kohdentumista tulisi muuttaa,  vaikka olen stadilainen jo kolmannessa polvessa.

Olen samaa mieltä tuon kanssa, jolle heitit hölmön  - ja selvästi tietämättömän kommenttisi.

Aho vaikuttaa vahvasti hallituksen taustalla, samoin Ollila. Molemmat miehet ovat olleet Suomelle vahingollisia.  Ahon hallitus teki aikoinaan velkaa 44 mrd ja hoiti erittäin huonosti 90-luvun lamaa. Hänen hallituksensa toiminta on soitettu Suomen Akatemian erittäin kaatavissa tutkimuksissa aivan vääränlaiseksi, eli lamaa hoidettiin lääkkeillä, jotka vain pahensivat sitä ja aiheuttivat paljon negatiivisia pitkäaikaisvaikutuksia; siitä jäi pysyvä köyhyys ja pitkäaikaistyöttömyys.

Aholla ei ole mitään todellisia referenssejä, joten ei voi kuin ihmetellä hänen arvostustaan palstalla.

Ollila on osoitettu syylliseksi Nokian menestyksen alasajoon. Itsevaltiaan ottein hän kielsi itseään viisaampien nokialaisten näkemykset matkapuhelinalan tulevaisuudesta ja sen kehittämisestä pitäytyen vanhassa, jolloin muut alan yritykset ajoivat Nokian ohi Nokian menettäessä romahdusmaisesti markkinaosuuttaan.

Ja tämä mies on mös vahvasti vaikuttamassa hallituksen taustalla.

Millä meriiteillä kumpikaan?

Sipilä tekee mitä Esko Aho keksii ehdottaa. Kiittäkää kaikesta nykypolitiikan mädännäisyydestä Ahon Eskoa, joka aikoinaan epäonnistui kaikessa, mihin ryhtyi, ja haluaa nyt kostaa.

Ainakin vielä pari vuosikymmentä sitten  puhuttiin toimittajakoulutuksessa  uutiskriteereistä ja tähdennettiin, kuinka tärkeää on, että aiheesta tuodaan mahdollisimman monia näkökulmia esiin. Mikäli sitä ei  pysty tekemään yhden jutun yhteydessä, sen voi   tehdä seuraavana juttuna. Nykyisin tuntuu siltä, että moni toimittaja  ei  ole kuullutkaan ns. objektiivisuudesta. Esim. numerotiedot jätetään jutusta pois ja vain omat tulkinnat tuodaan esiin. Lukija ei näin pysty tarkistamaan, mihin faktoihin toimittaja perustaa kantansa.

Tiedän, kuinka vaikeaa on kertoa myös näkökulmista, jotka sotivat omaa maailmankuvaa vastaan. Kyse on kuitenkin   ammattitaidosta - ja sen tulisi aina mennä ohi oman näkemyksen. Ammattitoimittaja on eri asia kuin tyhjäntoimittaja.

kirjoitti:

Ainakin vielä pari vuosikymmentä sitten  puhuttiin toimittajakoulutuksessa  uutiskriteereistä ja tähdennettiin, kuinka tärkeää on, että aiheesta tuodaan mahdollisimman monia näkökulmia esiin. Mikäli sitä ei  pysty tekemään yhden jutun yhteydessä, sen voi   tehdä seuraavana juttuna. Nykyisin tuntuu siltä, että moni toimittaja  ei  ole kuullutkaan ns. objektiivisuudesta. Esim. numerotiedot jätetään jutusta pois ja vain omat tulkinnat tuodaan esiin. Lukija ei näin pysty tarkistamaan, mihin faktoihin toimittaja perustaa kantansa.

Tiedän, kuinka vaikeaa on kertoa myös näkökulmista, jotka sotivat omaa maailmankuvaa vastaan. Kyse on kuitenkin   ammattitaidosta - ja sen tulisi aina mennä ohi oman näkemyksen. Ammattitoimittaja on eri asia kuin tyhjäntoimittaja.

Ylellä toimttajiksi otetaan omia kavereita ilman mitään alan koulutusta. Sa se näkyy.

Esko Aho sanoo että Trump ei voi palauttaa työpaikkoja takaisin USA:han.

Suomessa kuitenkin kepu voi Ahon mukaan turvata syrjäseuduilla asuvan toimeentulon ja tiet ja kaikki?

Näen tässä ristiriitaa. 

Trump voi varsin hyvin palauttaa työpaikkoja takaisin maahansa.

USA on innovaatioiden keskus ja kehittelee uutta ja on edelläkävijä suunnittelussa. Väestö kasvaa ja on varsin mahdollista palauttaa työpaikkoja.

Ylellä toimttajiksi otetaan omia kavereita ilman mitään alan koulutusta. Sa se näkyy.[/quote]

Ylen toiminnan  tulisi perustua tietoon, josta tehdään  tuotteita, kuten uutisia, juttuja, haastatteluja yms. Tietotuotteen  tärkein perusta on luotettavuus. Jos "yritys" menettää tämän perustan, se menettää   asiakkaitaan eli Ylen tapauksessa kuulijoitaan.   Kun kyse on verovaroin toimivasta laitoksesta, jonka ei tarvitse välittää asiakkaittensa  mielipiteistä, ei hälytyskelloja tarvitse kuunnella ajoissa. Nyt on sitten käynyt kuten on käynyt, ts.   joihinkin sen  tuottamiin uutiiin suhtaudutaan jo valmiiksi suodattimet päällä. Ikävä kyllä, sillä Yle tuottaa paikoin myös erinomaista materiaalia esim. klassisesta musiikista, tiededokumentteja yms. Mutta ajankohtaisiin keskusteluohjelmiin on kiire saada ryhtiä.

Toimittajan tehtävä ei ole yrittää manipuloida ohjelmaa oman näköisekseen vaan saada tietoa ja näkökulmia haastateltaviltaan. Tästä tiedosta kuulija sitten muodostaa OMAN näkemyksensä. Tuntuu joskus hullulta, että joku, joskus jopa varsin alhaisella koulutuspohjalla oleva,  toimittaja kertoo kuulijoille, mitä mieltä heidän pitäisi olla  jostain asiasta.

Aika moni toimittaja on hömppöjömppö toimittaja. Niitä juttuja voisi tehdä joku lukion laudaturin oppilaskin.

Aho on kyllä viisas mies vaikka kaikesta ei ole samaa mieltä.

Eikös se opeta tai opettanut Harvardissakin.

Kannattaisi kyllä kuunnella noita jo elämää kokeneita ja oppineita ihmisiä muutenkin.

Miksi muuten ruotsalaiset toimittajat ovat paljon fiksumman oloisia. Noi nyky-Suomen toimittajat alkavat maistua vain viihteentekijöiltä. Sopiiko tuollainen Suomeen?? Naistoimittajatkin ovat agressiivisiä...