Lue keskustelun säännöt.
V*tuttaa nuo youtubettajat, jotka kuvaa tuntemattomia ihmisiä ihan estoitta esim. bussissa.
18.01.2017 |
Tänään oli taas tällainen tilanne, bussissa ne vastakkain istuttavat paikat ja siihen pamahtaa yksi tubettaja joka kuvaa ihan suoraan tätä vastapäätä istuvaa ihmistä joka erittäin vaivautuneena yrittää peitellä itseään.
Kerran eräs kuvasi minua ja sanoin hänelle ystävällisesti, että vaikka julkisilla paikoilla saakin kuvata niin ei ole kohteliasta kuvata tuntematonta lähietäisyydeltä ja laittaa sitä nettiin. Neiti valittikin tästä sitten myöhemmin somessa.
Olenko ainoa vai onko tuo muidenkin mielestä todella ärsyttävää?
Kommentit (52)
Niilo22 sanoisi tuohon vaan että se on voi voi.Älä ole ennakkoluuloton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole ikinä törmännyt tämmöseen :o siis ihan oikeasti joku tekee noin? Kuvatkoon jalkojaan.. Jos mua kuvattais samanlain kuin ap:ta, lentäis se kuvausvehje kuuhun 😤
Vierailija kirjoitti:
Olisi kyllä jo aika päivittää laki tältä osin. Tuntuu, että se on aivan joltain filmikamera-ajalta.
Vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta olisi edullista omata oikeus kuvata itseään ja ympäristöään, jos tarvitsee vaikka todisteita oikeuksiensa loukkaamisesta. Sitten taas toisaalta ikävää joutua kuvatuksi vasten tahtoaan. Poliisi ja valtio tulee taatusti kuvaamaan kaikkia tulevaisuudessa entistä enemmän. Ehkä tässä joutuu tosiaa väsäämään, tai ostamaan jossain vaiheessa jonkun todella kirkkaan valon, jonka voi kytkeä päälle, kun haluaa ettei tule kuvatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Minua kun tulee kuvaamaan ilman lupaani, niin se on sitten viimeinen kuvaaminen sillä vehkeellä. Lisäksi siinä saattaa kuvaajalla nenä kääntyä.
uliuli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilötietolaki ei todellakaan päde missään instagramissa.
Hohhoijjakkaa kyllä pätee, jos kuvissasi on tunnistettavia henkilöitä, jotka eivät ole antaneet nimenomaista suostumusta kuvaamiseen. Suosittelen, että tutustut henkilötitolakiin ja siihen liittyvään oikeuskäytäntöön (Esim. Bodil Lindqvist v Sweden) vähän syvällisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilötietolaki ei todellakaan päde missään instagramissa.
Hohhoijjakkaa kyllä pätee, jos kuvissasi on tunnistettavia henkilöitä, jotka eivät ole antaneet nimenomaista suostumusta kuvaamiseen. Suosittelen, että tutustut henkilötitolakiin ja siihen liittyvään oikeuskäytäntöön (Esim. Bodil Lindqvist v Sweden) vähän syvällisemmin.
Jos nyt ensin perehtyisit itse hieman tarkemmin tuohon ECJ:ssä käsiteltyyn juttuun. Kyseessä ei ollut sananvapauden alle kuuluvien taiteellisten kuvien julkaisu (ei käsitä mainoskuvia, myyntiin meneviä kuvia tai gallerioissa julkaistavia kuvia). Ihminen oli tehnyt työnsä puolesta henkilörekisterin, johon oli henkilökuvien alle liittänyt nimi- , yhtes- ja osoitetietoj. Tässä tapauksessa tiedot nauttivat henkilölain suojaa.
Se että kuvaat ihmisiä osana maisemaa instagram kuviin tai yleisnäkymää jossa on ihmisiä ei edelleenkään nauti henkilölaintietolainsuojaa vaan kuvaus on todellakin sallittua sananvapauslain alla. Pelkästään portrait sekä varsinaisten henkilökuvien julkaisuun tarvitsee luvan, joka voi olla myös suullinen.
Yrität raahata väestörekisterilakia asiaan, jolla ei ole rekistereiden kanssa mitään tekemistä. Se että joku julkaisee yleiskuvia jossa näkyy taustalla ihmisiä tai enemmän kuin muutaman ihmisen ryhmiä ei todellakaan tee esim. instagram sivusta henkilötietorekisteriä lain merkityksessä.
Tuomiossa kyllä näkyy ihan selvästi että raskauttava asia Ruotsin tapauksessa oli juurikin nimitietojen ja muiden tietojen liittäminen kuviin, jolloin henkilöt olivat nimeltä tunnistettavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmh! Menen muuttamaan yläpeukkuni alapeukuksi, kun ap puhuu potaskaa.
Inhottavaa, kun pelotellaan turhasta >:(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilötietolaki ei todellakaan päde missään instagramissa.
Hohhoijjakkaa kyllä pätee, jos kuvissasi on tunnistettavia henkilöitä, jotka eivät ole antaneet nimenomaista suostumusta kuvaamiseen. Suosittelen, että tutustut henkilötitolakiin ja siihen liittyvään oikeuskäytäntöön (Esim. Bodil Lindqvist v Sweden) vähän syvällisemmin.
Jos nyt ensin perehtyisit itse hieman tarkemmin tuohon ECJ:ssä käsiteltyyn juttuun. Kyseessä ei ollut sananvapauden alle kuuluvien taiteellisten kuvien julkaisu (ei käsitä mainoskuvia, myyntiin meneviä kuvia tai gallerioissa julkaistavia kuvia). Ihminen oli tehnyt työnsä puolesta henkilörekisterin, johon oli henkilökuvien alle liittänyt nimi- , yhtes- ja osoitetietoj. Tässä tapauksessa tiedot nauttivat henkilölain suojaa.
Se että kuvaat ihmisiä osana maisemaa instagram kuviin tai yleisnäkymää jossa on ihmisiä ei edelleenkään nauti henkilölaintietolainsuojaa vaan kuvaus on todellakin sallittua sananvapauslain alla. Pelkästään portrait sekä varsinaisten henkilökuvien julkaisuun tarvitsee luvan, joka voi olla myös suullinen.
Yrität raahata väestörekisterilakia asiaan, jolla ei ole rekistereiden kanssa mitään tekemistä. Se että joku julkaisee yleiskuvia jossa näkyy taustalla ihmisiä tai enemmän kuin muutaman ihmisen ryhmiä ei todellakaan tee esim. instagram sivusta henkilötietorekisteriä lain merkityksessä.
Tuomiossa kyllä näkyy ihan selvästi että raskauttava asia Ruotsin tapauksessa oli juurikin nimitietojen ja muiden tietojen liittäminen kuviin, jolloin henkilöt olivat nimeltä tunnistettavia.
Yhtälailla Lindqvist toteutti sananvapauttaan kirjoittamalla tietoja työkavereistaan nettiin. Oikeustapauksesta käy ilmi henkilötietodirektiivin soveltuminen siinä tapauksessa kun henkilötietoja jaetaan nettiin. Lindqistin oikeustapausta voitaneen soveltaa myös valokuviin(jotka sisältävät henkilötietoja), joita jaetaan nettiin.
Valokuva, jos henkilö voidaan siitä tunnistaa, on alustalle kiinnitetty henkilötieto, jolloin on mahdollista että henkilötietolaki tulee sovellettavaksi. Esimerkiksi valvontakameroiden käyttöön sovelletaan henkilötietolakia, miksei siis henkilötietolaki soveltuisi julkisella paikalla tapahtuvaan valoluvaukseen?
Tässä kohtaavat perusoikeudet yksityisyys ja mainitsemasi sananvapaus. On totta, että julkisella paikalla liikkuessasi yksityisyys ei ole samalla tasolla kuin kotirauhan piirissä. Jos osut ruuhkabussissa teinijulkkiksen selfieen, niin että sinut voidaan kuvasta tunnistaa, voi kuvan poistamista vaatia palvelun ylläpitäjältä. I rest my case.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutenkin monet tubettajat ovat ei-suomalaisia, itä-aasiasta tulleita lorvijoita, jotka ovat sossun elätteinä keksivät että lässytetään kameralle laiskuudestaan, esimerkkinä sita salminen, lakko, papananaama jne
Vierailija kirjoitti:
Kerran eräs kuvasi minua ja sanoin hänelle ystävällisesti, että vaikka julkisilla paikoilla saakin kuvata niin ei ole kohteliasta kuvata tuntematonta lähietäisyydeltä ja laittaa sitä nettiin. Neiti valittikin tästä sitten myöhemmin somessa.
Mutta tässähän olikin kiinnostavaa se, että sinä tunnistit tuon neidin ja osasit etsiä juuri sen YouTube-videon, jossa asiasta puhuttiin. Eli sinäkin ilmeisesti tykkäät kyseistä henkilöstä, katsot hänen videoitaan ja samalla ehkä elätätkin häntä (jos hän siis saa mainostajia, koska seuraajia on tarpeeksi). Sinä katsot niitä videoita, joissa hän kuvaa tuntemattomia. Sitten kun osuu omalle kohdallesi, niin asia harmittaa vasta oikeasti.
Minä en tunne yhtään tubettajaa, joten jos joku minua kuvaisi ja jos hän liukenisi heti paikalta, en voisi millään tavalla jälkikäteen osoittaa asiasta paheksuntaa suoraan hänelle.
Kerro nyt jo ap kuka se vloggaaja oli