Brexit

Vierailija kirjoitti:

2 vuoden sisään toteutuu. Ja EU siinä häviää, ei UK.

UK kun on jo virittelemässä aktiivisesti vapaakauppaa oman Commonwealthinsä kanssa, vaikka tätä ei suomalaismedia mainitse. Siihen kuuluu muuten sellaiset vaatimattomat 52 maata ympäri maailmaa, mm. sellaiset taloudet kuten Kanada, Australia, Uusi Seelanti ja Intia. Kun tuohon lisää sen faktan, että UK on itsessään maailman 5. suurin talous ja on nyt etusijalla solmimaan tiiviit yhteydet USA:an, niin UK:lla ei ole hätäpäivää.

EU:lla sen sijaan on, koska se menettää yhden suurimmista ja rikkaimmista jäsenistään. Tilanteessa, jossa sen kaikki jäsenet ovat joko taloudellisessa tai yhteiskunnallisessa kriisissä, ja pahimmissa tapauksissa kummassakin yhtä aikaa.

Tähän Suomessa keskustelun pitäisi keskittyä, eli siihen mikä on Suomen etu radikaalisti muuttuvassa maailmassa.

Oma Commonwelth on todennut, ettei vapaakauppasopimuksia Nrittien kanssa tee. Austraalia etunenässä. Päinvastoin ovat pitäneet meteliä siitä, ettei Briteille saa jakaa Eun sopimuskiintiöitä. Britit hylkäsi kylmästi entiset alusmaansa Eechen liittyessään ja ne ovat katkeria. Nyt pistävät kaikki kapulat rattaisiin , mitkä voivat jottei Britit saa mitään etua erostaan. Esim. Austraalia ja Uusi-Seelanti kuuluvat Tyynenmeren alueella omaan kauppaliittoonsa. Olet pihalla kuin lumiukko. Britit yrittää kloonata nykyisen Eun kauppasopimukset itselleen vaikka heidän paInoarvonsa on paljon pienempi. Nähtäväksi jää, suostuuko muut kuin banaanivaltiot niin tekemään. Lisäksi voit kertoa, miten Britit saavat suoraan kaukomailta tulevat laivat lastattua ja purettua vaikka tavara rupeaisikin kulkemaan, koska heillä ei ole satamainfrastruktuuria nykyaikaisille rahtilaivoille vaan tavaraliikenne on kulkenut Rotterdamin sataman kautta. Rotterdamin satama on varautunut brexitin tuomiin muutoksiin, britit ei.

Vierailija kirjoitti:

On oikein, että älyköt maailmankansalaiset saa näpeillensä. Myös vihervassareiden näpäytys tuo aina hyvän mielen. Nautinnollista katsottavaa, kun älymystö repii henkseleitään ja kiukuttelee.

Niin ainahan on hienoa katsoa kun ultrarikkaat pistävät minkä tahansa valtion avustuksella kaikki rahat omaan taskuunsa. Näinhän se pitää mennä . Rikkaat rikastuvat ja tavalliset ihmiset köyhtyvät. Huvittavinta on, että osa porukusta ei tätä tajua, vaan hurraa päälle. On kyllä mielenkiintoista , miten nykyään tietämättämyys ja typeryys on yleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän Suomessa keskustelun pitäisi keskittyä, eli siihen mikä on Suomen etu radikaalisti muuttuvassa maailmassa.

Mutta mikä on oikeasti se Suomen etu? Valtaapitävien mielestä se on = EK:n eli suuryritysten etu. Kylmä totuus on, että kaksi Euroopan rikkainta valtiota, Sveitsi ja Norja, eivät ole ikinä olleet EU:n jäseniä ja molemmilla valtioilla menee hyvin. Nyt kun punta laskee suhteessa euroon, niin Britit saavat vielä lisäpotkua omaan talouteensa, 10 vuotta niin Britannia on Euroopan 3. rikkain valtio.

Jos mietitään, mistä Norjan ja Sveitsin vauraus on peräisin, niin ymmärretään miksi näin on. Toisaalta Norja kuuluu Eechen, maksaa jäseaksua vastaavaa maksua ja noudattaa kaikkia Eun sääntöjä. Sveitsillä on oma erikoisasema Eun kanssa kauppadopimuksen kanssa ja se joutuu myös noudattamaan säädöksiä. Kun siellä kansanäänestys äänesti vapaata liikkumista vastaan. EU pudotti ne varoitukseksi mm. Erasmusvaihdosta pois ja pikkuhiljaa ko äänestystulos on haudattu. Mikään maa ei tule nykymaailmassa toimeen ilman kauppaliittoja, vaikka Trumpit ja Brexiteerit yrittääkin kauppadodan aikaansaada. Kukaan ei pysty noukkimaan rusinoitapullasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän Suomessa keskustelun pitäisi keskittyä, eli siihen mikä on Suomen etu radikaalisti muuttuvassa maailmassa.

Mutta mikä on oikeasti se Suomen etu? Valtaapitävien mielestä se on = EK:n eli suuryritysten etu. Kylmä totuus on, että kaksi Euroopan rikkainta valtiota, Sveitsi ja Norja, eivät ole ikinä olleet EU:n jäseniä ja molemmilla valtioilla menee hyvin. Nyt kun punta laskee suhteessa euroon, niin Britit saavat vielä lisäpotkua omaan talouteensa, 10 vuotta niin Britannia on Euroopan 3. rikkain valtio.

Sveitsi ja Norja eivät ole rikkaita sen takia, että ne eivät kuulu Unioniin. Rikkaus on tehnyt liittymisen niille tarpeettomaksi. Sveitsin rikkauden runko on globaalin suurpääoman vuosisatainen luottamus maan pankkilaitokseen. Norja taas rikastui öljyllä.

Kumpikin valtio on sitoutunut Euhun kaupan takia. Norja kuuluu Eechen, maksaa rahaa Eun kassaan ja noudattaa Eun sääntöjä. Sveitsi on erityisessä kauppaliitossa Eun kanssa ja pitääkseen sen, noudattaa Eun sääntöjä. Kummallakaan valtiolla ei ole vaikutusmahdollusuuksia ko sääntöihin, mutta monissa asioissa Norjan kanta huomioidaan. Rikkainkaan maa ei tule nykyisin toimeen ilman kansainvälisiä sopimuksia ja yhteistyötä.

Jos joku länsimaisen kulttuurin tuh oaa niin ahneus, piittaamattomuus, viisauden puute ja vallanhimo. Nimenomaan poliitikkojen. Joka puolueen johdon liepeiltä tai johdosta löytyy porukkaa joka on valmis surutta valehtelemaan kansalle koska saa siitä itse jotain etua, esim. lisää valtaa tai voi peitellä omia tai kavereidensa sählinkejä. Tämä siis koskee kaikkia puolueita ja suurta osaa poliitikkoja. Puolueet osaavat ohjata ne joilla on vielä jotain merkkejä selkärangasta aika nopeasti sivuraiteelle joten nuo ei koskaan pääse merkittäviin asemiin sotkemaan vallitsevaa kähmintää ja lehmänkauppoja.

Yleensä kansan etu on yksi viimeisistä asioista joita poliitikko miettii suunnitellessaan seuraavaa tekoaan tai teemaansa. Lopputulos on se että tässä mennään askel askeleelta syvemmälle eikä ilmeisiäkään ongelmia korjaa kukaan koska niiden korjaus on just sen saman sähläripoliitikkoporukan vastuulla joka ne on hajottanutkin.

Millainen on se ihminen, joka taistelee Brexitin puolesta, vaikka oli alussa sitä vastaan?

Nyt pääministeri haluaa ajaa raivoisasti asian läpi, eikä kuuntele kansaa, joka pyytää uutta äänestystä? MIKSI?

Vierailija kirjoitti:

Kylmä totuus on, että kaksi Euroopan rikkainta valtiota, Sveitsi ja Norja, eivät ole ikinä olleet EU:n jäseniä ja molemmilla valtioilla menee hyvin.

Norjassa on niin mittavat luonnonvarat, ettei millään yhtä pienellä valtiolla ole lähellekään vastaavia. Paska kaatuu muutaman kymmenen vuoden päästä kun öljyrahoilla ei voi enää mässäillä.

Sitä paitsi Norja on EEA-alueen täysjäsen. Norja kuuluu EU:n talousalueeseen ja se on ihan yhtä velvoitettu noudattamaan EU:n taloudellisia ja vapaaseen liikkumiseen liittyviä velvoitettua kuin EU-maat. Siihen kuuluu myös máahanmuuttovelvoitteet. Pehmeästä brexitistä käytetään britanniasta termiä "Norjan malli" ja sitä käyttää juuri se no deal -porukka.

Sveitsissä on taas pankkisalaisuus eli toisin sanoen rahanpesu on laillista. Sveitsi ei edes ole oikea valtio, vaan on se on isorikkaiden rahanpesulaitos, joka teeskentelee olevansa valtio. Sveitsi ei liity unioon eikä EEA:n täysjäseneksi juuri sen takia, että silloin laillisesti rahanpesusta olisi luovuttava. Kyllä Suomenkin talous saataisiin nousuun, jos Sveitsin tapaan rahanpesusta tehtäisiin laillista.

Vierailija kirjoitti:

Millainen on se ihminen, joka taistelee Brexitin puolesta, vaikka oli alussa sitä vastaan?

Nyt pääministeri haluaa ajaa raivoisasti asian läpi, eikä kuuntele kansaa, joka pyytää uutta äänestystä? MIKSI?

Tätä olisi kuule kannattanut miettiä silloin kun kansaa kusettiin ja annettiin täysin epärealistisia lupauksia, joita ei pysty ikinä täyttämään. Jos koko kampanja perustuu pelkkään valehteluun ja kusettamiseen, yleensä paska leviää käsiin ennemmin tai myöhemmin.

Yes-ääni meni sellaisella brexitille, joka oli mahdollinen ainoastaan erokampanjan fantasioissa, mutta mitään realistisia mahdollisuuksia sen toteuttamiseen ei ollut. Nyt May saa sitten molemmilta puolilta kritiikkiä kun se ei pysty toteuttamaan täysin mahdotonta. On valittava kahdesta pökäleestä toinen ja paskaa tulee niskaan joka tapauksessa, valitsee kumman tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Millainen on se ihminen, joka taistelee Brexitin puolesta, vaikka oli alussa sitä vastaan?

Nyt pääministeri haluaa ajaa raivoisasti asian läpi, eikä kuuntele kansaa, joka pyytää uutta äänestystä? MIKSI?

Koska jonkun on tämä paskaläjä pöyhittävä, että siitä päästään yli. Kyllähän ne britit ovat jakautuneet kahtia, realisteihin ja höynäytettäviin. Ehkäpä asia yritetään saada päiväjärjestyksestä niin rankalla tavalla , että typerinkin höynäytettävä tajuaa ja ei uli#se seuraavaa 40 vuotta Eun pahuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein, että älyköt maailmankansalaiset saa näpeillensä. Myös vihervassareiden näpäytys tuo aina hyvän mielen. Nautinnollista katsottavaa, kun älymystö repii henkseleitään ja kiukuttelee.

Niin ainahan on hienoa katsoa kun ultrarikkaat pistävät minkä tahansa valtion avustuksella kaikki rahat omaan taskuunsa. Näinhän se pitää mennä . Rikkaat rikastuvat ja tavalliset ihmiset köyhtyvät. Huvittavinta on, että osa porukusta ei tätä tajua, vaan hurraa päälle. On kyllä mielenkiintoista , miten nykyään tietämättämyys ja typeryys on yleistä.

Brexit oli nimenomaan toryjen ja muiden porvariherrojen masinoima kampanja, jolla haluttiin päästä eroon EU-"sosialismista", että voidaan ryövätä viimeisetkin rahat työläisiltä omiin taskuihin ja polkea työläisten oikeuksia entisestään. Rupert Murdoch, Skyn pääomistaja, oli etunenässä masinoimassa eron puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen on se ihminen, joka taistelee Brexitin puolesta, vaikka oli alussa sitä vastaan?

Nyt pääministeri haluaa ajaa raivoisasti asian läpi, eikä kuuntele kansaa, joka pyytää uutta äänestystä? MIKSI?

Koska jonkun on tämä paskaläjä pöyhittävä, että siitä päästään yli. Kyllähän ne britit ovat jakautuneet kahtia, realisteihin ja höynäytettäviin. Ehkäpä asia yritetään saada päiväjärjestyksestä niin rankalla tavalla , että typerinkin höynäytettävä tajuaa ja ei uli#se seuraavaa 40 vuotta Eun pahuutta.

Hard brexit saattaa voittaa juuri sen takia, että siinä helppo tapa uhriutua lisää ja itkeä pahaa EU:ta, joka "kyykyttää" britteja (ts. ei suostu kohtelemaan primadonnia silkkihansikkain ja anna erivapauksia, joita kukaan muukaan ei saa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein, että älyköt maailmankansalaiset saa näpeillensä. Myös vihervassareiden näpäytys tuo aina hyvän mielen. Nautinnollista katsottavaa, kun älymystö repii henkseleitään ja kiukuttelee.

Niin ainahan on hienoa katsoa kun ultrarikkaat pistävät minkä tahansa valtion avustuksella kaikki rahat omaan taskuunsa. Näinhän se pitää mennä . Rikkaat rikastuvat ja tavalliset ihmiset köyhtyvät. Huvittavinta on, että osa porukusta ei tätä tajua, vaan hurraa päälle. On kyllä mielenkiintoista , miten nykyään tietämättämyys ja typeryys on yleistä.

Brexit oli nimenomaan toryjen ja muiden porvariherrojen masinoima kampanja, jolla haluttiin päästä eroon EU-"sosialismista", että voidaan ryövätä viimeisetkin rahat työläisiltä omiin taskuihin ja polkea työläisten oikeuksia entisestään. Rupert Murdoch, Skyn pääomistaja, oli etunenässä masinoimassa eron puolesta.

Finanssivalvonnan kiristäminen Eussa on se alkuperäinen syy brexitiin. Murdoch on sanonut , että Brysselissä häntä ei kuunnella, mutta Whitehallissa tehdään niinkuin hän sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein, että älyköt maailmankansalaiset saa näpeillensä. Myös vihervassareiden näpäytys tuo aina hyvän mielen. Nautinnollista katsottavaa, kun älymystö repii henkseleitään ja kiukuttelee.

Niin ainahan on hienoa katsoa kun ultrarikkaat pistävät minkä tahansa valtion avustuksella kaikki rahat omaan taskuunsa. Näinhän se pitää mennä . Rikkaat rikastuvat ja tavalliset ihmiset köyhtyvät. Huvittavinta on, että osa porukusta ei tätä tajua, vaan hurraa päälle. On kyllä mielenkiintoista , miten nykyään tietämättämyys ja typeryys on yleistä.

Brexit oli nimenomaan toryjen ja muiden porvariherrojen masinoima kampanja, jolla haluttiin päästä eroon EU-"sosialismista", että voidaan ryövätä viimeisetkin rahat työläisiltä omiin taskuihin ja polkea työläisten oikeuksia entisestään. Rupert Murdoch, Skyn pääomistaja, oli etunenässä masinoimassa eron puolesta.

Finanssivalvonnan kiristäminen Eussa on se alkuperäinen syy brexitiin. Murdoch on sanonut , että Brysselissä häntä ei kuunnella, mutta Whitehallissa tehdään niinkuin hän sanoo.

Brexitin masinoiminen oli Murdochilta siinä mielessä vähän omituinen veto, että Sky maksaa sievoiset Valioliigan tv-oikeuksista ja Valioliigaan brexit kyllä vaikuttaa negatiivisesti. Punnan arvo laskee, mikä heikentää seurojen varallisuutta suhteessa EU-maiden seuroihin ja tekee myös ulkomaalaisten työlupien saamisesta vaikeampaa, lisäksi seurauksena saattaa olla tiukemmat ulkomaalaiskiintiöt. Valioliiga elää pitkälti juuri ulkomaalaisista tähdistä ja sarjan taso perustuu täysin ostovoimaan, siis nimenomaan muiden maiden seuroja isompaan ostovoimaan. Brexitillä on kaikkeen tähän negatiivinen vaikutus ja on vähän kummallista, että Murdoch oikein haluaa brexitillä heikentää päätuotettaan.

Tai sitten Murdoch uskoo, että Valioliigan heikentyvä taso ei vaikuta liigan globaaliin suosioon, mistä rohkenen olla vahvasti eri mieltä.

Vieläkö löytyy joku jonka mielestä brexit oli brittien kannalta virhe? EU neuvotteli mahtavat sopimukset ja nyt britit vie ja eu vikisee. Myydäänkö englannissa turisteille rokotuksia? 🤔