Lue keskustelun säännöt.
Mite tehdä kun mies ei suostu avioehtoo, koska se on hänen mielestään epäluottamus osoitus?
12.01.2017 |
Ollaan suunnittelemassa häitä ja mielle tullut kiistaa avioehto asiasta. Miehen mielestä avioehto on osoitus epäluottamuksesta ja täysin turha, koska emme aio erota koskaan. Minä haluan avioehdon ja nyt mieheni väittää että, en rakasta häntä tarpeeksi ja harkitse häiden peruuttamista ja eroa. Mies on paljon varakkaampi kuin minä, hänellä mm. satojentuhansien perinnöt ja sijoitukset, ja on osakkaana erittäin varakkaassa firmassa jne. Minulla taas ei ole paljon mitään varallisuutta.
Kommentit (14)
Avioehto tai ei naimisiin. Näin omat vanhemmat opasti. Sen jälkeen siis kun olivat itse eronneet vaikka piti pysyä ikuisesti yhdessä... Heilläkin oli avioehto, yhteisellä päätöksellä (omien vanhempiensa kehoituksesta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon kuullut tän saman.
Nyt tää sama mies päätti häipyä yht äkkiä :D
Että älä vaan suostu!
Avoliitto on hyvä vaihtoehto, pysyy ilman ehtoja rahat erillään.
Onpa kumma juttu. Miksi köyhä haluaa avioehdon ja rikas osapuoli ei? Eikös tämän pitäisi olla toisinpäin? Ja ongelmaahan ei ole. Jos teillä tulee ero, etkä yhäkään halua hänen rajojaan, niin kyllä osituksen voi ilman avioehtoakin sopia niin ettet hänen omaisuuttaan saa!
Vierailija kirjoitti:
Onpa kumma juttu. Miksi köyhä haluaa avioehdon ja rikas osapuoli ei? Eikös tämän pitäisi olla toisinpäin? Ja ongelmaahan ei ole. Jos teillä tulee ero, etkä yhäkään halua hänen rajojaan, niin kyllä osituksen voi ilman avioehtoakin sopia niin ettet hänen omaisuuttaan saa!
En minä hänen rahojensa kanssa todellakaan tahdo naimiisiin ja juuri siksi minä tahdon avio-ehdon. Olen yritänyt selittää miehelleni miksi avioehto olisi nimenomaan osoitus rakkaudesta mutta turhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen se köyhempi ja halusin myös avioehdon. Etten ainakaan rahojen toivossa ole avioitunut. Mun mielestä avioehto on nykyaikaa, eroja tulee. Ei se ole mikään epäluottamuslause, järjen ääni pikemminkin.
Tiedän yhden tapauksen, jossa nainen huijasi rikkaan poikamiehen avioon ja otti eron parin vuoden kuluttua, näin hän sai puolet miehen omaisuudesta.
Kysy mieheltä, onko hänellä vakuutuksia. Jos on, niin sano, että ne tulee kaikki irtisanoa ennen kuin suostut avioliittoon. Vakuutus on kuin avioehto, epäluottamuksenosoitus ja täysin turha. Henkivakuutuksen ottanut olettaa kuolevansa eli kun sitä ei ota, ei kuole! Sama autovakuutusten kanssa, vain tumpelo niitä tarvitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen se köyhempi ja halusin myös avioehdon. Etten ainakaan rahojen toivossa ole avioitunut. Mun mielestä avioehto on nykyaikaa, eroja tulee. Ei se ole mikään epäluottamuslause, järjen ääni pikemminkin.
Tiedän yhden tapauksen, jossa nainen huijasi rikkaan poikamiehen avioon ja otti eron parin vuoden kuluttua, näin hän sai puolet miehen omaisuudesta.
Mitä sitten? Oma selusta pitää turvata. Ei sitä kukaan muu tee, joten itse pitää pitää puolensa. Jos mies olisi vaatinut avioehtoa, emme olisi aviossa. Jos mies vie parhaat vuodet, korvausta pitää saada menetetystä ajasta ja vaivasta.
Kerro miehellesi, että avioliitto voi päättyä muutenkin kuin eroon. Jompikumpi teistä voi kuolla tai vaikkapa kadota, jolloin joudutaan julistamaan kuolleeksi (niin harvinaista kuin sellainen onkin). Pohtikaa yhdessä myös, mitä avioehto merkitsisi lapsillenne (onko niitä - yhteisiä, kummankin omia?) ja muille sukulaisillenne. Tiedän mm. tapauksen, jossa suvun rakas perintömökki myytiin ventovieraalle, kun pojan leski ei missään nimessä halunnut luovuttaa sitä takaisin sukuun. Onkohan miehelle ihan selvää, mihin avioliitto ilman avioehtoa voi johtaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ollaan suunnittelemassa häitä ja mielle tullut kiistaa avioehto asiasta. Miehen mielestä avioehto on osoitus epäluottamuksesta ja täysin turha, koska emme aio erota koskaan. Minä haluan avioehdon ja nyt mieheni väittää että, en rakasta häntä tarpeeksi ja harkitse häiden peruuttamista ja eroa. Mies on paljon varakkaampi kuin minä, hänellä mm. satojentuhansien perinnöt ja sijoitukset, ja on osakkaana erittäin varakkaassa firmassa jne. Minulla taas ei ole paljon mitään varallisuutta.
No miksi sitten et voi suostua, kun sinullahan tuossa ei ole mitään menetettävää? Ja jos ero tulee, ei sinun tarvitse vaatia avio-oikeuttasi, eli puolia omaisuudesta. Sen sijaan, jos mies kuolee ja teillä on alaikäisiä lapsia, se avioehto voi osoittautua aika ikäväksi jutuksi. Jos sinun nimissäsi ei ole omaisuutta, kaikki on sen jälkeen lasten virkaholhoojan peukalon alla, ihan kaikki.
Tuosta virkaholhousjutusta johtuen meillä on jopa keskinäinen hallintaoikeustestamentti, vaikka ei ole avioehtoa. Nimittäin jos kaikesta omaisuudesta puolet on virkaholhoojan päätöksien alla, elämästä voi tulla pirun hankalaa. Sinä: "pitäisi tehdä kattoremontti, voiko käyttää tuon talletuksen?". Virkaholhooja: "juu ei". Sinä: "sain töitä toisesta kaupungista, voimmeko myydä asunnon ja ostaa uuden työpaikkakaupungista?". Virkaholhooja: "juu ei".
Näitä on nähty ja lisäksi on nähty mitä se virkaholhooja veloittaa vuotuisesti edunvalvonnasta. Tavan perheessä perintöosan valvonnassa ei ole käytännössä mitään duunia, mutta vuosilaskuksi ei tonni riitä. Sen maksat muuten sinä, jos valvottavana ei ole käteistalletuksia, joista sen voi ottaa. Usein ei ole. On vain se talon puolikas, joka meni lasten nimiin.
Itse olen ostanut joskus pienen palan tontiksi lohkottua metsää ja siinä oli 32 osakasta. Sitä ei oltu myyty, koska kahdessa polvessa osakkaina oli ollut edunvalvottavia ja edunvalvoja oli sanonut "juu ei". Siitä tontiksi lohkotusta metsästä olivat maksaneet tontin kiinteistöveroa vuosikymmenet, enemmän siis, kuin oli kauppahinta. Puutakaan eivät olleet voineet myydä, koska edunvalvonta ja lopulta osakkaitakin oli ihan tuhottomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrot, että haluat oikeudenmukaisen avioehdon eli rajaatte pois ennen avioliittoa olleen omaisuutenne sekä avioliiton aikana saamanne perinnöt. Sen sijaan muun avioliiton aikana karttuvan omaisuuden voitte jättää avioehdon ulkopuolelle eli ottaa mukaan yhteiseksi omaisuudeksi.
Avioehto täytyisi olla laissa jo valmiina.
No miehesi on oikeassa, jos hän haluaa, että avioliiton päättyessä omaisuus jaetaan tasan. Kyllä niin saa ajatella, jos haluaa. Niin minä ja miehenikin olemme ajatelleet.