Lue keskustelun säännöt.
Teinisarja Skam
Vanhahölmö
09.01.2017 |
Tääl 3-kymppinen mamma kehtaa anonyyminä myöntää seuraavansa Skam-sarjaa ja oon niin koukussa! Katoin kaks ekaa kautta ku ne löyty Areenasta ja kolmonenki löytyy google drivesta englanninkielisellä tekstityksellä, joten sen pariin seuraavaksi. Onko täällä muita sarjaa seuraavia? Tunnustakaa! :D
Kommentit (2202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Yousef ei usko Allahiin, niin ei se ainakaan näytä sitä julistavan ympäriinsä ja tuomitse/yritä käännyttää heitä, jotka taasen uskovat. Ei sillä muuten olisi muslimeita noin hyvinä ystävinä. Yousef näyttää siis kunnioittavan muiden uskoa, vaikkei täysin samaa ajatusmaailmaa jaakaan. Ja näköjään on joitakin asioita itsekin omaksunut muslimikulttuurista, esim. tuon juomattomuuden. Sana kunnioittaa myös muita ihmisiä ja pyrkii olemaan tuomitsematta. Siksi en ajatusmaailmojen tasolla näkisi noiden välillä erityistä ongelmaa, mikseivät pystyisi toisiinsa luottamaan ja tukeutumaan myös pariskuntana.
Mä nään myös, että jollekin usko saattaa merkitä sitä, että on myös sääntöjä, joita pitää noudattaa, ja sellainen voi olla se, jos koraani hänen mielestään vaatii menemään muslimin kanssa naimisiin. Jos ei asiaa tällä tavalla nää, sinun kuvauksesi pitää todennäköisesti näiden henkilöiden kohdalla paikkansa. Mutta vielä on mahdollista sekin, että Sanalla on uskontoon liittyviä periaatteita ja tapoja tulkita koraania, joiden takia hänelle ei ole ihan sama, onko toinen muslimi vai ei, vaikka hän antaisikin toisen harjoittaa uskontoa vapaasti. Molemmat on vaihtoehtoina ok, jos hän siihen lopputulokseen päätyy ja pystyy päätöksensä kanssa elämään.
No jos muistellaan sitä keskustelua Sanan ja Nooran välillä, niin eikö se anna ymmärtää, että Sana nimenomaan on valmis muuttamaan näkemyksiään jos kokee, että niitä tulisi muuttaa. Eli ei nojaudu orjallisesti johonkin tiettyyn sääntöön:
Kun Noora ja Sana juttelivat yhdessä siitä, miksi Noora ei halua olla Williamin kanssa, niin Noora vetosi siihen, että William on "huono ihminen", joka voi ns. johdatella Nooran tekemään sellaisia asioita, mitä hän ei halua. Sana totesi tällöin, että no etkö muka pysty sanomaan vastaan tai suuttuuko William, jos Noora on eri mieltä asioista? Nooraa ahdisti, että William pystyy muuttamaan hänen mielipiteitään ja näkemyksiään eikä hän olisi enää itsenäisesti ajatteleva vahva nainen. Sana sanoi, että mielipiteet muuttuvat vain, jos Noora pitää Williamin perusteluita hyvinä ja oikeina. Sanan mielestä Noora pysyy vahvana ja itsenäisenä naisena, jos kykenee myös tarvittaessa muuttamaan näkemyksiään. Siinä ei ole mitään pahaa jos kumppani haastaa ajattelutapoja. Kunhan vain uskaltaa sanoa oman mielipiteensä, ei tarvitse olla huolissaan siitä, että joku määräilee olemaan muuta kuin on. Jos haluaa oikeasti olla suvaitsevainen, pitää ymmärtää toisia, erilailla ajattelevia ihmisiä. Ei voi olettaa, että itse tietää aina, mikä on oikein ja väärin.
En siis itse näe Sanaa muslimina, joka järkähtämättömästi ajattelee, että asiat pitää tehdä yhdellä tietyllä muuttumattomalla tavalla. Että olisi vain yksi oikea tapa, jonka mukaan olla ja elää ja hänellä ei ole siihen itse mitään vaikutusta ja valinnan vapautta
En mäkään nää häntä niin, mutta en pidä itsestäänselvänä, että uskonnollisista periaatteista pitäis automaattisesti luopua, vaikka sellainen ajattelu on itsellekin vierasta. Monet juutalaiset tekee vastaavia päätöksiä, että tää on ihan universaali kysymys. Pidän todennäköisenä, että Sana päivittää käsityksiään liberaalimpaan suuntaan, mutta musta olis ihan yhtä hyvä lopputulos, jos se ei niin tekiskään, vaan toteais, että uskonto on hänelle tärkeä ja hänen uskonsa sanoo asiasta näin ja hän elää sen mukaan, vaikka ei tuomitse muita, jotka ei niin tee. Kuhan pitäisin myös siitä ratkaisusta, ettei muslimin tarvi mennä liberaalimpaan ja länsimaisempaan suuntaan välttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Yousef ei usko Allahiin, niin ei se ainakaan näytä sitä julistavan ympäriinsä ja tuomitse/yritä käännyttää heitä, jotka taasen uskovat. Ei sillä muuten olisi muslimeita noin hyvinä ystävinä. Yousef näyttää siis kunnioittavan muiden uskoa, vaikkei täysin samaa ajatusmaailmaa jaakaan. Ja näköjään on joitakin asioita itsekin omaksunut muslimikulttuurista, esim. tuon juomattomuuden. Sana kunnioittaa myös muita ihmisiä ja pyrkii olemaan tuomitsematta. Siksi en ajatusmaailmojen tasolla näkisi noiden välillä erityistä ongelmaa, mikseivät pystyisi toisiinsa luottamaan ja tukeutumaan myös pariskuntana.
Mä nään myös, että jollekin usko saattaa merkitä sitä, että on myös sääntöjä, joita pitää noudattaa, ja sellainen voi olla se, jos koraani hänen mielestään vaatii menemään muslimin kanssa naimisiin. Jos ei asiaa tällä tavalla nää, sinun kuvauksesi pitää todennäköisesti näiden henkilöiden kohdalla paikkansa. Mutta vielä on mahdollista sekin, että Sanalla on uskontoon liittyviä periaatteita ja tapoja tulkita koraania, joiden takia hänelle ei ole ihan sama, onko toinen muslimi vai ei, vaikka hän antaisikin toisen harjoittaa uskontoa vapaasti. Molemmat on vaihtoehtoina ok, jos hän siihen lopputulokseen päätyy ja pystyy päätöksensä kanssa elämään.
No jos muistellaan sitä keskustelua Sanan ja Nooran välillä, niin eikö se anna ymmärtää, että Sana nimenomaan on valmis muuttamaan näkemyksiään jos kokee, että niitä tulisi muuttaa. Eli ei nojaudu orjallisesti johonkin tiettyyn sääntöön:
Kun Noora ja Sana juttelivat yhdessä siitä, miksi Noora ei halua olla Williamin kanssa, niin Noora vetosi siihen, että William on "huono ihminen", joka voi ns. johdatella Nooran tekemään sellaisia asioita, mitä hän ei halua. Sana totesi tällöin, että no etkö muka pysty sanomaan vastaan tai suuttuuko William, jos Noora on eri mieltä asioista? Nooraa ahdisti, että William pystyy muuttamaan hänen mielipiteitään ja näkemyksiään eikä hän olisi enää itsenäisesti ajatteleva vahva nainen. Sana sanoi, että mielipiteet muuttuvat vain, jos Noora pitää Williamin perusteluita hyvinä ja oikeina. Sanan mielestä Noora pysyy vahvana ja itsenäisenä naisena, jos kykenee myös tarvittaessa muuttamaan näkemyksiään. Siinä ei ole mitään pahaa jos kumppani haastaa ajattelutapoja. Kunhan vain uskaltaa sanoa oman mielipiteensä, ei tarvitse olla huolissaan siitä, että joku määräilee olemaan muuta kuin on. Jos haluaa oikeasti olla suvaitsevainen, pitää ymmärtää toisia, erilailla ajattelevia ihmisiä. Ei voi olettaa, että itse tietää aina, mikä on oikein ja väärin.
En siis itse näe Sanaa muslimina, joka järkähtämättömästi ajattelee, että asiat pitää tehdä yhdellä tietyllä muuttumattomalla tavalla. Että olisi vain yksi oikea tapa, jonka mukaan olla ja elää ja hänellä ei ole siihen itse mitään vaikutusta ja valinnan vapautta
En mäkään nää häntä niin, mutta en pidä itsestäänselvänä, että uskonnollisista periaatteista pitäis automaattisesti luopua, vaikka sellainen ajattelu on itsellekin vierasta. Monet juutalaiset tekee vastaavia päätöksiä, että tää on ihan universaali kysymys. Pidän todennäköisenä, että Sana päivittää käsityksiään liberaalimpaan suuntaan, mutta musta olis ihan yhtä hyvä lopputulos, jos se ei niin tekiskään, vaan toteais, että uskonto on hänelle tärkeä ja hänen uskonsa sanoo asiasta näin ja hän elää sen mukaan, vaikka ei tuomitse muita, jotka ei niin tee. Kuhan pitäisin myös siitä ratkaisusta, ettei muslimin tarvi mennä liberaalimpaan ja länsimaisempaan suuntaan välttämättä.
No itse en ajattele niin, että Koraanin tulkinnan päivittäminen/tulkitseminen liberaalimmin jotenkin vähentäisi uskonnon tärkeyttä Sanalle henkilökohtaisesti tai tekisi ns. Sanasta heikomman uskovaisen. Kyllähän hän edelleen elää oman uskonsa mukaan ja sen mukaan, minkä kokee oikeaksi ratkaisuksi itselleen Allahin silmissä.
Se, että ajattelee Sanan ikään kuin luopuvan uskostaan jos hän tulkitsee Koraania liberaalimmin, antaa ymmärtää, että on olemassa jokin tietty oikea tulkinta Koraanista. Eli ihan kuin ajateltaisiin, että jos Sana tulkitsee Koraania enemmän nyky-yhteiskuntaa peilaavasti, niin hän etääntyy tästä "oikeasta vanhoillisemmasta" tulkinnasta. Ja näin käsittääkseni monet muslimit eivät nykypäivänä ajattele. Ilmeisesti monille muslimeillakin uskossa on loppupeleissä kyse siitä, mikä yksilöstä tuntuu oikealta ratkaisulta jumalan edessä.
Selkeesti tylsin kausi tämä mutta onhan tää silti parempaa kuin moni muu ohjelma.
Vaikee nähdä että Sanalle toisen uskonnottomuus olis okei, vaikka hänellä on hyvin selvästi ns oma tapansa elää uskossa niin hän vahvasti elää uskossa ja noudattaa uskontonsa sääntöjä.
Täytyy muistaa että on hirveän paljon helpompi neuvoa toisia suhdeasioissa kuin sitten toimia itse omien neuvojensa mukaan, toivottavasti päästään sitä Sanan kohdalla näkemäänkin kun hän on kaikki kolme kautta ollut muille sellainen neuvonantaja.
Tuntuu että uskontoasiassa puhutaan tavallaan kahdesta eri asiasta.. Se, että Sana valitsee esim muuttaa suhtautumistaan liberaalimmaksi ei ole sama asia kuin että olisi heikompi uskossaan mutta myöskään se että Sana valitsee ettei tee sitä ei tarkoita että Sana ei olisikaan muslimi joka muokkaa uskoaan itselleen sopivaksi. Niin kauan kuin valinta on Sanan itsensä niin ei voida ajatella että hän ei ole enää oma itsensä tai uskonto rajoittaa häntä/hän hylkää uskontonsa.
Nyt ihan oikeasti klippiä tai tekstiviesteilyä peliin. Mä en jaksa enää odottaa lisäinfoa tuohon eilisen draamailuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Yousef ei usko Allahiin, niin ei se ainakaan näytä sitä julistavan ympäriinsä ja tuomitse/yritä käännyttää heitä, jotka taasen uskovat. Ei sillä muuten olisi muslimeita noin hyvinä ystävinä. Yousef näyttää siis kunnioittavan muiden uskoa, vaikkei täysin samaa ajatusmaailmaa jaakaan. Ja näköjään on joitakin asioita itsekin omaksunut muslimikulttuurista, esim. tuon juomattomuuden. Sana kunnioittaa myös muita ihmisiä ja pyrkii olemaan tuomitsematta. Siksi en ajatusmaailmojen tasolla näkisi noiden välillä erityistä ongelmaa, mikseivät pystyisi toisiinsa luottamaan ja tukeutumaan myös pariskuntana.
Mä nään myös, että jollekin usko saattaa merkitä sitä, että on myös sääntöjä, joita pitää noudattaa, ja sellainen voi olla se, jos koraani hänen mielestään vaatii menemään muslimin kanssa naimisiin. Jos ei asiaa tällä tavalla nää, sinun kuvauksesi pitää todennäköisesti näiden henkilöiden kohdalla paikkansa. Mutta vielä on mahdollista sekin, että Sanalla on uskontoon liittyviä periaatteita ja tapoja tulkita koraania, joiden takia hänelle ei ole ihan sama, onko toinen muslimi vai ei, vaikka hän antaisikin toisen harjoittaa uskontoa vapaasti. Molemmat on vaihtoehtoina ok, jos hän siihen lopputulokseen päätyy ja pystyy päätöksensä kanssa elämään.
No jos muistellaan sitä keskustelua Sanan ja Nooran välillä, niin eikö se anna ymmärtää, että Sana nimenomaan on valmis muuttamaan näkemyksiään jos kokee, että niitä tulisi muuttaa. Eli ei nojaudu orjallisesti johonkin tiettyyn sääntöön:
Kun Noora ja Sana juttelivat yhdessä siitä, miksi Noora ei halua olla Williamin kanssa, niin Noora vetosi siihen, että William on "huono ihminen", joka voi ns. johdatella Nooran tekemään sellaisia asioita, mitä hän ei halua. Sana totesi tällöin, että no etkö muka pysty sanomaan vastaan tai suuttuuko William, jos Noora on eri mieltä asioista? Nooraa ahdisti, että William pystyy muuttamaan hänen mielipiteitään ja näkemyksiään eikä hän olisi enää itsenäisesti ajatteleva vahva nainen. Sana sanoi, että mielipiteet muuttuvat vain, jos Noora pitää Williamin perusteluita hyvinä ja oikeina. Sanan mielestä Noora pysyy vahvana ja itsenäisenä naisena, jos kykenee myös tarvittaessa muuttamaan näkemyksiään. Siinä ei ole mitään pahaa jos kumppani haastaa ajattelutapoja. Kunhan vain uskaltaa sanoa oman mielipiteensä, ei tarvitse olla huolissaan siitä, että joku määräilee olemaan muuta kuin on. Jos haluaa oikeasti olla suvaitsevainen, pitää ymmärtää toisia, erilailla ajattelevia ihmisiä. Ei voi olettaa, että itse tietää aina, mikä on oikein ja väärin.
En siis itse näe Sanaa muslimina, joka järkähtämättömästi ajattelee, että asiat pitää tehdä yhdellä tietyllä muuttumattomalla tavalla. Että olisi vain yksi oikea tapa, jonka mukaan olla ja elää ja hänellä ei ole siihen itse mitään vaikutusta ja valinnan vapautta
En mäkään nää häntä niin, mutta en pidä itsestäänselvänä, että uskonnollisista periaatteista pitäis automaattisesti luopua, vaikka sellainen ajattelu on itsellekin vierasta. Monet juutalaiset tekee vastaavia päätöksiä, että tää on ihan universaali kysymys. Pidän todennäköisenä, että Sana päivittää käsityksiään liberaalimpaan suuntaan, mutta musta olis ihan yhtä hyvä lopputulos, jos se ei niin tekiskään, vaan toteais, että uskonto on hänelle tärkeä ja hänen uskonsa sanoo asiasta näin ja hän elää sen mukaan, vaikka ei tuomitse muita, jotka ei niin tee. Kuhan pitäisin myös siitä ratkaisusta, ettei muslimin tarvi mennä liberaalimpaan ja länsimaisempaan suuntaan välttämättä.
No itse en ajattele niin, että Koraanin tulkinnan päivittäminen/tulkitseminen liberaalimmin jotenkin vähentäisi uskonnon tärkeyttä Sanalle henkilökohtaisesti tai tekisi ns. Sanasta heikomman uskovaisen. Kyllähän hän edelleen elää oman uskonsa mukaan ja sen mukaan, minkä kokee oikeaksi ratkaisuksi itselleen Allahin silmissä.
Se, että ajattelee Sanan ikään kuin luopuvan uskostaan jos hän tulkitsee Koraania liberaalimmin, antaa ymmärtää, että on olemassa jokin tietty oikea tulkinta Koraanista. Eli ihan kuin ajateltaisiin, että jos Sana tulkitsee Koraania enemmän nyky-yhteiskuntaa peilaavasti, niin hän etääntyy tästä "oikeasta vanhoillisemmasta" tulkinnasta. Ja näin käsittääkseni monet muslimit eivät nykypäivänä ajattele. Ilmeisesti monille muslimeillakin uskossa on loppupeleissä kyse siitä, mikä yksilöstä tuntuu oikealta ratkaisulta jumalan edessä.
Ei. En ajattele Sanan luopuvan uskosta. Nään vaan, että ihminen saa tulkita Koraania miten haluaa mutta ei vaatia muita elämään sen mukaisesti (tai vahingoittaa muita oman tulkintansa perusteella, mutta ei jaksaisi sekoittaa mitään terrorismia tähän). Eli mulle se on ok, vaikka hän päätyisi konservatiiviseenkin tulkintaan, vaikka itse kannattaisinkin liberaalia tulkintatapaa. En edes usko, että ohjelmassa päädytään konservatiivisempaan tulkintaan, mutta mun mielestä senkään ei tarvitsisi olla huono tapa tulkita Koraania.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Yousef ei usko Allahiin, niin ei se ainakaan näytä sitä julistavan ympäriinsä ja tuomitse/yritä käännyttää heitä, jotka taasen uskovat. Ei sillä muuten olisi muslimeita noin hyvinä ystävinä. Yousef näyttää siis kunnioittavan muiden uskoa, vaikkei täysin samaa ajatusmaailmaa jaakaan. Ja näköjään on joitakin asioita itsekin omaksunut muslimikulttuurista, esim. tuon juomattomuuden. Sana kunnioittaa myös muita ihmisiä ja pyrkii olemaan tuomitsematta. Siksi en ajatusmaailmojen tasolla näkisi noiden välillä erityistä ongelmaa, mikseivät pystyisi toisiinsa luottamaan ja tukeutumaan myös pariskuntana.
Mä nään myös, että jollekin usko saattaa merkitä sitä, että on myös sääntöjä, joita pitää noudattaa, ja sellainen voi olla se, jos koraani hänen mielestään vaatii menemään muslimin kanssa naimisiin. Jos ei asiaa tällä tavalla nää, sinun kuvauksesi pitää todennäköisesti näiden henkilöiden kohdalla paikkansa. Mutta vielä on mahdollista sekin, että Sanalla on uskontoon liittyviä periaatteita ja tapoja tulkita koraania, joiden takia hänelle ei ole ihan sama, onko toinen muslimi vai ei, vaikka hän antaisikin toisen harjoittaa uskontoa vapaasti. Molemmat on vaihtoehtoina ok, jos hän siihen lopputulokseen päätyy ja pystyy päätöksensä kanssa elämään.
No jos muistellaan sitä keskustelua Sanan ja Nooran välillä, niin eikö se anna ymmärtää, että Sana nimenomaan on valmis muuttamaan näkemyksiään jos kokee, että niitä tulisi muuttaa. Eli ei nojaudu orjallisesti johonkin tiettyyn sääntöön:
Kun Noora ja Sana juttelivat yhdessä siitä, miksi Noora ei halua olla Williamin kanssa, niin Noora vetosi siihen, että William on "huono ihminen", joka voi ns. johdatella Nooran tekemään sellaisia asioita, mitä hän ei halua. Sana totesi tällöin, että no etkö muka pysty sanomaan vastaan tai suuttuuko William, jos Noora on eri mieltä asioista? Nooraa ahdisti, että William pystyy muuttamaan hänen mielipiteitään ja näkemyksiään eikä hän olisi enää itsenäisesti ajatteleva vahva nainen. Sana sanoi, että mielipiteet muuttuvat vain, jos Noora pitää Williamin perusteluita hyvinä ja oikeina. Sanan mielestä Noora pysyy vahvana ja itsenäisenä naisena, jos kykenee myös tarvittaessa muuttamaan näkemyksiään. Siinä ei ole mitään pahaa jos kumppani haastaa ajattelutapoja. Kunhan vain uskaltaa sanoa oman mielipiteensä, ei tarvitse olla huolissaan siitä, että joku määräilee olemaan muuta kuin on. Jos haluaa oikeasti olla suvaitsevainen, pitää ymmärtää toisia, erilailla ajattelevia ihmisiä. Ei voi olettaa, että itse tietää aina, mikä on oikein ja väärin.
En siis itse näe Sanaa muslimina, joka järkähtämättömästi ajattelee, että asiat pitää tehdä yhdellä tietyllä muuttumattomalla tavalla. Että olisi vain yksi oikea tapa, jonka mukaan olla ja elää ja hänellä ei ole siihen itse mitään vaikutusta ja valinnan vapautta
En mäkään nää häntä niin, mutta en pidä itsestäänselvänä, että uskonnollisista periaatteista pitäis automaattisesti luopua, vaikka sellainen ajattelu on itsellekin vierasta. Monet juutalaiset tekee vastaavia päätöksiä, että tää on ihan universaali kysymys. Pidän todennäköisenä, että Sana päivittää käsityksiään liberaalimpaan suuntaan, mutta musta olis ihan yhtä hyvä lopputulos, jos se ei niin tekiskään, vaan toteais, että uskonto on hänelle tärkeä ja hänen uskonsa sanoo asiasta näin ja hän elää sen mukaan, vaikka ei tuomitse muita, jotka ei niin tee. Kuhan pitäisin myös siitä ratkaisusta, ettei muslimin tarvi mennä liberaalimpaan ja länsimaisempaan suuntaan välttämättä.
No itse en ajattele niin, että Koraanin tulkinnan päivittäminen/tulkitseminen liberaalimmin jotenkin vähentäisi uskonnon tärkeyttä Sanalle henkilökohtaisesti tai tekisi ns. Sanasta heikomman uskovaisen. Kyllähän hän edelleen elää oman uskonsa mukaan ja sen mukaan, minkä kokee oikeaksi ratkaisuksi itselleen Allahin silmissä.
Se, että ajattelee Sanan ikään kuin luopuvan uskostaan jos hän tulkitsee Koraania liberaalimmin, antaa ymmärtää, että on olemassa jokin tietty oikea tulkinta Koraanista. Eli ihan kuin ajateltaisiin, että jos Sana tulkitsee Koraania enemmän nyky-yhteiskuntaa peilaavasti, niin hän etääntyy tästä "oikeasta vanhoillisemmasta" tulkinnasta. Ja näin käsittääkseni monet muslimit eivät nykypäivänä ajattele. Ilmeisesti monille muslimeillakin uskossa on loppupeleissä kyse siitä, mikä yksilöstä tuntuu oikealta ratkaisulta jumalan edessä.
Ei. En ajattele Sanan luopuvan uskosta. Nään vaan, että ihminen saa tulkita Koraania miten haluaa mutta ei vaatia muita elämään sen mukaisesti (tai vahingoittaa muita oman tulkintansa perusteella, mutta ei jaksaisi sekoittaa mitään terrorismia tähän). Eli mulle se on ok, vaikka hän päätyisi konservatiiviseenkin tulkintaan, vaikka itse kannattaisinkin liberaalia tulkintatapaa. En edes usko, että ohjelmassa päädytään konservatiivisempaan tulkintaan, mutta mun mielestä senkään ei tarvitsisi olla huono tapa tulkita Koraania.
Juu en ole sanonutkaan, että on oikea/väärä tapa tulkita Koraania. Mielestäni vain Sana vaikuttaa sellaiselta, joka tulkitsisi Koraania liberaalimmin. Vaikka siis puhui Nooralle "pariutumissäännöistä" tiukkaan sävyyn... Se, miten muutoin hahmoa on tuotu esille sarjassa, antaa mun mielestä ymmärtää näin. Mutta tietty puheet on eri asia kuin teot. Kattellaan, mihin suuntaan Sana lopulta taipuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on muuten hyvin samanlainen kuvio kuin Isakin ja Evenin välillä, kun tuli ilmi, että Evenillä on mt-ongelmia. Isakhan oli todella epäluuloinen mt-ongelmaisia kohtaan äitinsä perusteella eikä halunnut päästää lainkaan mt-ongelmaisia elämäänsä, jos se hänestä oli kiinni. Eli aika tuomitsevaa ja ahdasmielistä settiä heitti kun oli tutustumassa Eveniin.
Sanalta on tullut myös aika tiukkaa tekstiä ei-muslimien kanssa pariutumisesta (Muslimi voi naida vain toisen muslimin. Niin sanoo Koraani ja niin se vain on.) Eli saas nähdä, onko tässä tarkoituksena aukaista Sanan kautta islamia uskontona, joka sulkee erilaiset ihmiset piiristään vai uskontona, joka on valmis ottamaan erilaiset ihmiset vastaan. Jos Sanan tarina kertoo siitä, ettei hän voi olla Yousefin kanssa uskonsa takia, niin länsimaalaisillehan se vahvistaa stereotyyppistä kuvaa islamista ahdasmielisenä uskontona.
Somessa muslimit ovat kertoilleet, että heille itse asiassa tämä käänne on paljon samaistuttavampi kuin se, että Sana olisi löytänyt kivan muslimipojan, jonka kanssa olla. Eli tämä kuvaa juurikin tavallisen musliminuoren kokemusmaailmaa Norjassa: muslimityttö ihastuu ei-muslimiin poikaan, joutuu kamppailemaan tunteidensa kanssa ja sitten lopulta luopuu ihastuksestaan uskonsa tähden.
Toivottavasti kausi ei tosiaan mene niin, että Sana ensin kamppailee tiedon kanssa, sitten päästää Yousefin taas lähelle vain lopulta päättääkseen suhteen, koska Allah menee edelle. Olisi hienoa, jos Skamissa tämä tosielämää peilaava tarina voitaisiin toteuttaa onnellisella lopulla. Vähän niin kuin Isak kertoessaan homoudestaan, sai kavereilta neutraalin vastaanoton, vaikka kaikki odottivat kuittailua, ymmärtämättömyyttä ja ehkä syrjimistäkin. Toivottavasti Sanan rakkauskin saa paremman vastaanoton kuin mitä nyt katsojilla pyörii mielessä...
Toisaalta musta ois oikein sekin, että ratkasu vois olla muuta kuin länsimaisiin arvoihin sopiva "uskonnolla ei ole niin väliä"-ratkaisu. Että Sana vois tehdä senkin ratkaisun, että valitsee uskonnollisuuden, jos se on hänelle tärkeää, ja olla sinut sen ratkaisunsa kanssa. Sekin olis uskollisuutta sille, mikä sydämessä tuntuu oikealta, ja jollekin se voi olla uskonto. Sekin sopis musta Skamin henkeen.
Mutta sopiiko se siihen, mitä Sana itse haluaa? Mun mielestä Sana on koko ajan esitetty hahmona, joka haluaa yhdistää uskontonsa ja norjalaisen kulttuurin jollakin tasolla. "Voin olla ystävieni kanssa ja olla silti oma itseni." Jos Sana joutuu valitsemaan, Sana ei saa olla sellainen kuin haluaa.
Mä oon tästä eri mieltä. Elämässä jokainen joutuu tekemään valintoja, eikä se tarkoita että ei saisi olla sitä mitä haluaa - vaan nimenomaan sitä että pitää valita mitä todella haluaa olla.
Sanan kohdalla en usko että homma Yousefin kanssa kaatuisi siihen että muslimiyhteisö ei katsoisi hyvällä, jos kaatuu niin kaatuu siihen että Sana ei koe voivansa jakaa itselleen tärkeää uskoa Yousefin kanssa, ts. ei voi olla täysin itsensä jos on Yousefin kanssa.
Miten niin? Enemmänhän Yousef on tukenut Sanaa olemaan sellainen kuin haluaa ja tekemään niitä asioita, joita haluaa kuin Sanan oma veli, joka jakaa kuitenkin saman uskonnon. Ei sama usko takaa sitä, että näkee asiat samalla tavalla. Tuossa ajattelussa juuri niputetaan ihmiset tietyn uskon mukaan samaan syssyyn, eikä nähdä eroavaisuuksia yksilöiden välillä.
Eihän tässä ollut kyse siitä että niputetaan kaikki yhteen vaan siitä, että Sana kokee mahdollisesti että haluaa jakaa uskoaan jonkun kanssa hyvin syvällä tasolla. Tähän ei riitä tietenkään että joku on muslimi tai että ajattelisi kaikesta samalla tavalla, pitää olla syvempi yhteys. Ja tietysti uskoa voi jakaa myös jonkun kanssa joka ei usko, mutta Sanan reaktiosta päätellen oma tulkintani on se, että Sana haluaisi jonkun joka on henkilökohtaisessa uskossa eikä vain ns tapamuslimi (mutta samalla hyvin liberaali) ja Yousefin paljastus sekoittaa pakan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on muuten hyvin samanlainen kuvio kuin Isakin ja Evenin välillä, kun tuli ilmi, että Evenillä on mt-ongelmia. Isakhan oli todella epäluuloinen mt-ongelmaisia kohtaan äitinsä perusteella eikä halunnut päästää lainkaan mt-ongelmaisia elämäänsä, jos se hänestä oli kiinni. Eli aika tuomitsevaa ja ahdasmielistä settiä heitti kun oli tutustumassa Eveniin.
Sanalta on tullut myös aika tiukkaa tekstiä ei-muslimien kanssa pariutumisesta (Muslimi voi naida vain toisen muslimin. Niin sanoo Koraani ja niin se vain on.) Eli saas nähdä, onko tässä tarkoituksena aukaista Sanan kautta islamia uskontona, joka sulkee erilaiset ihmiset piiristään vai uskontona, joka on valmis ottamaan erilaiset ihmiset vastaan. Jos Sanan tarina kertoo siitä, ettei hän voi olla Yousefin kanssa uskonsa takia, niin länsimaalaisillehan se vahvistaa stereotyyppistä kuvaa islamista ahdasmielisenä uskontona.
Somessa muslimit ovat kertoilleet, että heille itse asiassa tämä käänne on paljon samaistuttavampi kuin se, että Sana olisi löytänyt kivan muslimipojan, jonka kanssa olla. Eli tämä kuvaa juurikin tavallisen musliminuoren kokemusmaailmaa Norjassa: muslimityttö ihastuu ei-muslimiin poikaan, joutuu kamppailemaan tunteidensa kanssa ja sitten lopulta luopuu ihastuksestaan uskonsa tähden.
Toivottavasti kausi ei tosiaan mene niin, että Sana ensin kamppailee tiedon kanssa, sitten päästää Yousefin taas lähelle vain lopulta päättääkseen suhteen, koska Allah menee edelle. Olisi hienoa, jos Skamissa tämä tosielämää peilaava tarina voitaisiin toteuttaa onnellisella lopulla. Vähän niin kuin Isak kertoessaan homoudestaan, sai kavereilta neutraalin vastaanoton, vaikka kaikki odottivat kuittailua, ymmärtämättömyyttä ja ehkä syrjimistäkin. Toivottavasti Sanan rakkauskin saa paremman vastaanoton kuin mitä nyt katsojilla pyörii mielessä...
Toisaalta musta ois oikein sekin, että ratkasu vois olla muuta kuin länsimaisiin arvoihin sopiva "uskonnolla ei ole niin väliä"-ratkaisu. Että Sana vois tehdä senkin ratkaisun, että valitsee uskonnollisuuden, jos se on hänelle tärkeää, ja olla sinut sen ratkaisunsa kanssa. Sekin olis uskollisuutta sille, mikä sydämessä tuntuu oikealta, ja jollekin se voi olla uskonto. Sekin sopis musta Skamin henkeen.
Mutta sopiiko se siihen, mitä Sana itse haluaa? Mun mielestä Sana on koko ajan esitetty hahmona, joka haluaa yhdistää uskontonsa ja norjalaisen kulttuurin jollakin tasolla. "Voin olla ystävieni kanssa ja olla silti oma itseni." Jos Sana joutuu valitsemaan, Sana ei saa olla sellainen kuin haluaa.
Mä oon tästä eri mieltä. Elämässä jokainen joutuu tekemään valintoja, eikä se tarkoita että ei saisi olla sitä mitä haluaa - vaan nimenomaan sitä että pitää valita mitä todella haluaa olla.
Sanan kohdalla en usko että homma Yousefin kanssa kaatuisi siihen että muslimiyhteisö ei katsoisi hyvällä, jos kaatuu niin kaatuu siihen että Sana ei koe voivansa jakaa itselleen tärkeää uskoa Yousefin kanssa, ts. ei voi olla täysin itsensä jos on Yousefin kanssa.
Miten niin? Enemmänhän Yousef on tukenut Sanaa olemaan sellainen kuin haluaa ja tekemään niitä asioita, joita haluaa kuin Sanan oma veli, joka jakaa kuitenkin saman uskonnon. Ei sama usko takaa sitä, että näkee asiat samalla tavalla. Tuossa ajattelussa juuri niputetaan ihmiset tietyn uskon mukaan samaan syssyyn, eikä nähdä eroavaisuuksia yksilöiden välillä.
Eihän tässä ollut kyse siitä että niputetaan kaikki yhteen vaan siitä, että Sana kokee mahdollisesti että haluaa jakaa uskoaan jonkun kanssa hyvin syvällä tasolla. Tähän ei riitä tietenkään että joku on muslimi tai että ajattelisi kaikesta samalla tavalla, pitää olla syvempi yhteys. Ja tietysti uskoa voi jakaa myös jonkun kanssa joka ei usko, mutta Sanan reaktiosta päätellen oma tulkintani on se, että Sana haluaisi jonkun joka on henkilökohtaisessa uskossa eikä vain ns tapamuslimi (mutta samalla hyvin liberaali) ja Yousefin paljastus sekoittaa pakan.
Niin no mitä se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa itse kullekin? Joillekin se voi tarkoittaa sitä, että jakaa ajatuksia nimenomaan täysin samaan uskovan kanssa. Jollekin toiselle se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa, että jakaa ajatuksia siitä sellaisen ihmisen kanssa, joka myös haastaa sun omia käsityksiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Yousef ei usko Allahiin, niin ei se ainakaan näytä sitä julistavan ympäriinsä ja tuomitse/yritä käännyttää heitä, jotka taasen uskovat. Ei sillä muuten olisi muslimeita noin hyvinä ystävinä. Yousef näyttää siis kunnioittavan muiden uskoa, vaikkei täysin samaa ajatusmaailmaa jaakaan. Ja näköjään on joitakin asioita itsekin omaksunut muslimikulttuurista, esim. tuon juomattomuuden. Sana kunnioittaa myös muita ihmisiä ja pyrkii olemaan tuomitsematta. Siksi en ajatusmaailmojen tasolla näkisi noiden välillä erityistä ongelmaa, mikseivät pystyisi toisiinsa luottamaan ja tukeutumaan myös pariskuntana.
Emmäkään näe tuossa mitään ongelmaa. Meinaan vaan sitä, että joillekin on hyvin tärkeää jakaa jotkut asiat syvällä ja hyvin henkilökohtaisella tasolla, ja silloin toisen kunnioitus ja tuki ei välttämättä riitä, jos toinen ei koe samaa asiaa yhtä tärkeäksi. Mä näkisin Yousanan suhteen onnistumisen ratkeavan tässä: riittääkö Sanalle Yousefin tuki ja kunnioitus uskonasioissa vai haluaisiko hän jakaa uskonasioista vielä syvemmin tavalla, joka edellyttäisi Yousefilta henkilökohtaista uskoa. Kyse ei ole niinkään siitä onko Sanan usko vahvaa vai ei, vaan Sanan prioriteeteista parisuhteen suhteen.
Sama periaatehan on usein muissakin asioissa, täytyy miettiä riittääkö parisuhteessa toisen kunnioitus vai tuki vai kaipaako sellaista asioiden jakamista mitä ei voi saada ellei toinen ole samoilla linjoilla. Tyhmä esimerkki mutta vaikka joku henkeen ja vereen hevosihminen, riittääkö puolison tsemppi ns ulkopuolelta vai haluaako toisenkin rakastavan hevosia? Molemmat voi toimia mutta asioiden jakaminen ja tuen saaminen on silti erilaisia, kyse on vaan mitä itse haluaa suhteelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Yousef ei usko Allahiin, niin ei se ainakaan näytä sitä julistavan ympäriinsä ja tuomitse/yritä käännyttää heitä, jotka taasen uskovat. Ei sillä muuten olisi muslimeita noin hyvinä ystävinä. Yousef näyttää siis kunnioittavan muiden uskoa, vaikkei täysin samaa ajatusmaailmaa jaakaan. Ja näköjään on joitakin asioita itsekin omaksunut muslimikulttuurista, esim. tuon juomattomuuden. Sana kunnioittaa myös muita ihmisiä ja pyrkii olemaan tuomitsematta. Siksi en ajatusmaailmojen tasolla näkisi noiden välillä erityistä ongelmaa, mikseivät pystyisi toisiinsa luottamaan ja tukeutumaan myös pariskuntana.
Emmäkään näe tuossa mitään ongelmaa. Meinaan vaan sitä, että joillekin on hyvin tärkeää jakaa jotkut asiat syvällä ja hyvin henkilökohtaisella tasolla, ja silloin toisen kunnioitus ja tuki ei välttämättä riitä, jos toinen ei koe samaa asiaa yhtä tärkeäksi. Mä näkisin Yousanan suhteen onnistumisen ratkeavan tässä: riittääkö Sanalle Yousefin tuki ja kunnioitus uskonasioissa vai haluaisiko hän jakaa uskonasioista vielä syvemmin tavalla, joka edellyttäisi Yousefilta henkilökohtaista uskoa. Kyse ei ole niinkään siitä onko Sanan usko vahvaa vai ei, vaan Sanan prioriteeteista parisuhteen suhteen.
Sama periaatehan on usein muissakin asioissa, täytyy miettiä riittääkö parisuhteessa toisen kunnioitus vai tuki vai kaipaako sellaista asioiden jakamista mitä ei voi saada ellei toinen ole samoilla linjoilla. Tyhmä esimerkki mutta vaikka joku henkeen ja vereen hevosihminen, riittääkö puolison tsemppi ns ulkopuolelta vai haluaako toisenkin rakastavan hevosia? Molemmat voi toimia mutta asioiden jakaminen ja tuen saaminen on silti erilaisia, kyse on vaan mitä itse haluaa suhteelta.
No tuossa yllä jo vastailin tähän liittyen, eli se syvällinen jakaminen ei minusta ole kaikkien kohdalla sitä, että puhutaan asioista saman mielisten kanssa. Esim. Sana mun mielestä vaikuttaa enemmänkin sellaiselta henkilöltä, joka nauttii kun joku haastaa häntä. Veikkaan, että hän saa silloin aiheesta enemmän irti. Ehkä siis myös uskoon liittyen voisi näin olla, kun perustelee omaa tulkintaansa jollekin, joka ei ota sitä niin itsestään selvästi vastaan. Mutta voihan toki olla niin, että muissa asioissa Sana tykkää henkisestä haastamisesta, mutta sitten uskon asioissa haluaa, että kumppani on jo valmiiksi täysin samalla aaltopituudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on muuten hyvin samanlainen kuvio kuin Isakin ja Evenin välillä, kun tuli ilmi, että Evenillä on mt-ongelmia. Isakhan oli todella epäluuloinen mt-ongelmaisia kohtaan äitinsä perusteella eikä halunnut päästää lainkaan mt-ongelmaisia elämäänsä, jos se hänestä oli kiinni. Eli aika tuomitsevaa ja ahdasmielistä settiä heitti kun oli tutustumassa Eveniin.
Sanalta on tullut myös aika tiukkaa tekstiä ei-muslimien kanssa pariutumisesta (Muslimi voi naida vain toisen muslimin. Niin sanoo Koraani ja niin se vain on.) Eli saas nähdä, onko tässä tarkoituksena aukaista Sanan kautta islamia uskontona, joka sulkee erilaiset ihmiset piiristään vai uskontona, joka on valmis ottamaan erilaiset ihmiset vastaan. Jos Sanan tarina kertoo siitä, ettei hän voi olla Yousefin kanssa uskonsa takia, niin länsimaalaisillehan se vahvistaa stereotyyppistä kuvaa islamista ahdasmielisenä uskontona.
Somessa muslimit ovat kertoilleet, että heille itse asiassa tämä käänne on paljon samaistuttavampi kuin se, että Sana olisi löytänyt kivan muslimipojan, jonka kanssa olla. Eli tämä kuvaa juurikin tavallisen musliminuoren kokemusmaailmaa Norjassa: muslimityttö ihastuu ei-muslimiin poikaan, joutuu kamppailemaan tunteidensa kanssa ja sitten lopulta luopuu ihastuksestaan uskonsa tähden.
Toivottavasti kausi ei tosiaan mene niin, että Sana ensin kamppailee tiedon kanssa, sitten päästää Yousefin taas lähelle vain lopulta päättääkseen suhteen, koska Allah menee edelle. Olisi hienoa, jos Skamissa tämä tosielämää peilaava tarina voitaisiin toteuttaa onnellisella lopulla. Vähän niin kuin Isak kertoessaan homoudestaan, sai kavereilta neutraalin vastaanoton, vaikka kaikki odottivat kuittailua, ymmärtämättömyyttä ja ehkä syrjimistäkin. Toivottavasti Sanan rakkauskin saa paremman vastaanoton kuin mitä nyt katsojilla pyörii mielessä...
Toisaalta musta ois oikein sekin, että ratkasu vois olla muuta kuin länsimaisiin arvoihin sopiva "uskonnolla ei ole niin väliä"-ratkaisu. Että Sana vois tehdä senkin ratkaisun, että valitsee uskonnollisuuden, jos se on hänelle tärkeää, ja olla sinut sen ratkaisunsa kanssa. Sekin olis uskollisuutta sille, mikä sydämessä tuntuu oikealta, ja jollekin se voi olla uskonto. Sekin sopis musta Skamin henkeen.
Mutta sopiiko se siihen, mitä Sana itse haluaa? Mun mielestä Sana on koko ajan esitetty hahmona, joka haluaa yhdistää uskontonsa ja norjalaisen kulttuurin jollakin tasolla. "Voin olla ystävieni kanssa ja olla silti oma itseni." Jos Sana joutuu valitsemaan, Sana ei saa olla sellainen kuin haluaa.
Mä oon tästä eri mieltä. Elämässä jokainen joutuu tekemään valintoja, eikä se tarkoita että ei saisi olla sitä mitä haluaa - vaan nimenomaan sitä että pitää valita mitä todella haluaa olla.
Sanan kohdalla en usko että homma Yousefin kanssa kaatuisi siihen että muslimiyhteisö ei katsoisi hyvällä, jos kaatuu niin kaatuu siihen että Sana ei koe voivansa jakaa itselleen tärkeää uskoa Yousefin kanssa, ts. ei voi olla täysin itsensä jos on Yousefin kanssa.
Miten niin? Enemmänhän Yousef on tukenut Sanaa olemaan sellainen kuin haluaa ja tekemään niitä asioita, joita haluaa kuin Sanan oma veli, joka jakaa kuitenkin saman uskonnon. Ei sama usko takaa sitä, että näkee asiat samalla tavalla. Tuossa ajattelussa juuri niputetaan ihmiset tietyn uskon mukaan samaan syssyyn, eikä nähdä eroavaisuuksia yksilöiden välillä.
Eihän tässä ollut kyse siitä että niputetaan kaikki yhteen vaan siitä, että Sana kokee mahdollisesti että haluaa jakaa uskoaan jonkun kanssa hyvin syvällä tasolla. Tähän ei riitä tietenkään että joku on muslimi tai että ajattelisi kaikesta samalla tavalla, pitää olla syvempi yhteys. Ja tietysti uskoa voi jakaa myös jonkun kanssa joka ei usko, mutta Sanan reaktiosta päätellen oma tulkintani on se, että Sana haluaisi jonkun joka on henkilökohtaisessa uskossa eikä vain ns tapamuslimi (mutta samalla hyvin liberaali) ja Yousefin paljastus sekoittaa pakan.
Niin no mitä se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa itse kullekin? Joillekin se voi tarkoittaa sitä, että jakaa ajatuksia nimenomaan täysin samaan uskovan kanssa. Jollekin toiselle se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa, että jakaa ajatuksia siitä sellaisen ihmisen kanssa, joka myös haastaa sun omia käsityksiä...
No tietysti. Enkä usko että Sana täysin samalla tavalla ajattelevaa haluaisikaan ja kaipaa juuri tuota haastetta. Oma tulkintani oli se, että Sana kaipaisi jonkun toisen muslimin (mahdollisesti eriäviä) ajatuksia. Ja musta on aika niputtamista ajatella että samassa uskossa oleva ei voisi haastaa ajatuksia, varmasti kaikki muslimit eivät tulkitse Koraania samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on muuten hyvin samanlainen kuvio kuin Isakin ja Evenin välillä, kun tuli ilmi, että Evenillä on mt-ongelmia. Isakhan oli todella epäluuloinen mt-ongelmaisia kohtaan äitinsä perusteella eikä halunnut päästää lainkaan mt-ongelmaisia elämäänsä, jos se hänestä oli kiinni. Eli aika tuomitsevaa ja ahdasmielistä settiä heitti kun oli tutustumassa Eveniin.
Sanalta on tullut myös aika tiukkaa tekstiä ei-muslimien kanssa pariutumisesta (Muslimi voi naida vain toisen muslimin. Niin sanoo Koraani ja niin se vain on.) Eli saas nähdä, onko tässä tarkoituksena aukaista Sanan kautta islamia uskontona, joka sulkee erilaiset ihmiset piiristään vai uskontona, joka on valmis ottamaan erilaiset ihmiset vastaan. Jos Sanan tarina kertoo siitä, ettei hän voi olla Yousefin kanssa uskonsa takia, niin länsimaalaisillehan se vahvistaa stereotyyppistä kuvaa islamista ahdasmielisenä uskontona.
Somessa muslimit ovat kertoilleet, että heille itse asiassa tämä käänne on paljon samaistuttavampi kuin se, että Sana olisi löytänyt kivan muslimipojan, jonka kanssa olla. Eli tämä kuvaa juurikin tavallisen musliminuoren kokemusmaailmaa Norjassa: muslimityttö ihastuu ei-muslimiin poikaan, joutuu kamppailemaan tunteidensa kanssa ja sitten lopulta luopuu ihastuksestaan uskonsa tähden.
Toivottavasti kausi ei tosiaan mene niin, että Sana ensin kamppailee tiedon kanssa, sitten päästää Yousefin taas lähelle vain lopulta päättääkseen suhteen, koska Allah menee edelle. Olisi hienoa, jos Skamissa tämä tosielämää peilaava tarina voitaisiin toteuttaa onnellisella lopulla. Vähän niin kuin Isak kertoessaan homoudestaan, sai kavereilta neutraalin vastaanoton, vaikka kaikki odottivat kuittailua, ymmärtämättömyyttä ja ehkä syrjimistäkin. Toivottavasti Sanan rakkauskin saa paremman vastaanoton kuin mitä nyt katsojilla pyörii mielessä...
Toisaalta musta ois oikein sekin, että ratkasu vois olla muuta kuin länsimaisiin arvoihin sopiva "uskonnolla ei ole niin väliä"-ratkaisu. Että Sana vois tehdä senkin ratkaisun, että valitsee uskonnollisuuden, jos se on hänelle tärkeää, ja olla sinut sen ratkaisunsa kanssa. Sekin olis uskollisuutta sille, mikä sydämessä tuntuu oikealta, ja jollekin se voi olla uskonto. Sekin sopis musta Skamin henkeen.
Mutta sopiiko se siihen, mitä Sana itse haluaa? Mun mielestä Sana on koko ajan esitetty hahmona, joka haluaa yhdistää uskontonsa ja norjalaisen kulttuurin jollakin tasolla. "Voin olla ystävieni kanssa ja olla silti oma itseni." Jos Sana joutuu valitsemaan, Sana ei saa olla sellainen kuin haluaa.
Mä oon tästä eri mieltä. Elämässä jokainen joutuu tekemään valintoja, eikä se tarkoita että ei saisi olla sitä mitä haluaa - vaan nimenomaan sitä että pitää valita mitä todella haluaa olla.
Sanan kohdalla en usko että homma Yousefin kanssa kaatuisi siihen että muslimiyhteisö ei katsoisi hyvällä, jos kaatuu niin kaatuu siihen että Sana ei koe voivansa jakaa itselleen tärkeää uskoa Yousefin kanssa, ts. ei voi olla täysin itsensä jos on Yousefin kanssa.
Miten niin? Enemmänhän Yousef on tukenut Sanaa olemaan sellainen kuin haluaa ja tekemään niitä asioita, joita haluaa kuin Sanan oma veli, joka jakaa kuitenkin saman uskonnon. Ei sama usko takaa sitä, että näkee asiat samalla tavalla. Tuossa ajattelussa juuri niputetaan ihmiset tietyn uskon mukaan samaan syssyyn, eikä nähdä eroavaisuuksia yksilöiden välillä.
Eihän tässä ollut kyse siitä että niputetaan kaikki yhteen vaan siitä, että Sana kokee mahdollisesti että haluaa jakaa uskoaan jonkun kanssa hyvin syvällä tasolla. Tähän ei riitä tietenkään että joku on muslimi tai että ajattelisi kaikesta samalla tavalla, pitää olla syvempi yhteys. Ja tietysti uskoa voi jakaa myös jonkun kanssa joka ei usko, mutta Sanan reaktiosta päätellen oma tulkintani on se, että Sana haluaisi jonkun joka on henkilökohtaisessa uskossa eikä vain ns tapamuslimi (mutta samalla hyvin liberaali) ja Yousefin paljastus sekoittaa pakan.
Niin no mitä se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa itse kullekin? Joillekin se voi tarkoittaa sitä, että jakaa ajatuksia nimenomaan täysin samaan uskovan kanssa. Jollekin toiselle se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa, että jakaa ajatuksia siitä sellaisen ihmisen kanssa, joka myös haastaa sun omia käsityksiä...
No tietysti. Enkä usko että Sana täysin samalla tavalla ajattelevaa haluaisikaan ja kaipaa juuri tuota haastetta. Oma tulkintani oli se, että Sana kaipaisi jonkun toisen muslimin (mahdollisesti eriäviä) ajatuksia. Ja musta on aika niputtamista ajatella että samassa uskossa oleva ei voisi haastaa ajatuksia, varmasti kaikki muslimit eivät tulkitse Koraania samalla tavalla.
Se ei ole niputtamista, että ainoastaan saman uskoisen kanssa voi jakaa ajatuksia uskosta syvällisellä tavalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Yousef ei usko Allahiin, niin ei se ainakaan näytä sitä julistavan ympäriinsä ja tuomitse/yritä käännyttää heitä, jotka taasen uskovat. Ei sillä muuten olisi muslimeita noin hyvinä ystävinä. Yousef näyttää siis kunnioittavan muiden uskoa, vaikkei täysin samaa ajatusmaailmaa jaakaan. Ja näköjään on joitakin asioita itsekin omaksunut muslimikulttuurista, esim. tuon juomattomuuden. Sana kunnioittaa myös muita ihmisiä ja pyrkii olemaan tuomitsematta. Siksi en ajatusmaailmojen tasolla näkisi noiden välillä erityistä ongelmaa, mikseivät pystyisi toisiinsa luottamaan ja tukeutumaan myös pariskuntana.
Emmäkään näe tuossa mitään ongelmaa. Meinaan vaan sitä, että joillekin on hyvin tärkeää jakaa jotkut asiat syvällä ja hyvin henkilökohtaisella tasolla, ja silloin toisen kunnioitus ja tuki ei välttämättä riitä, jos toinen ei koe samaa asiaa yhtä tärkeäksi. Mä näkisin Yousanan suhteen onnistumisen ratkeavan tässä: riittääkö Sanalle Yousefin tuki ja kunnioitus uskonasioissa vai haluaisiko hän jakaa uskonasioista vielä syvemmin tavalla, joka edellyttäisi Yousefilta henkilökohtaista uskoa. Kyse ei ole niinkään siitä onko Sanan usko vahvaa vai ei, vaan Sanan prioriteeteista parisuhteen suhteen.
Sama periaatehan on usein muissakin asioissa, täytyy miettiä riittääkö parisuhteessa toisen kunnioitus vai tuki vai kaipaako sellaista asioiden jakamista mitä ei voi saada ellei toinen ole samoilla linjoilla. Tyhmä esimerkki mutta vaikka joku henkeen ja vereen hevosihminen, riittääkö puolison tsemppi ns ulkopuolelta vai haluaako toisenkin rakastavan hevosia? Molemmat voi toimia mutta asioiden jakaminen ja tuen saaminen on silti erilaisia, kyse on vaan mitä itse haluaa suhteelta.
No tuossa yllä jo vastailin tähän liittyen, eli se syvällinen jakaminen ei minusta ole kaikkien kohdalla sitä, että puhutaan asioista saman mielisten kanssa. Esim. Sana mun mielestä vaikuttaa enemmänkin sellaiselta henkilöltä, joka nauttii kun joku haastaa häntä. Veikkaan, että hän saa silloin aiheesta enemmän irti. Ehkä siis myös uskoon liittyen voisi näin olla, kun perustelee omaa tulkintaansa jollekin, joka ei ota sitä niin itsestään selvästi vastaan. Mutta voihan toki olla niin, että muissa asioissa Sana tykkää henkisestä haastamisesta, mutta sitten uskon asioissa haluaa, että kumppani on jo valmiiksi täysin samalla aaltopituudella.
Mennään ilmeisesti näiden viestien kanssa ristiin koko ajan. Tossa ylempänä jo sanoin, mutta eihän se että sulla on kaksi muslimia tarkoita että ne on täysin samalla aaltopituudella uskon asioissa ja samaa mieltä. Toinen voi silti haastaa.
Ja korostan vielä että en näe että Sana ja Yousef ei sopisi toisilleen. Niinkuin tossa sanoin nii kyse on musta siitä kuinka tärkeäksi Sana katsoo että toinen on muslimi, eli omista prioriteeteista suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on muuten hyvin samanlainen kuvio kuin Isakin ja Evenin välillä, kun tuli ilmi, että Evenillä on mt-ongelmia. Isakhan oli todella epäluuloinen mt-ongelmaisia kohtaan äitinsä perusteella eikä halunnut päästää lainkaan mt-ongelmaisia elämäänsä, jos se hänestä oli kiinni. Eli aika tuomitsevaa ja ahdasmielistä settiä heitti kun oli tutustumassa Eveniin.
Sanalta on tullut myös aika tiukkaa tekstiä ei-muslimien kanssa pariutumisesta (Muslimi voi naida vain toisen muslimin. Niin sanoo Koraani ja niin se vain on.) Eli saas nähdä, onko tässä tarkoituksena aukaista Sanan kautta islamia uskontona, joka sulkee erilaiset ihmiset piiristään vai uskontona, joka on valmis ottamaan erilaiset ihmiset vastaan. Jos Sanan tarina kertoo siitä, ettei hän voi olla Yousefin kanssa uskonsa takia, niin länsimaalaisillehan se vahvistaa stereotyyppistä kuvaa islamista ahdasmielisenä uskontona.
Somessa muslimit ovat kertoilleet, että heille itse asiassa tämä käänne on paljon samaistuttavampi kuin se, että Sana olisi löytänyt kivan muslimipojan, jonka kanssa olla. Eli tämä kuvaa juurikin tavallisen musliminuoren kokemusmaailmaa Norjassa: muslimityttö ihastuu ei-muslimiin poikaan, joutuu kamppailemaan tunteidensa kanssa ja sitten lopulta luopuu ihastuksestaan uskonsa tähden.
Toivottavasti kausi ei tosiaan mene niin, että Sana ensin kamppailee tiedon kanssa, sitten päästää Yousefin taas lähelle vain lopulta päättääkseen suhteen, koska Allah menee edelle. Olisi hienoa, jos Skamissa tämä tosielämää peilaava tarina voitaisiin toteuttaa onnellisella lopulla. Vähän niin kuin Isak kertoessaan homoudestaan, sai kavereilta neutraalin vastaanoton, vaikka kaikki odottivat kuittailua, ymmärtämättömyyttä ja ehkä syrjimistäkin. Toivottavasti Sanan rakkauskin saa paremman vastaanoton kuin mitä nyt katsojilla pyörii mielessä...
Toisaalta musta ois oikein sekin, että ratkasu vois olla muuta kuin länsimaisiin arvoihin sopiva "uskonnolla ei ole niin väliä"-ratkaisu. Että Sana vois tehdä senkin ratkaisun, että valitsee uskonnollisuuden, jos se on hänelle tärkeää, ja olla sinut sen ratkaisunsa kanssa. Sekin olis uskollisuutta sille, mikä sydämessä tuntuu oikealta, ja jollekin se voi olla uskonto. Sekin sopis musta Skamin henkeen.
Mutta sopiiko se siihen, mitä Sana itse haluaa? Mun mielestä Sana on koko ajan esitetty hahmona, joka haluaa yhdistää uskontonsa ja norjalaisen kulttuurin jollakin tasolla. "Voin olla ystävieni kanssa ja olla silti oma itseni." Jos Sana joutuu valitsemaan, Sana ei saa olla sellainen kuin haluaa.
Mä oon tästä eri mieltä. Elämässä jokainen joutuu tekemään valintoja, eikä se tarkoita että ei saisi olla sitä mitä haluaa - vaan nimenomaan sitä että pitää valita mitä todella haluaa olla.
Sanan kohdalla en usko että homma Yousefin kanssa kaatuisi siihen että muslimiyhteisö ei katsoisi hyvällä, jos kaatuu niin kaatuu siihen että Sana ei koe voivansa jakaa itselleen tärkeää uskoa Yousefin kanssa, ts. ei voi olla täysin itsensä jos on Yousefin kanssa.
Miten niin? Enemmänhän Yousef on tukenut Sanaa olemaan sellainen kuin haluaa ja tekemään niitä asioita, joita haluaa kuin Sanan oma veli, joka jakaa kuitenkin saman uskonnon. Ei sama usko takaa sitä, että näkee asiat samalla tavalla. Tuossa ajattelussa juuri niputetaan ihmiset tietyn uskon mukaan samaan syssyyn, eikä nähdä eroavaisuuksia yksilöiden välillä.
Eihän tässä ollut kyse siitä että niputetaan kaikki yhteen vaan siitä, että Sana kokee mahdollisesti että haluaa jakaa uskoaan jonkun kanssa hyvin syvällä tasolla. Tähän ei riitä tietenkään että joku on muslimi tai että ajattelisi kaikesta samalla tavalla, pitää olla syvempi yhteys. Ja tietysti uskoa voi jakaa myös jonkun kanssa joka ei usko, mutta Sanan reaktiosta päätellen oma tulkintani on se, että Sana haluaisi jonkun joka on henkilökohtaisessa uskossa eikä vain ns tapamuslimi (mutta samalla hyvin liberaali) ja Yousefin paljastus sekoittaa pakan.
Niin no mitä se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa itse kullekin? Joillekin se voi tarkoittaa sitä, että jakaa ajatuksia nimenomaan täysin samaan uskovan kanssa. Jollekin toiselle se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa, että jakaa ajatuksia siitä sellaisen ihmisen kanssa, joka myös haastaa sun omia käsityksiä...
No tietysti. Enkä usko että Sana täysin samalla tavalla ajattelevaa haluaisikaan ja kaipaa juuri tuota haastetta. Oma tulkintani oli se, että Sana kaipaisi jonkun toisen muslimin (mahdollisesti eriäviä) ajatuksia. Ja musta on aika niputtamista ajatella että samassa uskossa oleva ei voisi haastaa ajatuksia, varmasti kaikki muslimit eivät tulkitse Koraania samalla tavalla.
Se ei ole niputtamista, että ainoastaan saman uskoisen kanssa voi jakaa ajatuksia uskosta syvällisellä tavalla?
Pahoittelen jos ilmaisin itseäni epäselvästi. Mun tarkoitus ei ollut sanoa että vain samanuskoisen kanssa voi jakaa syvällisellä tasolla. Yritin sanoa että mikäli Sana kokee että hän voi jakaa vain toisen muslimin kanssa syvällisellä tasolla asioita niin Yousana voi kaatua siihen.
Eli siis jotkut voivat jakaa syvällisesti eri uskoisten kanssa, jotkut eivät. Subjektiivinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on muuten hyvin samanlainen kuvio kuin Isakin ja Evenin välillä, kun tuli ilmi, että Evenillä on mt-ongelmia. Isakhan oli todella epäluuloinen mt-ongelmaisia kohtaan äitinsä perusteella eikä halunnut päästää lainkaan mt-ongelmaisia elämäänsä, jos se hänestä oli kiinni. Eli aika tuomitsevaa ja ahdasmielistä settiä heitti kun oli tutustumassa Eveniin.
Sanalta on tullut myös aika tiukkaa tekstiä ei-muslimien kanssa pariutumisesta (Muslimi voi naida vain toisen muslimin. Niin sanoo Koraani ja niin se vain on.) Eli saas nähdä, onko tässä tarkoituksena aukaista Sanan kautta islamia uskontona, joka sulkee erilaiset ihmiset piiristään vai uskontona, joka on valmis ottamaan erilaiset ihmiset vastaan. Jos Sanan tarina kertoo siitä, ettei hän voi olla Yousefin kanssa uskonsa takia, niin länsimaalaisillehan se vahvistaa stereotyyppistä kuvaa islamista ahdasmielisenä uskontona.
Somessa muslimit ovat kertoilleet, että heille itse asiassa tämä käänne on paljon samaistuttavampi kuin se, että Sana olisi löytänyt kivan muslimipojan, jonka kanssa olla. Eli tämä kuvaa juurikin tavallisen musliminuoren kokemusmaailmaa Norjassa: muslimityttö ihastuu ei-muslimiin poikaan, joutuu kamppailemaan tunteidensa kanssa ja sitten lopulta luopuu ihastuksestaan uskonsa tähden.
Toivottavasti kausi ei tosiaan mene niin, että Sana ensin kamppailee tiedon kanssa, sitten päästää Yousefin taas lähelle vain lopulta päättääkseen suhteen, koska Allah menee edelle. Olisi hienoa, jos Skamissa tämä tosielämää peilaava tarina voitaisiin toteuttaa onnellisella lopulla. Vähän niin kuin Isak kertoessaan homoudestaan, sai kavereilta neutraalin vastaanoton, vaikka kaikki odottivat kuittailua, ymmärtämättömyyttä ja ehkä syrjimistäkin. Toivottavasti Sanan rakkauskin saa paremman vastaanoton kuin mitä nyt katsojilla pyörii mielessä...
Toisaalta musta ois oikein sekin, että ratkasu vois olla muuta kuin länsimaisiin arvoihin sopiva "uskonnolla ei ole niin väliä"-ratkaisu. Että Sana vois tehdä senkin ratkaisun, että valitsee uskonnollisuuden, jos se on hänelle tärkeää, ja olla sinut sen ratkaisunsa kanssa. Sekin olis uskollisuutta sille, mikä sydämessä tuntuu oikealta, ja jollekin se voi olla uskonto. Sekin sopis musta Skamin henkeen.
Mutta sopiiko se siihen, mitä Sana itse haluaa? Mun mielestä Sana on koko ajan esitetty hahmona, joka haluaa yhdistää uskontonsa ja norjalaisen kulttuurin jollakin tasolla. "Voin olla ystävieni kanssa ja olla silti oma itseni." Jos Sana joutuu valitsemaan, Sana ei saa olla sellainen kuin haluaa.
Mä oon tästä eri mieltä. Elämässä jokainen joutuu tekemään valintoja, eikä se tarkoita että ei saisi olla sitä mitä haluaa - vaan nimenomaan sitä että pitää valita mitä todella haluaa olla.
Sanan kohdalla en usko että homma Yousefin kanssa kaatuisi siihen että muslimiyhteisö ei katsoisi hyvällä, jos kaatuu niin kaatuu siihen että Sana ei koe voivansa jakaa itselleen tärkeää uskoa Yousefin kanssa, ts. ei voi olla täysin itsensä jos on Yousefin kanssa.
Miten niin? Enemmänhän Yousef on tukenut Sanaa olemaan sellainen kuin haluaa ja tekemään niitä asioita, joita haluaa kuin Sanan oma veli, joka jakaa kuitenkin saman uskonnon. Ei sama usko takaa sitä, että näkee asiat samalla tavalla. Tuossa ajattelussa juuri niputetaan ihmiset tietyn uskon mukaan samaan syssyyn, eikä nähdä eroavaisuuksia yksilöiden välillä.
Eihän tässä ollut kyse siitä että niputetaan kaikki yhteen vaan siitä, että Sana kokee mahdollisesti että haluaa jakaa uskoaan jonkun kanssa hyvin syvällä tasolla. Tähän ei riitä tietenkään että joku on muslimi tai että ajattelisi kaikesta samalla tavalla, pitää olla syvempi yhteys. Ja tietysti uskoa voi jakaa myös jonkun kanssa joka ei usko, mutta Sanan reaktiosta päätellen oma tulkintani on se, että Sana haluaisi jonkun joka on henkilökohtaisessa uskossa eikä vain ns tapamuslimi (mutta samalla hyvin liberaali) ja Yousefin paljastus sekoittaa pakan.
Niin no mitä se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa itse kullekin? Joillekin se voi tarkoittaa sitä, että jakaa ajatuksia nimenomaan täysin samaan uskovan kanssa. Jollekin toiselle se uskon syvällinen jakaminen tarkoittaa, että jakaa ajatuksia siitä sellaisen ihmisen kanssa, joka myös haastaa sun omia käsityksiä...
No tietysti. Enkä usko että Sana täysin samalla tavalla ajattelevaa haluaisikaan ja kaipaa juuri tuota haastetta. Oma tulkintani oli se, että Sana kaipaisi jonkun toisen muslimin (mahdollisesti eriäviä) ajatuksia. Ja musta on aika niputtamista ajatella että samassa uskossa oleva ei voisi haastaa ajatuksia, varmasti kaikki muslimit eivät tulkitse Koraania samalla tavalla.
Se ei ole niputtamista, että ainoastaan saman uskoisen kanssa voi jakaa ajatuksia uskosta syvällisellä tavalla?
Pahoittelen jos ilmaisin itseäni epäselvästi. Mun tarkoitus ei ollut sanoa että vain samanuskoisen kanssa voi jakaa syvällisellä tasolla. Yritin sanoa että mikäli Sana kokee että hän voi jakaa vain toisen muslimin kanssa syvällisellä tasolla asioita niin Yousana voi kaatua siihen.
Eli siis jotkut voivat jakaa syvällisesti eri uskoisten kanssa, jotkut eivät. Subjektiivinen juttu.
Jees, no sitä itse tässä lähinnä siis ajattelin. Itselle kun Sana näyttäytyy sellaisena hahmona, joka ehkä nauttisikin oman uskon käsittelemisestä eri uskoisen kanssa, jos kumppani vain on kyvykäs keskustelemaan aiheesta. Eli hänen kohdallaan keskustelut esim. juuri Yousefin kanssa voisivat olla paljon syvempiä, merkityksellisempiä ja uusia näkökulmia omaan uskoon tuovia, toisin kuin keskustelut esimerkiksi Eliaksen kaltaisen muslimipojan kanssa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos, että luit tuon blogikirjoituksen! Tässä me sitten ajatellaan eri tavalla. En minäkään ajattele, että traaginen lapsuus tai mikään muukaan _oikeuttaisi_ kusipäisyyden, mutta se selittää sitä. Ja 18-vuotias ihminen voi vielä muuttua. Tässä ei ole kyse mistään "se löi vain tämän kerran, mutta kyllä se muuttuu", vaan nuoren ihmisen kasvamisesta. Se kasvaminen ei tietenkään tapahtu hetkessä, eikä välttämättä ollenkaan, mutta ne tyhmät jutut, joita sekä N että W tekivät, olivat oman vääristyneen ja sekavan mielen perusteella tehtyjä hätäisiä ratkaisuja. William ei tiennyt mitä tehdä, kun yhtäkkiä tajusi, että hänen sosiopaattiveljensä on tullut kotiin. Siksi hän toimi niin kuin toimi ja esitti, että Noora oli vain joku satunnainen hoito, eikä jälkikäteenkään osannut toimia fiksusti. Sama Nooran suhteen, kuvitteli ihan oikeasti suojelevansa Vildeä salailemalla asioitaan. Ja koska on joutunut oppimaan siihen, että asiat täytyy ratkaista yksin, siksi teki raiskausepäilyn suhteen niin kuin teki. Toivoi, että jos asiasta ei puhu, se katoaa.
Voisin käydä koko kakkoskauden eri kohtaukset läpi selittämällä samalla tavalla, mutta av ei nyt ole ihan oikea paikka :)
En ole varsinaisesti eri mieltä kanssasi, päinvastoin tykkään tästä tulkinnasta. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei tarinaa kerrottu kovin hyvin. Nuo tärkeimmät teemat jäi tosi pintapuolisiksi. Jos ne olisi käsitelty kunnolla, ei tarvitsisi tehdä mitään syväanalyysiä voidakseen ymmärtää hahmoja ja pitää heistä. Kaudessa oli monia hyviä juttuja, mutta silti itselleni jäi päällimmäiseksi nimenomaan se saippuaoopperamainen fiilis: kiltti tyttö ja paha poika, ja tarinan pääkonflikti syntyy kommunikaation puutteesta. Pitkät jaksot olisi voitu käyttää hahmojen syventämiseen kaiken sen vekslailun ja puhumattomuuden sijaan. (Lisäksi en vaan henkilökohtaisesti pidä Williamin käytöstä yhtään romanttisena - makuasia kenties, mutta en vaan siksi tykkää hahmosta.)
Veikkaan, että tulkintasi saattaa hyvinkin olla nimenomaan se, mitä Julie Andem yleisöltä toivoi, mutta jos niin moni on kanssasi eri mieltä, on tarinan kerronnassa menty pieleen. Olipa sen idea miten hyvä tahansa.
En ajatellut jatkaa enää keskustelua tästä aiheesta, mutta olipa taitava trolli olevinaan vastannut saman kirjoittajan (minun) nimissä. Juuri siksi en halunnut av:lla aloittaa tästä keskustelua, koska menee tällaiseksi. Mutta sen verran vielä, että ei minunkaan mielestäni kakkoskauden käsikirjoitus ollut läheskään yhtä tasokas kuin vaikka kolmosen. Se puhumattomuus ja venkslailu taas mun mielestä oli se pointti ja on pointti koko sarjassa, ihmiset eivät osaa kommunikoida ja siitä tulee ne ristiriidat. Sitä on ärsyttävä katsoa, mutta lopulta se on aika realistista. Ihmiset eivät aina tee järkeviä ratkaisuja, eikä asiat ratkea niin jouhevasti. Romanttisuudesta: en minäkään pidä Williamin käytöstä mitenkään romanttisena yleisesti. Mutta heillä oli joitain romanttisia kohtauksia, esim. se, kun William tajuaa Noora olevan paniikkikohtauksessa tms, saa helpotettua oloa ja kirjoittaa Nooran lehtijutun tämän puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan oikeasti klippiä tai tekstiviesteilyä peliin. Mä en jaksa enää odottaa lisäinfoa tuohon eilisen draamailuun!
Onko tää vain sitä, kun seuraa ekaa kertaa reaaliajassa. Kun tuntuu, että tosi hitaasti tapahtuu asioita ja yhdessä jaksossa ei lopulta edetä kovin paljon mihinkään. Varmasti hämää tämä, kun katsoo klippeinä vai onko tällä kaudella vähemmän somea mukana? Tietty on Hei Briskeby -videot, jotka on vieneet tarinaa paljonkin eteenpäin. Mutta eikö voitaisi saada edes chatteja, ei oo liikaa pyydetty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ihan oikeasti klippiä tai tekstiviesteilyä peliin. Mä en jaksa enää odottaa lisäinfoa tuohon eilisen draamailuun!
Onko tää vain sitä, kun seuraa ekaa kertaa reaaliajassa. Kun tuntuu, että tosi hitaasti tapahtuu asioita ja yhdessä jaksossa ei lopulta edetä kovin paljon mihinkään. Varmasti hämää tämä, kun katsoo klippeinä vai onko tällä kaudella vähemmän somea mukana? Tietty on Hei Briskeby -videot, jotka on vieneet tarinaa paljonkin eteenpäin. Mutta eikö voitaisi saada edes chatteja, ei oo liikaa pyydetty!
No ei ole liikaa pyydetty! Todellakaan! Hirveän vähän tuntuvat hyödyntävän tuota somea loppujen lopuksi. Periaatteessa siellä voitaisiin käsitellä vaikka mitä asioita ja käyttää enemmän eri henkilöiden somepäivityksiä hyödyksi. Eihän kaikkien sometteluiden tarvitse olla varsinaisesti pääjuoneen liittyviä juttuja edes. Toivottavasti nyt illalla tulisi edes tekstiviestit Yousanan kesken. Arghhhhh... Ja joo, varmasti liittyy tuohon reaaliajassa seuraamisen. Kun sai viimeksi katsoa kaikki jaksot putkeen, niin onhan tää raivostuttavan hidasta. Siksi juuri sitä ekstramatskua voiskin laittaa enemmän kehiin, kun on kerran hyvä idea keksitty.
No jos muistellaan sitä keskustelua Sanan ja Nooran välillä, niin eikö se anna ymmärtää, että Sana nimenomaan on valmis muuttamaan näkemyksiään jos kokee, että niitä tulisi muuttaa. Eli ei nojaudu orjallisesti johonkin tiettyyn sääntöön:
Kun Noora ja Sana juttelivat yhdessä siitä, miksi Noora ei halua olla Williamin kanssa, niin Noora vetosi siihen, että William on "huono ihminen", joka voi ns. johdatella Nooran tekemään sellaisia asioita, mitä hän ei halua. Sana totesi tällöin, että no etkö muka pysty sanomaan vastaan tai suuttuuko William, jos Noora on eri mieltä asioista? Nooraa ahdisti, että William pystyy muuttamaan hänen mielipiteitään ja näkemyksiään eikä hän olisi enää itsenäisesti ajatteleva vahva nainen. Sana sanoi, että mielipiteet muuttuvat vain, jos Noora pitää Williamin perusteluita hyvinä ja oikeina. Sanan mielestä Noora pysyy vahvana ja itsenäisenä naisena, jos kykenee myös tarvittaessa muuttamaan näkemyksiään. Siinä ei ole mitään pahaa jos kumppani haastaa ajattelutapoja. Kunhan vain uskaltaa sanoa oman mielipiteensä, ei tarvitse olla huolissaan siitä, että joku määräilee olemaan muuta kuin on. Jos haluaa oikeasti olla suvaitsevainen, pitää ymmärtää toisia, erilailla ajattelevia ihmisiä. Ei voi olettaa, että itse tietää aina, mikä on oikein ja väärin.
En siis itse näe Sanaa muslimina, joka järkähtämättömästi ajattelee, että asiat pitää tehdä yhdellä tietyllä muuttumattomalla tavalla. Että olisi vain yksi oikea tapa, jonka mukaan olla ja elää ja hänellä ei ole siihen itse mitään vaikutusta ja valinnan vapautta