Lue keskustelun säännöt.
Voiko 10 vuotta vankilassa parantaa toisen ihmisen surmanneen?
08.01.2017 |
Siis jos surma on tehty poikkeuksellisen raa'asti täydessä ymmärryksessä ja se on tehty sinällään täysin aiheettomasti? Ja kyseisellä surmaajalla on jo tätä aiemmin kertynyt väkivaltainen rikoshistoria ja surman hetkellä mies oli jo nuoresta iästään huolimatta päihderiippuvainen. Teon tehdessään surmaaja oli 18-vuotias, vapautuessaan hän on 29. Vankeustuomionsa alkuvaiheilla hän hakkasi rikoslehden toimittajan naaman mustaksi. Lisäksi surmaajan äiti ja isäpuoli ovat kumpikin saaneet tuomion murhasta.
Tuomionsa aikana surmaaja on kuitenkin kirjoittanut ylioppilaaksi ja opiskelee yliopistossa biotieteitä. Voiko tuollainen ihminen teidän mielestänne vielä päästä normaaliin elämään kiinni vai tuleeko verenperintö ja taipumus rikolliseen käyttäytymiseen (+ mahdollinen psykopatia) aiheuttamaan sen, että kyseinen ihminen tulee olemaan jatkossakin vaarallinen yhteiskunnalle?
Kommentit (8)
Ihminen joka tappaa toisen pelkkää julmuuttaan, ei oo ollut koskaan normaali tai tule olemaan. Hän voi esittää normaalia ja osaa ehkä myös manipuloida muita ihmisiä, mutta normaali hän ei ole. Häneltä puuttuu esimerkiksi normaali empatiakyky.
Jos tappaa itsepuolustus tilanteessa, asia on sillon eri. Ihmisen sisällä on uhkaavan tilanteen tullen sellaiset vaistot, että taistele tai pakene. Normaali ihminen yrittää ensiksi selvittää asiat puhumalla, mutta jos mikään järkevä tapa ei näytä auttavan, viho viimeiseksi vaihtoehdoksi jää väkivalta ja pahimmillaan se väkivalta tarkoittaa toisen ihmisen surmaamista. Luulen että moni aivan tavallinen ihminen pystyisi tappamaan itsepuolustus tilanteessa koska oma elämä on niin arvokas, ettei sitä halua menettää tai sitten rakastaa esimerkiksi lapsiaan tai kumppaniaan niin paljon, että on valmis tekemään mitä vaan heidän puolesta, että he pysyvät hengissä.
Aloittajan kuvaamassa tilanteessa on tehty murha eli tekijä on suunitellut tekonsa ja olisi halutessaan voinut perua sen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka tappaa toisen pelkkää julmuuttaan, ei oo ollut koskaan normaali tai tule olemaan. Hän voi esittää normaalia ja osaa ehkä myös manipuloida muita ihmisiä, mutta normaali hän ei ole. Häneltä puuttuu esimerkiksi normaali empatiakyky.
Jos tappaa itsepuolustus tilanteessa, asia on sillon eri. Ihmisen sisällä on uhkaavan tilanteen tullen sellaiset vaistot, että taistele tai pakene. Normaali ihminen yrittää ensiksi selvittää asiat puhumalla, mutta jos mikään järkevä tapa ei näytä auttavan, viho viimeiseksi vaihtoehdoksi jää väkivalta ja pahimmillaan se väkivalta tarkoittaa toisen ihmisen surmaamista. Luulen että moni aivan tavallinen ihminen pystyisi tappamaan itsepuolustus tilanteessa koska oma elämä on niin arvokas, ettei sitä halua menettää tai sitten rakastaa esimerkiksi lapsiaan tai kumppaniaan niin paljon, että on valmis tekemään mitä vaan heidän puolesta, että he pysyvät hengissä.
Aloittajan kuvaamassa tilanteessa on tehty murha eli tekijä on suunitellut tekonsa ja olisi halutessaan voinut perua sen!
Kyseessä on siis tämä 10 vuoden takainen murha, jonka tekijä pääsee lähiaikoina vapaaksi: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000045970.html
Päihderiippuvuus on sitten jokaisen oma valinta. Kukaan muu tuskin kaataa väkisin kurkusta alkoholia alas tai piikittää huumeita suoneen tms, henkilö itse tekee nämä valinnat. Joten jos surmaa toisen ihmisen, ei käy selitys " minä olin kännissä tai huumeissa ", siihen voi vastata että et olisi ollut ellet ois ite vetäny ja sinä edelleen teit sen pahimman teon mitä toiselle ihmiselle pystyy tekemään...
Turpaan lyömisenkin voi vielä sopia, vaikka uhrin ei ois mikään pakko tuommosta anteeks antaa, mutta siinä vaiheessa kun toinen makaa haudassa, on vähän vaikea keskustella tai sovitella enää yhtikäs mitään!
Kuolema on lopullista.
Syy miksi on poikkeuksellisen julmaa, kun ihminen tappaa toisen ihmisen on se, että hän yleensä tekee sen vain raakuuttaan.
Eläin tappaa ruuakseen.
Ihminen ei yleensä syö tappamaansa uhria, ellei ole kannibaali, vaan hän hakee ruokansa s-marketista tai prismasta.
Ei vankila ketään paranna. Et suinkaan suunnittele yhteiselämää ko. henkilön kanssa? Unohda se. Mikä kumma naisia riivaa, kun he ovat noiden varkaiden ja murhamiesten perään? Kuvittelevatko voivansa parantaa ja ohjata kaidalle tielle? Kukaan toinen ei voi parantaa, ei edes juoppoa, jos oma tahto puuttuu. Ja murha on murha, olipa tekijä istunut kaltereiden takana vaikka kuinka kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, rangaistuksen tarkoitus on osoittaa yhteisölle että esivalta välittää,ja että elämme järjestäytyneessä yhteiskunnassa emmekä heimovaltiossa,jossa suku kosti omansa puolesta. Ja rikollinen on tietysti pitkän ajan poissa tanhuvilta ja immeiset turvassa rosvon paluuseen saakka. Rikollisen "kasvatus" linnassa on homojen ja sivarihinttien jorinoita. Rikollisia,väkivaltaisia vasitenkaan ei pidä suosia. Tai narkkareita eli muita muslimeita