Mitä mieltä olette uskonnon opetuksesta koulussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetus koulussa on aika yleissivistävää. Oman uskonnon historia on hyvä tuntea ja vieraat uskonnot. Etiikan opiskelu toki vois liittyä vaikka filosofiaan. Mutta mulle kelpaa näin. Yhteinen uskonto ei ole mikään ongelma maallistuneille nuorille. Omilla tunneillani on ollut esim. muslimeja, mutta silloin joudun kyllä rajoittamaan ko. uskonnon kritisointia. Kohteliaisuussyistä. Uskovaisille (riippumatta uskonnosta) on, koska nää on hyvin herkkiä asioita, totuuskysymyksiä, elämän ja kuoleman kysymyksiä.

t. ev. lut uskonnon ope

Tuosta uskontojen kritisointia ei ussantunneilla välttämättä kannattaisi muutenkaan harrastaa, sitä kun ei voi tietää mitä ne oppilaat ovat uskonnoltaan. Uskontoa kun ei läheskään aina näe ulospäin ja joskus sitten voi osua tosi arkaankin paikkaan. Mulla on juutalainen (etnisesti) kaveri, jonka lapsi on käynyt ev.lut uskonnon tunneilla yläkoulusta lähtien, kun et-tuntien vuoksi olisi pitänyt mennä toiseen kouluun. Lapsella on ihan tavallinen etunimi ja isän suomalainen sukunimi, mistään ei voi siis tietää että olisi juutalainen. Opettaja oli ussantunnilla sitten todennut, että yksi mahdollinen syy holokaustin laajuuteen on voinut olla se, että juutalaiset eivät olleet vastustaneet kun ajattelivat sen kuuluvan Jumalan suunnitelmaan. Varmasti on tuntunut aika hirveältä sellaisesta nuoresta, jonka sukua ko. tapahtuma on oikeasti koskenut. :/ 

Noh, onhan se totuus, että uskonnolliset juutalaiset uskoo kaikkien kansansa onnettomuuksien johtuvan siitä, että Jumalan lakeja ei kunnioiteta. "Jos kaikki juutalaiset edes yhden päivän tottelisi Tooraa täydellisesti, niin messias tulisi ja nostaisi juutalaiset siihen maailman tärkeimpään asemaan, mihin he kuuluvat..." Olen juutalaismyönteinen, mutta mielestäni uskontojen hymistely ja silottelu on turhaa. Ne saavat olla juuri niin roiseja kuin ovatkin. Pätee myös kristinuskoon, Lutheriin, luterilaiseen kirkkoon...

terkuin se uskonnonope (kristitty fundamentalisti)

Pitää ehdottomasti säilyttää.

Teologia on tärkein tieteenala. Kaikki muut ovat aputieteitä.

Hihhuli-Räsäsen poliittinen tavoite-ja agenda jopa kynnyskysymykseksi asti oli uskonnonopetuksen heikentämisen ja homoavioliittolain torjuminen.

-Molemmat menivät v-tuiksi!

Lukion uskonnonopetuksesta lähti viikkotunti ja homot ja lesbot ryntäävät pian maistraattiin vihittäviksi AVIOLIITTOON!

-Hihhuli-Räsäsen touhuilla ei "siunausta"-kannatuskin 3,5%:n marginaalissa pysyvästi.

Yleensäkin Opetushallituksen kimpussa ovat "lähetystöineen" ääri-uskonnolliset, pappa ja mammaikäiset

jumalan soturit, "heikennyksiä" torjumassa.

Vierailija kirjoitti:

Herätyskristillisyydellä ei ole mitään tekemistä koulun kanssa. Sitä paitsi monissa herätysliikkeissä osallistutaan uskonnon tunneille, katsokaa vaikka lestadiolaisia. Ei se herätysliikettä heikennä.

Maallistuneilla paikkakunnilla uskonnon opetukseen osallistutaan harvemmin kuin herätysliikkeiden kotiseuduilla.

Tietenkin lestadiolaiset osallistuvat ev.lut-ussanopetukseen koska he ovat ev.lut-kirkon jäseniä. Sama koskee muidenkin ev.lut-kirkon sisällä toimivien herätysliikkeiden jäseniä.

Ja luulen että tuo joka otti herätyskristillisyyden puheeksi ei tarkoittanutkaan ev.lut-kirkon herätysliikkeitä vaan ns. vapaita suuntia (mm. helluntailaisuus, baptismi ja adventismi) joilla on vahva jalansija esimerkiksi Yhdysvalloissa. Suomalaiset vapaasuuntalaiset eivät osallistu ev.lut-tunneille vaan heillä on omat uskonnontuntinsa (ja yleensä siellä omassa yhteisössä).

Kuule, osoittaa just sun henkistä alennustasoa tuo Räsäsen nimittely.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetus koulussa on aika yleissivistävää. Oman uskonnon historia on hyvä tuntea ja vieraat uskonnot. Etiikan opiskelu toki vois liittyä vaikka filosofiaan. Mutta mulle kelpaa näin. Yhteinen uskonto ei ole mikään ongelma maallistuneille nuorille. Omilla tunneillani on ollut esim. muslimeja, mutta silloin joudun kyllä rajoittamaan ko. uskonnon kritisointia. Kohteliaisuussyistä. Uskovaisille (riippumatta uskonnosta) on, koska nää on hyvin herkkiä asioita, totuuskysymyksiä, elämän ja kuoleman kysymyksiä.

t. ev. lut uskonnon ope

Ja missäköhän siellä opetussuunnitelmassa lukee, että on sopivaa kritisoida muita uskontoja?

Juuri tämän vuoksi uskonnonopetus kouluissa pitää ehdottomasti lopettaa. Joku tuossa aiemmin ihmetteli, että vieläkö siellä veisataan virsiä ja rukoillaan, ja voin kertoa, että kyllä. Näin tehdään, eikä ainoastaan jossain pienissä uskonnollisissa kylissä vaan isoissakin kaupungeissa. Ja jatkuvasti. On aikamme suurin kusetus, että uskonnonopetus kouluissa olisi neutraalia ja asiallista. Poikki ja heti, ja tilalle kaikkia kunnioittava ja tasa-arvoinen erilaisiin maailmankatsomuksiin ja moraaliin tutustuttava oppiaine.

Tänää uutisissakin mainittu Tellervo Koivisto on kertonut kirjassaan ja lehdissä kuinka kovakouraista kohtelua oli saanut aikanaan uskonnonopettajaltaan ja pappikin oli pitänyt polviensa päällä ja läimäytellyt takapuolelle(!!!)

- Että sellaista USKONNONOPETUSTA-ei ihme että on vaikuttanut myöhempään masennukseenin?!

Vierailija kirjoitti:

Pitää ehdottomasti säilyttää.

Teologia on tärkein tieteenala. Kaikki muut ovat aputieteitä.

Olet huomannut, että teologia on ihan erilaista, kuin kaikki muut asiat, joita yliopistossa opetetaan, mutta teit siitä sen väärän päätelmän, että teologia on ainoa tiede. Teologialla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää ehdottomasti säilyttää.

Teologia on tärkein tieteenala. Kaikki muut ovat aputieteitä.

Olet huomannut, että teologia on ihan erilaista, kuin kaikki muut asiat, joita yliopistossa opetetaan, mutta teit siitä sen väärän päätelmän, että teologia on ainoa tiede. Teologialla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.

Teologia yliopistossa on vielä tätä vanhaa valtiokirkkokytköstä.

-Ikään kuin " virallistaa ja auktorisoi" uskontohömpän Suomessa.

Ei kuuluisi enää sinne 2017

Sanoisin, että voi opettaa mutta ei laittaa rasitteeksi läksyjen ja tehtävien muodossa ylen määrin. Toki jotkut vastaavat yo-kokeessa uskonnon aiheisiin ja niihin voi olla helppokin säveltää tekstiä mutta kyllä tärkeysjärjestyksessä se on aineiden häntäpäässä.

Uskonnon opetus pitäisi liittää osaksi historian opetusta.

Nykyään monelle jää historiasta vääristynyt kuva, kun oppimateriaali välttelee uskontojen historiaa sen nojalla että tuo kuuluu uskonnon tunneilla. Vaikka historian varrella useimmat sodat sodittiin uskontojen nimissä, ja useimpien maiden kulttuuri on uskonnon oppien varaan rakennetu.

Historiasta ei voi saada kunnollista kokonaiskuvaa mikäli siinä samalla ei opeteta uskontojen historiaa ja kehitystä. 

Säilyttää, mutta ei niin kuin se on nykyaikana eli muutoksia tarvitaan.

Olen itse kirkkoon kuulumaton ja opiskelin ylimääräisiä kursseja uskontoa. Kuitenkin kesti yläkouluun asti ennen kuin puhuttiin muista uskonnoista. Sitä aikaisemmin en pitänyt uskonnon tunneista kun piti kuunnella kristinusko sitä ja tätä. Nykyäänkin pidän sitä enemmän aivopesuna (ja vaikka opettajat eivät saa suoraan antaa kantaansa kyllä se näkyy mitä opettaja suosii aika usein ja on myös niitä jotka ihan avoimesti jopa pelottelee muista uskonnoista).

On tärkeää, että ihmisillä on yleissivistys kaikista uskonnoista, sillä ne ovat yhteydessä nykypäivään ja historiaan. On hankala ymmärtää Japanin keisarin asemaa ennen toisen maailmansodan loppumista jos ei tiedä mitään sen maan uskosta.

Mielestäni puolueeton uskontojen opetus (aivan sama millä nimellä kutsuttaisiin) on tärkeää ja meidän pitäisi myös uudistaa historian opetusta eikä käyttää tätä eurosentristä mallia. Jos ihmiset ymmärtäisivät muiden maiden/etnisyyksien uskomuksia, historiaa ja tapoja niin ehkä ei uskottaisi kaikkea vihapuhetta ja MV lehteä.

Minusta on ihan hyvä jos kristinuskon opetus säilyy kouluissa, itselläni ainakin ihan hyvät muistot siitä kouluajoilta. Lähimmäisenrakkaus ja muut hyvät elämän perusperiaatteet minulle siitä ainakin jäi mieleen, eikä tullut vihaa muita ihmisiä kohtaan ainakaan niiden tuntien johdosta.

Joo ei kiitos mitään Westboro Baptist Churcheja tänne. Kun niille kakaroille opettaa koulussa ihan perusasiat kristinuskosta ja sen historiasta niin sillä ehkäistään WBC-tyylisten yhteisöjen syntyminen.

Jos joku ei tiedä niin WBC on siis se Amerikassa toimiva kirkko joka esiintyy julkisuudessa kaikenlaisten "Fags die God laughs" -ja "America is doomed"-kylttien kanssa ja on osoittanut mieltään mm. veteraanien hautajaisissa.

Vierailija kirjoitti:

Kuule, osoittaa just sun henkistä alennustasoa tuo Räsäsen nimittely.

Pientä verrattuna Räsäsen, esim. homojen tuomitsemiseen, kirkosta joukkopaon aiheuttamiseen ja mm. raamatun asettamiseen Suomen lakiakin "painavammaksi"-vrt. Saria-laki!

-Aikamoinen jeesuksen morsian!

Oman uskonnon opetus ehdottomasti pois kouluista ja uskonnot käsiteltäköön yleisesti esimerksi osana historiaa ja yhteiskuntaoppia.

Uskonto on henkilökohtainen asia ja kuuluu kotikasvatuksen ja oman uskontokunnon opetuksen varaan, siihen ei tule masinoida yhteiskunnan varoja.

Muutenkin uskonnoilta pitää ottaa kaikki virallinen asema ja valta pois.

Minusta on häpeällistä, että lapset jaotellaan koulussa vanhempiensa uskonnon mukaan. Uskonto on yksityisasia, jonka "opettaminen" yhteisillä verorahoilla ei kuulu koululaitokselle lainkaan.

Uskonnolliset yhteisöt järjestäköön itse uskonsa "opettamisen" omalla kustannuksellaan. Ja silloinkin täysikasvuisille ihmisille. Arvostelukyvyttömille lapsille uskonnon tuputtaminen on henkistä väkivaltaa ja ihmisoikeuksien vastaista.

Yhteiskunnan tehtävä ei ole kasvattaa ketään uskonnollisesti.

Uskonnon "opettaminen" on lopetettava koulussa. Kirkossa käynnit ja veisuut on myös lopetettava. Mielikuvitusolentojen palvomisen opettaminen ei kouluun.

Ap: Pois. Täysin turha oppiaine. Voi sisällyttää esim. historian opintoihin.

Uskonnonopetuksen poistuminen koulusta on enää ajan kysymys. Tiedeopetus tulkoon sen tilalle.