Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette uskonnon opetuksesta koulussa?
04.01.2017 |
Pitäisikö lopettaa vai pitäisikö säästää sellaisenaan tai tehdä muutoksia opetukseen? Ja perusteluita, että miksi niin?
Kommentit (42)
Lopettaa ja kaikki opeskelemaan et:tä. Myös kirkossa juoksutukset ja seurakjnnan päivän avaukset tulee öopettaa. Ja 1 vvtunti siiirretään elämänopiskelu nimiselle aineelle. Tehdään vuokrasopimuksia mietitään rahN käyttöä ihan konkreettisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lopettaa. Kukin opettakoon omissa yhteisöissään.
Missä yhteisöissä???
Lopettaa. Oleellisimmat asiat maailmanuskonnoista voi sisällyttää historianopetukseen.
Aika paljon aiheeseen perehtyneenä totean, että kaksipiippuista. Mielestäni koulun ei toisaalta ole hyvä opettaa yhtä tiettyä uskontoa, vaan tutustua kaikkiin uskontoihin tasapuolisesti ja perusteellisesti. Uskonnonopetusta ei minusta saa missään tapauksessa kokonaan lopettaa, koska opetuksen jäädessä kokonaan vanhemmille ja uskonnollisille yhteisöille opetuksen laatua on mahdotonta valvoa. Katsokaapa USAa ja kuinka paljon siellä on mitä sekopäisimpiä herätysliikkeitä, joilla ei ole mitään tekemistä aidon kristinuskon kanssa. Niillä on suuri kannatus, koska ihmiset eivät ymmärrä, etteivät ne ole oikeaa kristillisyyttä - heille kun ei ole koskaan opetettu neutraalisti ja todenmukaisesti, mitä kristinusko oikeasti pitää sisällään. Tämän huomioiden tavallaan kuitenkin koen, että lapsille on hyvä opettaa se oman uskonnon teologinen pohja koulussa ja siihen nykyinen malli, jossa opiskellaan joko omaa uskontoa ei-tunnustuksellisesti tai sitten ET:tä, on hyvä. Tosin ET:hen lisäisin ehkä vielä enemmän yleisesti maailmanuskontoihin tutustumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lopettaa. Kukin opettakoon omissa yhteisöissään.
Missä yhteisöissä???
No siellä kirkossa esimerkiksi. Vie lapsesi raamattukouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aktiivikristittynä sanoisin, että tuntimäärää pitäisi pienentää, esim, 0,5vvh vaikka nelosella ja ysillä riittäisi siihen, että saataisiin riittävä käsitys maailmanuskonnoista.
Omalla uskonnolla ei ainakaan ev.lut.lapsilla ole mitään sijaa arjessa, ja opettajienkin tiedot ovat kehnonlaiset. Lisäksi open oma ajatusmaailma vaikuttaa hirveästi annettuun opetukseen.
Opetusta pitäisi muuttaa ja kaikki samalle tunnille. Nykyäänkin opetellaan edelleen ulkoa rukouksia ja virsiä, ei niin mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettaa. Elämänkatsomusta historiaan sulatettuna riittää. Monikulttuurisuuden vuoksi uskonto ei einää kuulu kouluun. Ne kirkkoon raijaamiset ym aamuhartaudet. tulisi kirkon itsensä hoitaa kouluajan ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Opetusta pitäisi muuttaa ja kaikki samalle tunnille. Nykyäänkin opetellaan edelleen ulkoa rukouksia ja virsiä, ei niin mitään järkeä.
Missä näin tapahtuu? Kyseessä on yleissivistävä aine. On kai parempi kaikille yhteinen tunnustukseton uskonnonopetus koulussa kuin jonkun sekopääfanaatikkolahkon antama "oman uskonnon opetus". Sen verran voi muuttaa, että opetus olisi kaikille samaa eikä millään uskonnolla olisi oikeutta vaatia erillistä oman uskonnon opetusta, kun sitä sitten voi opettaa kuka tahansa. Jos jotakin häiritsee aineen nimi, uskonto, sen voi vaihtaa nautraalimmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskonnon opetus koulussa on aika yleissivistävää. Oman uskonnon historia on hyvä tuntea ja vieraat uskonnot. Etiikan opiskelu toki vois liittyä vaikka filosofiaan. Mutta mulle kelpaa näin. Yhteinen uskonto ei ole mikään ongelma maallistuneille nuorille. Omilla tunneillani on ollut esim. muslimeja, mutta silloin joudun kyllä rajoittamaan ko. uskonnon kritisointia. Kohteliaisuussyistä. Uskovaisille (riippumatta uskonnosta) on, koska nää on hyvin herkkiä asioita, totuuskysymyksiä, elämän ja kuoleman kysymyksiä.
t. ev. lut uskonnon ope
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon aiheeseen perehtyneenä totean, että kaksipiippuista. Mielestäni koulun ei toisaalta ole hyvä opettaa yhtä tiettyä uskontoa, vaan tutustua kaikkiin uskontoihin tasapuolisesti ja perusteellisesti. Uskonnonopetusta ei minusta saa missään tapauksessa kokonaan lopettaa, koska opetuksen jäädessä kokonaan vanhemmille ja uskonnollisille yhteisöille opetuksen laatua on mahdotonta valvoa. Katsokaapa USAa ja kuinka paljon siellä on mitä sekopäisimpiä herätysliikkeitä, joilla ei ole mitään tekemistä aidon kristinuskon kanssa. Niillä on suuri kannatus, koska ihmiset eivät ymmärrä, etteivät ne ole oikeaa kristillisyyttä - heille kun ei ole koskaan opetettu neutraalisti ja todenmukaisesti, mitä kristinusko oikeasti pitää sisällään. Tämän huomioiden tavallaan kuitenkin koen, että lapsille on hyvä opettaa se oman uskonnon teologinen pohja koulussa ja siihen nykyinen malli, jossa opiskellaan joko omaa uskontoa ei-tunnustuksellisesti tai sitten ET:tä, on hyvä. Tosin ET:hen lisäisin ehkä vielä enemmän yleisesti maailmanuskontoihin tutustumista.
Tämä on tärkeä pointti, joka tulee harvoin aivan liian harvoin. Jos uskonnonopetus lopetettaisiin kokonaan, herätyskristillisyys nousisi todennäköisesti ihan uusiin svääreihin. Sitäkö te haluatte?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmekymmentä vuotta olen saanut opettaa oppilailleni uskontoa ja jumalan sanaa ja nyt te tulette ja sekaannutte koulumme opetukseen ja koulutyöhön, sanoi uskovainen vanhapiika-opettaja kun keräsin lasteni kouluun aikanaan ensimmäisen et-ryhmän.
Opettajat ovat avainasemassa isiemme uskontoperinteen siirtämisessä uusille sukupolville sanoi joku kouluihminen aikanaan sanomalehdessä.
Herätyskristillisyydellä ei ole mitään tekemistä koulun kanssa. Sitä paitsi monissa herätysliikkeissä osallistutaan uskonnon tunneille, katsokaa vaikka lestadiolaisia. Ei se herätysliikettä heikennä.
Maallistuneilla paikkakunnilla uskonnon opetukseen osallistutaan harvemmin kuin herätysliikkeiden kotiseuduilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetus koulussa on aika yleissivistävää. Oman uskonnon historia on hyvä tuntea ja vieraat uskonnot. Etiikan opiskelu toki vois liittyä vaikka filosofiaan. Mutta mulle kelpaa näin. Yhteinen uskonto ei ole mikään ongelma maallistuneille nuorille. Omilla tunneillani on ollut esim. muslimeja, mutta silloin joudun kyllä rajoittamaan ko. uskonnon kritisointia. Kohteliaisuussyistä. Uskovaisille (riippumatta uskonnosta) on, koska nää on hyvin herkkiä asioita, totuuskysymyksiä, elämän ja kuoleman kysymyksiä.
t. ev. lut uskonnon ope
Tuosta uskontojen kritisointia ei ussantunneilla välttämättä kannattaisi muutenkaan harrastaa, sitä kun ei voi tietää mitä ne oppilaat ovat uskonnoltaan. Uskontoa kun ei läheskään aina näe ulospäin ja joskus sitten voi osua tosi arkaankin paikkaan. Mulla on juutalainen (etnisesti) kaveri, jonka lapsi on käynyt ev.lut uskonnon tunneilla yläkoulusta lähtien, kun et-tuntien vuoksi olisi pitänyt mennä toiseen kouluun. Lapsella on ihan tavallinen etunimi ja isän suomalainen sukunimi, mistään ei voi siis tietää että olisi juutalainen. Opettaja oli ussantunnilla sitten todennut, että yksi mahdollinen syy holokaustin laajuuteen on voinut olla se, että juutalaiset eivät olleet vastustaneet kun ajattelivat sen kuuluvan Jumalan suunnitelmaan. Varmasti on tuntunut aika hirveältä sellaisesta nuoresta, jonka sukua ko. tapahtuma on oikeasti koskenut. :/
Vierailija kirjoitti:
Herätyskristillisyydellä ei ole mitään tekemistä koulun kanssa. Sitä paitsi monissa herätysliikkeissä osallistutaan uskonnon tunneille, katsokaa vaikka lestadiolaisia. Ei se herätysliikettä heikennä.
Maallistuneilla paikkakunnilla uskonnon opetukseen osallistutaan harvemmin kuin herätysliikkeiden kotiseuduilla.
No sehän se tavoite on, että ne herätyskristilliset osallistuvat niille tunneille. Siellä heille opetetaan kristinuskoa neutraalisti ja tavoitteettomasti, toisin kun siellä omassa yhteisössä.
Monikulttuuristuvassa Suomessa uskonnonopetus kuormittaa ja rasittaa liikaa koulutyötä!
-Esim. jotkut opettajiksi opiskelevat ovat ehdottaneet, että maailmanuskontojen esittely esim. historian opetuksen yhteydessä riittäisi-niin minustakin.( Sellaiseen opetukseen voisivat osallistua niin eri kulttuureista tulleet maahanmuuttajalapset, kuin uskonnottomienkin kotien.)
Fiksuja tulevia kansankynttilöitä.
Elämänkatsomustieto on ok, minusta on tärkeää että lapset ovat tietoisia eri uskonnoista ja niiden vaikutuksista maailmaan. Toivoisin että tässä yhteydessä tuotaisiin huomattavasti nykyistä enemmän esiin myös uskontoihin liittyvää psykologiaa, avattaisiin kuolemanpelkoa, yhteisön ja sisäryhmän kaipuuta ja ihmisen tarvetta löytää elämälleen tarkoitus ja merkitys. Tunnustuksellinen tai ylipäätään "omaan" uskontoon keskittyvä opetus kouluissa taas on mielestäni täysin käsittämätöntä.
Pitäisi opettaa filosofiaa kaikille.
Ei se uskonnon opetus herätysliikettä heikennä, päinvastoin. Muutenhan lestadiolaisuus olisi kuihtunut.
Lopettaa. Kukin opettakoon omissa yhteisöissään.