Lue keskustelun säännöt.
Kumpi mies: harteista kapea akat vai leveäharteinen ei-akat?
04.01.2017 |
Kumpi parempi? Luonteena akat ei osaisi nauraa itselleen, ei-akat osaisi.
Kumman ottaisit? Molemmat fiksuja.
Kommentit (16)
Tuon ei-akat, leveäharteisen, huumorintajuisen ja fiksun otin. Enkä ole katunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se joka osaa nauraa itselleen. En jaksaisi pitkiä aikoja ihmisen kanssa, joka suhtautuu itseensä haudanvakavasti.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei akat. on bodari pullistelija niin ei varmaan kaikki kiinnostaisi, jos ei akat on amis joka ei ole kiinnostunut mistään niin tuskin sekään plussaa on. Fiksuuttakin on monenlaista. Jos akat. on kapeaharteinen Jussi Halla-Aho niin luulisi ettei kaikkia nappaisi mutta tuskinpa se Tony Halmekaan intoa kaikissa olisi herättänyt.
No noiden molempien arvomaailma on sitä luokkaa että selibaatti koska vaan....
Todellisuudessa vaihtoehtoina olisivat treenattu, urheilua monipuolisesta harrastava huumorintajuinen akateeminen ja itsensä pikaruoilla läskiksi syönyt, jatkuvasti työvaatteissa kulkeva tosikko ja yksinkertainen ei-akateeminen.
Parisuhteeseen akateeminen ja seksiin harteikas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hintelä mies ei ole sellainen, jonka perään katseeni kääntyy, oli hän sitten kuinka koulutettu vain. Harteikas mies, vaikka sellainen uimaripoika, taas saa katseeni peräänsä takuulla ja en koulutuksia kysele. Tottakai muutkin piirteet ovat tärkeitä, mm. se miten itseään kantaa, ulkoinen siisti olemus, katseen mukavuus ja myös arvioimani ikä.
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa vaihtoehtoina olisivat treenattu, urheilua monipuolisesta harrastava huumorintajuinen akateeminen ja itsensä pikaruoilla läskiksi syönyt, jatkuvasti työvaatteissa kulkeva tosikko ja yksinkertainen ei-akateeminen.
Noista kahdesta ottaisin jälkimmäisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kapeaharteisesta saa näyttävämmän työllä ja se työ kannattaa. Isompi olemus saa takuulla enemmän huomiota kuin olematon pikkupoikamainen kroppa. Koulutus ei taas tuo mitään arvoa lisää kun ensimmäisen kerran ihmistä katsoo, se ei ulospäin näy millään tapaa.
Tulee silmään syöpä tuosta akat-sanasta. Mitä ihmettä? Miten paljon akateeminen-sanan lyhentäminen tuo teille lisää päivittäistä vapaa-aikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä koulutuksella ei ole väliä, kunhan osaa käyttäytyä ja miellyttää omaa silmää. Ap kyselee todella tyhmiä.
Eikös nainen yleensä halua miehen joka ei ole akka? Vai oonko ihan väärässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huumorintajuinen, sosiaalinen, itselleenkin nauramisen hallitseva, älykäs (myös tunneälykäs), sivistynyt mies, jolla on mukava hartia-lantiosuhde, ruumiinrakenteeltaan mesomorfi. Sellaista etsin ja sellaisen löysin. Sattuu olemaan myös akateemisesti koulutettu.
Aloittajan kysymys on jälleen sarjassamme ei-ole-totta. Ei ihmisten parinvalinta toimi noin. Ei edes assimaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisuudessa vaihtoehtoina olisivat treenattu, urheilua monipuolisesta harrastava huumorintajuinen akateeminen ja itsensä pikaruoilla läskiksi syönyt, jatkuvasti työvaatteissa kulkeva tosikko ja yksinkertainen ei-akateeminen.
Noista kahdesta ottaisin jälkimmäisen.
Tulee viisaita lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpi parempi? Luonteena akat ei osaisi nauraa itselleen, ei-akat osaisi.
Kumman ottaisit? Molemmat fiksuja.
Miten olisi, jos miettisit kumpaa rakastat. Onko ihan poissuljettu ajatus?
Jos ei akat. on bodari pullistelija niin ei varmaan kaikki kiinnostaisi, jos ei akat on amis joka ei ole kiinnostunut mistään niin tuskin sekään plussaa on. Fiksuuttakin on monenlaista. Jos akat. on kapeaharteinen Jussi Halla-Aho niin luulisi ettei kaikkia nappaisi mutta tuskinpa se Tony Halmekaan intoa kaikissa olisi herättänyt.