teenkö valituksen eilisiltaisesta päivystyksen lääkäristä?

Yleensä valitetaan, että hoitoon ei pääse eikä mitään testata. Sitten kun testataan ja hoidetaan, varsinkin samalla kertaa, ettei juoksuteta edestakaisin... Ja taas valivalivalivali.

Eli ap:n mielestä päivystyksessä tulisi ensin arvioida virtsavaivoja potevan ihmisen iän ja pukeutumisen perusteella onko hän ns. tautipillu, ja jos kriteerit täyttyvät niin vain siinä tapauksessa tehdä myös klamydiatesti?

Minusta lääkäriltäkin voi odottaa hienotunteisuutta. Hän on asiakaspalvelija ja tavoitteena on ymmärtääkseni saada se asiakas luottamaan lääkäriin. Töksäyttelijä ei varmasti saa asiakkaan luottamusta, olisi sitten kuinka paljon kokemusta tahansa siitä, miten nelikymppiset valehtelevat klamydiastaan.

Olen itse se lihava polvivammainen, joka ei loukkaannu asiaan liittyvistä kommenteista mutta loukkaantuu kyllä, kun se lihavuus nostetaan ongelmaksi asiaan, johon se ei liity. Lääkäri siis hoiti ihan asiallisesti polveani (olin lyönyt sen) ja kertoi sen jälkeen, että vaikka tässä tapauksessa ylipainoni ei liity asiaan, niin tulevaisuudessa polviongelmia voi tulla lisää, jos en pudota painoa. Vähän hämmästynyt olin tästä infosta, mutta ymmärsin, että lääkärin tehtävä on jakaa tietoa terveyteen liittyvistä asioista ja selitin, että paino-ongelmaani kyllä hoidetaan mutta se ei ole aivan yksinkertaista, jolloin lääkäri tähän, että se on vain niin yksinkertaista, että päätät laihtua ja sitten laihdut ja että huomenna voitkin sitten polkea töihin pyörällä, niin saat hyvän alun. Kerroin tässä kohtaa, että työmatkani on 30 km ja että en varmaan tällä polvellani voi pyöräillä edes muutamaa kilometriä, jolloin lääkäri harmistuneena tokaisi, että särkylääkkeitä vaan naamaan, niin loppuu tekosyyt.

Tässä kohtaa loppui minulta ymmärrys lääkärin töksäyttelyyn. Sairastan BED:iä, ja vaikka lääkäri ei tietäisi siitä yhtään mitään, niin varmaan voi kuitenkin sen verran yleistietoa omata, ettei mene anorektikolle tölväisemään, että kaikki ongelmasi hoituvat vain sillä, että työnnät sitä ruokaa naamaasi. Vaikka sitten kuinka olisi sitä mieltä, että BED on keksitty juttu, niin jotain hienotunteisuutta pitäisi voida olettaa ammattilaiselta.

Minusta suurin puute lääkärin ammattitaidossa on tuo kyky käsitellä potilasta. Yleensä alalle tulevat tällaiset professorimaiset tyypit, joilla ei ole mitään luontaista taitoa kommunikoida ihmisten kanssa ja jotka verhoutuvat sen lääketieteen taakse tölväistessään ihmisiä epäsosiaalisilla kommenteilla. Hienotunteisuus pitäisi olla ehdoton vaatimus ennen kuin yksikään lääketieteen opiskelija pääsisi tapaamaan potilaita.

Esim. minun tapauksessani lääkäri olisi voinut ehdottaa laihdutusryhmiä, psykologille menoa, työterveyshoitajan tapaamista jne. Mutta hän päätti julistaa, että olen tekosyitä keksivä laiskimus, jonka pitäisi hävetä itseään ja ottaa itseään niskasta kiinni. Sama tyyppi varmaan ilmoittaa masentuneellekin, että ihan itsestä se on kiinni, päätä vain huomenna olla iloinen.

Vierailija kirjoitti:

Et taida olla paljoa lääkäreiden kanssa tekemisissä? Hekin ovat vain ihmisiä, päivystyksessä vielä armottoman paineen alla. Hyvä, että virhe oli harmiton luulo eikä muu kolhiintunut kuin egosi. Mene ja hanki oikeita ongelmia, niin tämä unohtuu.

Koska klamydiaa ja virtsatietulehdusta hoidetaan aivan erityyppisillä antibiooteilla, antibioottien turhaa käyttöä pitäisi varoa resistenttien kantojen syntymisen vuoksi ja varsinkin doksisykliineillä on vielä aika pahoja sivuvaikutuksia, ei tämä luulo mielestäni ole kovinkaan harmiton, kun antibiootteja kirjoitellaan ilman bakteerriviljelyä...

Minulle soitti gastroskopian jälkeen hoitaja ja kertoi lääkärin kanssa sovitun ajan viivästyvän. Kysyessäni tulosta, hoitaja sanoi, että kyllä se lääkäri sitten kertoo.  Tuskainen tunti miettiä, varsinkin kun yhdellä tuttavallani oli vastikään ollut ruokatorvensyöpä. Ymmärsinhän minä, ettei hoitaja saa kertoa tuloksia, mutta siitä huolimatta olisi voinut  ainakin valita sanansa paremmin. Mitään hälyyttävää ei onneksi löytynyt, pieni tulehdus vain.

On tosiasia että virtsavaivaisella voi olla klamydia ihan yhtä hyvin kuin tulehduskin. Tai molemmat. Ap ei voi tosiaankaan vielä tietää löytyikö häneltä myös klamydia. Lääkäri saattoi olla oikeassakin. Näki varmaan ap:n todellisen tautipilluminän kaiken sen siistin pukeutumisen takaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et taida olla paljoa lääkäreiden kanssa tekemisissä? Hekin ovat vain ihmisiä, päivystyksessä vielä armottoman paineen alla. Hyvä, että virhe oli harmiton luulo eikä muu kolhiintunut kuin egosi. Mene ja hanki oikeita ongelmia, niin tämä unohtuu.

Koska klamydiaa ja virtsatietulehdusta hoidetaan aivan erityyppisillä antibiooteilla, antibioottien turhaa käyttöä pitäisi varoa resistenttien kantojen syntymisen vuoksi ja varsinkin doksisykliineillä on vielä aika pahoja sivuvaikutuksia, ei tämä luulo mielestäni ole kovinkaan harmiton, kun antibiootteja kirjoitellaan ilman bakteerriviljelyä...

Hmm, onhan se noinkin. Kokemus on subjektiivinen ja isommassa mittakaavassa turha antibioottien popsiminen on ongelma. (Syyttävä sormi osoittaa Intiaan...)

Minun ja puolisoni kanssa on terveydenhuollossa tunaroitu niin, että olemme ihan kiusallamme hengissä, joten en osaa pitää yhtä ab-kuuria potilaan kannalta erityisen harmillisena. Pitäisi tietysti pitää.

Vierailija kirjoitti:

Minusta lääkäriltäkin voi odottaa hienotunteisuutta. Hän on asiakaspalvelija ja tavoitteena on ymmärtääkseni saada se asiakas luottamaan lääkäriin. Töksäyttelijä ei varmasti saa asiakkaan luottamusta, olisi sitten kuinka paljon kokemusta tahansa siitä, miten nelikymppiset valehtelevat klamydiastaan.

Olen itse se lihava polvivammainen, joka ei loukkaannu asiaan liittyvistä kommenteista mutta loukkaantuu kyllä, kun se lihavuus nostetaan ongelmaksi asiaan, johon se ei liity. Lääkäri siis hoiti ihan asiallisesti polveani (olin lyönyt sen) ja kertoi sen jälkeen, että vaikka tässä tapauksessa ylipainoni ei liity asiaan, niin tulevaisuudessa polviongelmia voi tulla lisää, jos en pudota painoa. Vähän hämmästynyt olin tästä infosta, mutta ymmärsin, että lääkärin tehtävä on jakaa tietoa terveyteen liittyvistä asioista ja selitin, että paino-ongelmaani kyllä hoidetaan mutta se ei ole aivan yksinkertaista, jolloin lääkäri tähän, että se on vain niin yksinkertaista, että päätät laihtua ja sitten laihdut ja että huomenna voitkin sitten polkea töihin pyörällä, niin saat hyvän alun. Kerroin tässä kohtaa, että työmatkani on 30 km ja että en varmaan tällä polvellani voi pyöräillä edes muutamaa kilometriä, jolloin lääkäri harmistuneena tokaisi, että särkylääkkeitä vaan naamaan, niin loppuu tekosyyt.

Tässä kohtaa loppui minulta ymmärrys lääkärin töksäyttelyyn. Sairastan BED:iä, ja vaikka lääkäri ei tietäisi siitä yhtään mitään, niin varmaan voi kuitenkin sen verran yleistietoa omata, ettei mene anorektikolle tölväisemään, että kaikki ongelmasi hoituvat vain sillä, että työnnät sitä ruokaa naamaasi. Vaikka sitten kuinka olisi sitä mieltä, että BED on keksitty juttu, niin jotain hienotunteisuutta pitäisi voida olettaa ammattilaiselta.

Minusta suurin puute lääkärin ammattitaidossa on tuo kyky käsitellä potilasta. Yleensä alalle tulevat tällaiset professorimaiset tyypit, joilla ei ole mitään luontaista taitoa kommunikoida ihmisten kanssa ja jotka verhoutuvat sen lääketieteen taakse tölväistessään ihmisiä epäsosiaalisilla kommenteilla. Hienotunteisuus pitäisi olla ehdoton vaatimus ennen kuin yksikään lääketieteen opiskelija pääsisi tapaamaan potilaita.

Esim. minun tapauksessani lääkäri olisi voinut ehdottaa laihdutusryhmiä, psykologille menoa, työterveyshoitajan tapaamista jne. Mutta hän päätti julistaa, että olen tekosyitä keksivä laiskimus, jonka pitäisi hävetä itseään ja ottaa itseään niskasta kiinni. Sama tyyppi varmaan ilmoittaa masentuneellekin, että ihan itsestä se on kiinni, päätä vain huomenna olla iloinen.

Osu ja upposi? 😀

Ja koko lääkärikunnan paketoiminen epäasiallisiksi yhden 15 minuutin perusteella on typerää.

Miksi maksat lääkäristä jos itse tiedät paremmin??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta lääkäriltäkin voi odottaa hienotunteisuutta. Hän on asiakaspalvelija ja tavoitteena on ymmärtääkseni saada se asiakas luottamaan lääkäriin. Töksäyttelijä ei varmasti saa asiakkaan luottamusta, olisi sitten kuinka paljon kokemusta tahansa siitä, miten nelikymppiset valehtelevat klamydiastaan.

Olen itse se lihava polvivammainen, joka ei loukkaannu asiaan liittyvistä kommenteista mutta loukkaantuu kyllä, kun se lihavuus nostetaan ongelmaksi asiaan, johon se ei liity. Lääkäri siis hoiti ihan asiallisesti polveani (olin lyönyt sen) ja kertoi sen jälkeen, että vaikka tässä tapauksessa ylipainoni ei liity asiaan, niin tulevaisuudessa polviongelmia voi tulla lisää, jos en pudota painoa. Vähän hämmästynyt olin tästä infosta, mutta ymmärsin, että lääkärin tehtävä on jakaa tietoa terveyteen liittyvistä asioista ja selitin, että paino-ongelmaani kyllä hoidetaan mutta se ei ole aivan yksinkertaista, jolloin lääkäri tähän, että se on vain niin yksinkertaista, että päätät laihtua ja sitten laihdut ja että huomenna voitkin sitten polkea töihin pyörällä, niin saat hyvän alun. Kerroin tässä kohtaa, että työmatkani on 30 km ja että en varmaan tällä polvellani voi pyöräillä edes muutamaa kilometriä, jolloin lääkäri harmistuneena tokaisi, että särkylääkkeitä vaan naamaan, niin loppuu tekosyyt.

Tässä kohtaa loppui minulta ymmärrys lääkärin töksäyttelyyn. Sairastan BED:iä, ja vaikka lääkäri ei tietäisi siitä yhtään mitään, niin varmaan voi kuitenkin sen verran yleistietoa omata, ettei mene anorektikolle tölväisemään, että kaikki ongelmasi hoituvat vain sillä, että työnnät sitä ruokaa naamaasi. Vaikka sitten kuinka olisi sitä mieltä, että BED on keksitty juttu, niin jotain hienotunteisuutta pitäisi voida olettaa ammattilaiselta.

Minusta suurin puute lääkärin ammattitaidossa on tuo kyky käsitellä potilasta. Yleensä alalle tulevat tällaiset professorimaiset tyypit, joilla ei ole mitään luontaista taitoa kommunikoida ihmisten kanssa ja jotka verhoutuvat sen lääketieteen taakse tölväistessään ihmisiä epäsosiaalisilla kommenteilla. Hienotunteisuus pitäisi olla ehdoton vaatimus ennen kuin yksikään lääketieteen opiskelija pääsisi tapaamaan potilaita.

Esim. minun tapauksessani lääkäri olisi voinut ehdottaa laihdutusryhmiä, psykologille menoa, työterveyshoitajan tapaamista jne. Mutta hän päätti julistaa, että olen tekosyitä keksivä laiskimus, jonka pitäisi hävetä itseään ja ottaa itseään niskasta kiinni. Sama tyyppi varmaan ilmoittaa masentuneellekin, että ihan itsestä se on kiinni, päätä vain huomenna olla iloinen.

Osu ja upposi? 😀

Ja koko lääkärikunnan paketoiminen epäasiallisiksi yhden 15 minuutin perusteella on typerää.

Miksi maksat lääkäristä jos itse tiedät paremmin??

Tarvitsin lääkäriä polveni takia ja tämän ongelman hän hoiti asiallisesti. Sinustako lääkärin kommentit olivat asiallisia? Että polvivaivaisen ja lihavan naisen kannattaa pyöräillä seuraavana päivänä 60 km tai muuten se on pelkkää tekosyiden keksimistä?

En väitä, että kaikki lääkärit ovat epäasiallisia mutta jo tämän ketjunkin perusteella näitä epäasiallisia löytyy ylllättävän paljon. Olen itse tavannut oikein asiantuntevia ja taitavia lääkäreitä, joiden kyky käsitellä potilaita on kutenkin erittäin alkeellinen. Esim. ollessani kolonoskopiassa koin tutkimuksen erittäin kivuliaana ja kyyneleet valuivat silmistäni ja päästin selviä kipuähkäisyjä, jolloin lääkäri aivan innoissaan hihkuu, miten ihan turhaan ähkin, kun suolistoni on niin loistavassa kunnossa ja saarnaa innoissaan siitä, miten oppikirjamainen suolisto minulla onkaan. Sinällään hieno uutinen mutta hän ei lainkaan tajunnut, miten kivulias kokemus oli minulle. Ehkä tuon saarnan sijaan olisi voinut vaikka kertoa, että tämä on kohta ohi, koska sillä hetkellä se tuntui paljon oleelisemmalta tiedolta kuin tieto, että suolistostani voisi tehdä oppikirjan.

Ensimmäinen gynekologikäyntikään ei ollut miellyttävä, kun miesgynekologi naureskeli koko tutkimuksen ajan. En tiedä miksi enkä takuulla mennyt hänelle enää toista kertaa. Onneksi muut gynekologit ovat olleet aivan toisenlaisia.

Kaikki lääkärit eivät ole epäasiallisia mutta yllättävän moni heistä ei pysty asettumaan potilaan asemaan ja esim. kipu tutkimuksessa koetaan henkilökohtaisena loukkauksena.

Mielestäni siis lääkärin koulutukseen pitäisi lisätä huomattavasti asiakaspalvelutaitoja ja ylipäätään sairaan kohtaamista. Ihan riippumatta siitä, kuinka moni lääkäri on epäasiallinen ja kuinka moni ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisitpä vaan, kuinka paljon klamydiaa löytyy nykyään. Keski-ikäisiltä myös. Toki kuulostaa oudolta, että lääkäri teki diagnoosin ennen näytteiden ottoa, mutta enpä jaksaisi tuosta loukkaantua. Jos oireet viittasi klamydian suuntaan.

En lähtisi valitusta tekemään, se ei johda mihinkään.

Pilvin pimein löytyy myös verisuonitauteja, syöpiä jne, mutta lääkärin on tiedettävä mitä suustaan voi arkaluontoisessa tilanteessa päästää. Pienillä sanoilla voi itse kunkin kohdalla olla kauaskantoiset vaikutukset. Valitusta vaan. Sillä voidaan saada kehitystä, valittamatta jättämisellä ei.

Se nyt vain on tosiasia että vaikka kuinka yrität olla kaunopuheinen, joku aina pahoittaa mielensä ja sitten liiotellaan asiaa. Sama kun et voi kertoa mitenkään näitsti reilusti ylipainoiselle polviongelmaiselle että laihduttaminen voisi lieventää oireita.

Kyllä tosiaan voi kertoa ja pitää kertoa asiallisesti sairauteen vaikuttavat tekijät!! Mutta seuraus pitäisi olla se, että potilaalle annetaan tukea painonpudotukseen myös ja sitä ei haluta tehdä, koska halvinta on lykätä resepti kipulääkkeeseen, kuin alkaa pitkä prosessi potilaan painon alentamiseksi. Terveydenhoito on siis oikeasti Suomessa sairaudenhoitoa ja oireenpoistoa.

Ei kai ongelma tässä ole se, että on haluttu testata onko klamydia vai ei. Itse ajattelin ongelmaksi sen, että lääkäri on tavallaan jo "päättänyt" että kyllä tämä klamydia on. Olisi hyvin voinut muotoilla lauseet paremmin. Esim "On oireiden mukaan hyvä testata myös klamydia".

Itsekkin kyrpiintyisin tuommoisesta asenteesta lääkärillä. Klamydia on kyllä todella yleinen, eikä se kenenkään olemusta katso, mutta silti en katsoisi hyvällä jos lääkäri sanoisi olevansa varma että kyseessä on klamydia vaikka mitään ei ole testattu.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai ongelma tässä ole se, että on haluttu testata onko klamydia vai ei. Itse ajattelin ongelmaksi sen, että lääkäri on tavallaan jo "päättänyt" että kyllä tämä klamydia on. Olisi hyvin voinut muotoilla lauseet paremmin. Esim "On oireiden mukaan hyvä testata myös klamydia".

Itsekkin kyrpiintyisin tuommoisesta asenteesta lääkärillä. Klamydia on kyllä todella yleinen, eikä se kenenkään olemusta katso, mutta silti en katsoisi hyvällä jos lääkäri sanoisi olevansa varma että kyseessä on klamydia vaikka mitään ei ole testattu.

No jaa... hieman epäilen, että ap:n kertomus ei välttämättä ole aivan totuudenmukainen. Lääkäri on ehkä sanonut, että katsotaan se klamydiakin tms. Olen ollut itsekin töissä päivystyksessä ja siellä ainakin tällättiin jokaiselle virtsavaivaiselle oletuksena samat testit eikä todellakaan vaivauduttu diagnosoimaan mitään ennen kuin sitten aikojen päästä kun potilas oli ensin antanut ne kusinäytteet ja labra analysoinut. Sitä paitsi klamydiatulosta ei tosiaan saa samana iltana.

Kamala lääkäri luuli että oot joskus harrastanut seksiä ja oot saanu siitä taudin. No ei ens kerralla luule sun harrastaneen koskaan seksiä kun nyt sai opikseen. 

en tiedä onko tämä provo, mutta jos oli pitkä ja laiha se lääkäri niin saattoi olla sama. joka väitti että 11v tyttärellä on klamydia!  raskaustestiäkin meinasi, sanoin ettei tytöllä ole edes kuukautisia..

suututtaa etten laittanut asiaa eteenpäin, mikä lie valelääkäri tai muu hullu!

klamydiatesti on rutiinia jos ensimmäinen tulehdus, ainakin kysytään onko sp-taudin mahdollisuutta! sitä paitsi klamydia tekee ERITTÄIN pissatulehdusmaiset oireet...

siis menit päivystykseen tuon takia? Että kirvelee kun pissit, vai mikä se oire oli? Kuume? Ei ole totta! Itse menen päivystykseen vain tositilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

siis menit päivystykseen tuon takia? Että kirvelee kun pissit, vai mikä se oire oli? Kuume? Ei ole totta! Itse menen päivystykseen vain tositilanteessa.

Hoitamaton vti nousee munuaisiin aiheuttaen munuaisaltaan tulehduksen. Itselläni pelkkä selkäkipu oli oireena, pissanäyte paljasti pahan tulehduksen. Lähellä oli sairaalaan joutuminen tiputukseen.

Minä olisin pyytänyt lääkäriä selittämään miten se klamydia tarttuu ja mikä on itämisaika. Sen jälkeen olisin kertonut harrastaneeni seksiä viimeksi 15v sitten ja kysynyt, että voiko se puhjeta vasta nyt.

Nuoruudessani menin pikkupaikkakunnan lääkärille pitkittyneen flunssan vuoksi. Lääkärillä oli resepti ja diagnoosivalmiina kun astuin sisään: sinulla on kissa-allergia, teidän pitää lopettaa se kissa.  Siis mitään kokeita/testejä ei tehty. Ei lopetettu kissaa.

Joskus yli 10v sitten loukkaannuin Lastenlinnassa kun minulta kysyttiin, että onko kaikilla kolmella lapsellani sama isä. Lasten ikäerot ovat 1v 7kk ja 1v 10kk. Haloo! 3½v sisällä kolme lasta. Ei kukaan kunnon kansalainen ehdi niin nopeasti vaihtamaan isää. Ja sitten kysyttiin, että asuuko lasten isä samassa taloudessa. NO TOTTA HELVETISSÄ ASUU - eikö se ole perusolettama?

Nice