Lue keskustelun säännöt.
Kauniimpi sukupuoli - seksistinen ilmaus?
26.12.2016 |
Miksi toisen sukupuoli olisi määritelmällisesti kauniimpi? Kauneushan on paljolti subjektiivista, ei suinkaan mikään helposti mitattavissa ja todennettavissa oleva asia, kuten vaikka miesten pienempi rasvaprosentti ja suurempi lihasmassa.
Kommentit (20)
Vierailija kirjoitti:
Eikös se sanonta ole "kauniimpi puolisko", ei kauniimpi sukupuoli?
On tuokin sanonta olemassa, mutta myös otsikossa esitetty. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoastaan homomiehet eivät viehäty alastomists naisvartaloista .
Tämä on siis tutkittu juttu.
Kai se perustuu naisten huonompaan itsetuntoon kuten paremmaksi puoliskoksi sanominen. Ajatus menee niin että naiset heikkouttaan tarvitsevat jatkuvaa ylistystä ja tukea (naisyrittäjätuki, tyttöjen talot, feminismi, vapautus erilaisista velvollisuuksista jne.), kun taas miehet pärjäävät ilmankin ja jos eivät pärjää, eivät sitten ole oikeita miehiä ja heidän annetaan sortua elon tiellä.
Seksuaalisuusjutut ovat tavallaan ainut asia, missä naisilla on selvä etulyöntiasema miehiin nähden ja ymmärrettävästi naisten ympärille yritetään sitten rakentaa myyttiä, joka nostaisi seksin hintaa ja tekisi miehet nöyriksi, jotta vain ne menestyneimmät alfat uskaltaisivat lähestyä. Toisaalta taas sitten alfat vievät naisia jalustalle kaikista vähiten, koska he ovat nähneet tuon savuverhon taakse ja heille nainen on arkinen asia kuten leipäpussi.
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan homomiehet eivät viehäty alastomists naisvartaloista .
Tämä on siis tutkittu juttu.
Alaston Kaarina Hazard ei viehätä juuri ketään.
Tätä juttua ei edes tarvitse tutkia.
Mies ei tietenkään voi olla samalla tavalla "kaunis" kuin nainen, mutta ihmiskunnan luonnostaan parhaimman näköiset yksilöt ovat miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Kai se perustuu naisten huonompaan itsetuntoon kuten paremmaksi puoliskoksi sanominen. Ajatus menee niin että naiset heikkouttaan tarvitsevat jatkuvaa ylistystä ja tukea (naisyrittäjätuki, tyttöjen talot, feminismi, vapautus erilaisista velvollisuuksista jne.), kun taas miehet pärjäävät ilmankin ja jos eivät pärjää, eivät sitten ole oikeita miehiä ja heidän annetaan sortua elon tiellä.
Seksuaalisuusjutut ovat tavallaan ainut asia, missä naisilla on selvä etulyöntiasema miehiin nähden ja ymmärrettävästi naisten ympärille yritetään sitten rakentaa myyttiä, joka nostaisi seksin hintaa ja tekisi miehet nöyriksi, jotta vain ne menestyneimmät alfat uskaltaisivat lähestyä. Toisaalta taas sitten alfat vievät naisia jalustalle kaikista vähiten, koska he ovat nähneet tuon savuverhon taakse ja heille nainen on arkinen asia kuten leipäpussi.
Ai niinkö se ajatus menee? Entä man cavet, hyväveliverkostot, mieskiintiöt monella koulutusalalla, sovinismi, vapautus esim. raskaudesta ja synnyttämisestä. Keksitkö vapautuksen naisilla mistään muusta velvollisuudesta kuin armeijasta?
Ai niin, eihän niistä sovi puhua kun se on itkemistä ja nillittämistä ja tuollaisia ne naiset on.
Ja kyllä, on seksistinen ilmaisu ja kuulostaa hölmöltä.
Kyllähän tuo on seksistinen ilmaus. Sitä voidaan pitää perinteisenä ylistämällä alistamisena, jos vaikka tuossa on joku semmoinen taka-ajatus kuin "kaunis, mutta tyhmä ja avuton". Ja yleensäkin se, että pitää mainita nimenomaan kauneus, on esineellistävää. Ei miehistä sanota juuri mitään tähän tyyliin, ei komeampi sukupuoli, ei voimakkaampi sukupuoli, koska miehisyyttä pidetään oletusarvona, ja naista poikkeuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://66.media.tumblr.com/83827df6592b4a1595207be270de2627/tumblr_og56…
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2016-07/15/17/asset/buz…
http://cdn.24.co.za/files/Cms/General/d/2528/8deff5be7b804f4a8e4f34e4da…
Kyllä mieskin voi olla kaunis. Nämäkin miehet ovat kauniimpia kuin kaikki av-mammat ja heidän kauneimmat ystävänsä yhteensä. Vaikka ovatkin miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan homomiehet eivät viehäty alastomists naisvartaloista .
Tämä on siis tutkittu juttu.Alaston Kaarina Hazard ei viehätä juuri ketään.
Tätä juttua ei edes tarvitse tutkia.
Miten edes tutkisit, kun lukuisat kansainväliset sopimukset estäisivät sen epäeettisenä ja ilmastosopimus muista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta naiset ovat kauniita ja miehet komeita. Kauniista miehestä tulee mieleen hoikka, siloposkinen ja sliipatun näköinen metroseksuaali. Komeasta naisesta taas punakaa ja pönäkkä maalaistalon emäntä.
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan homomiehet eivät viehäty alastomists naisvartaloista .
Tämä on siis tutkittu juttu.
Tutkimattakin on toisaalta selvää se,että tässä tarkoittamassasi merkityksessä vain pieni osa naisistakaan varsinaisesti 'viehättyy' jonkun (toisen, muun ) naisen alastoman vartalon näkemisestä ja sen katselemisesta .
Seksuaalisestihan siitä ja sen näkemisestä&katselusta kiihottuu vain lähinnä heteromiesten ryhmä tässä tarkastelussa.
Eli tämän toteaminen antaa mielestäni aiheen kysyä: mitä tuolla kommentillasi oikein halusit sanoa ? Totesit etteivät homomiehet 'viehäty alastomista naisvartaloista' ja entä sitten,unohdit että silloin ei voida käyttää sanaa 'ainoastaan' kun muitakin on jotka eivät tarkoittamallasi tavalla kiihotu naisvartaloiden 'silmillään ja katseellaan juomisesta' ja mieli ja himoa sitä koko valveillaoloaikansa (... plus ne kosteat yö- ja märät päiväunet naisista siihen päälle vielä ).
Sellainen on kyllä vain heteromiehille ominaista ja lesboille mahdollisesti myös.
Ei siis naisille ,eikä homomiehille ja hyvin vähäisessä määrin vain biseksuaaleille miehille. Mutta miten nämä selvät topsiasiat sitten liittyvät otsikossa esitettyyn kysymykseen,se ei kommentistasi käynyt ilmi.
Esitit vain puolitotuuden (josta itseasiassa oli unohdettu suurin osa,eli enemmän kuin puolet. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuota 'naiset on kauniimpi sukupuoli' -hokemaa käyttävät vain jotkut pönäkät persunaiset jotka oikeasti uskovat olevansa paremman näköisiä kuin miehet vain siksi että ovat naisia. En oikeasti voi olla nauramatta aina kun tuon lausahduksen kuulen...:D
Kyllä kauneus on ihan tutkimustenkin mukaan mitattavissa oleva asia. Pikkulapsikin havaitsee jo varhain, että osa ihmisistä on kauniimpia kuin toiset. Näin se vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä vain rumat sanovat niin peitelläkseen omaa rumuuttaan. Miehet siksi että yrittävät väittää ettei miehen tarvitsekaan näyttää miltään erityiseltä koska ovat miehiä. Ja naiset siksi että yrittävät luoda illuusiota siitä että pelkkä sukupuoli tekisi heistä kauniin vaikkeivat siltä näyttäisi.
Naiset on kauniimpia ja älykkäämpiä kuin miehet, ja jos joku muuta väittää niin haukkukaa sitä seksistiksi.
Osa naisista on erittäin kauniita, sitten on nättejä/sieviä naisia ja sitten niitä ei-niin nättejä.
Lähinnä tuo sanonta huvittaa. Vähän niin kuin riita poikki ja läskiä väliin.
Mielestäni tuo termi "kauniimpi sukupuoli" on kieltämättä aika outo...
Miten niin kauniimpi?
Onkohan joku toinen sukupuoli termin käyttäjän mielestä sitten rumempi tai vähemmän kaunis... outoa.
Olen feministi ja sukupuolten välisen tasa-arvon kannattaja.Mielestäni ei tuo termi "kauniimpi sukupuoli" mikään seksistinen ole,hieman outo kylläkin. En itse käyttäisi sitä.
Voin tietenkin kyllä muuten ihan puhua kauniista ihmistä;kauniista naisista ja komeista miehistä, ilman sen enempää arvottamatta kuka on kauniimpi tai kuka rumempi..
Objektiivinen määritelmä kauneudesta on mielestäni se että molemmissa sukupuolissa; niin miehissä kuin naisissa on hyvännäköisiä yksilöitä. On kauniita naisia ja komeita miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan homomiehet eivät viehäty alastomists naisvartaloista .
Tämä on siis tutkittu juttu.
Alaston Kaarina Hazard ei viehätä juuri ketään.
Tätä juttua ei edes tarvitse tutkia.
Saattaa olla, etten viehättyisi hänen alastomuudestaan, mutta muuten viehätyn hänen fiksuudestaan.
Eikös se sanonta ole "kauniimpi puolisko", ei kauniimpi sukupuoli?