Lue keskustelun säännöt.
Päiväkotien todellisuus on uskottua karumpi – maailman paras varhaiskasvatus on pelkkä illuusio
22.12.2016 |
Päiväkodeissa on aikaa vain perusasioihin. Siellä ei ole mahdollista saavuttaa niitä tavoitteita, joita laadukkaalle päivähoidolle on asetettu.
KUN päivähoidon kentältä uskaltaudutaan kuvaamaan päiväkodin arkea (HS Mielipide 18.12.), sekä varhaiskasvatusviraston johto että poliitikot nousevat puolustuskannalle (HS 19.12.).
Olemme kolme päivähoidon ammattilaista: lastentarhanopettaja, erityislastentarhanopettaja ja entinen päiväkodin johtaja. Olemme sitä mieltä, että puolustuskirjoitusten laatijat eivät täysin tunne tai tunnusta päiväkotien ahdingon olemassaoloa ja sen laajuutta.
Todellisuudessa yhdellä kasvattajalla on vastuullaan enemmän kuin kahdeksan lasta jo pelkästään työvuorojen, kokousten, koulutusten sekä sijaisten puutteen vuoksi. Henkilökunnan työaika on lyhyempi kuin lasten hoitopäivä.
Se, että Helsinki ei toteuta lain sallimaa suhdelukua – yksi aikuinen kahdeksaa lasta kohti –, ei ole ratkaisu, vaikka päätös sellaisenaan on arvostettava.
Varhaiskasvatusviraston johto ja päiväkotien johtajat haluavat antaa vanhemmille kuvan, jonka mukaan ”päiväkodeissa tehdään hyvää varhaiskasvatusta ja työntekijöiden jaksamiseen panostetaan”.
Kun puhutaan hyvästä varhaiskasvatuksesta, kyse ei ole vain numeroilla mitattavista asioista. Keskeisintä lapsen hyvinvoinnin kannalta on tuttujen aikuisten läsnäolo, turvallinen kohtaaminen ja pysyvyys. Vasta kun nämä on taattu, voimme onnistua taitojen ja valmiuksien kehittämisessä.
Päiväkodeissa on aikaa käytännössä vain perusasioihin. Siellä ei ole mahdollista saavuttaa niitä tavoitteita, joita laadukkaalle päivähoidolle on asetettu.
Lastentarhanopettajissa on potentiaalia toteuttaa päättäjien illuusioissa elävää ”maailman parasta varhaiskasvatusta”, mutta olosuhteiden pakosta joudumme olemaan pikemminkin yliopistokoulutuksen saaneita lastenvahteja. Kun henkilökuntaa siirrellään tunniksi tai päiväksi toiseen lapsiryhmään tai päiväkotiin, meitä kutsutaan ”käsiksi, joita tarvitaan” siellä tai täällä.
Päiväkotien työntekijöiden keskusteluissa nousee usein esille kokemus, että työnteko on selviytymistä päivästä toiseen. Moni vaihtaa alaa.
Olemme työskennelleet useissa eri päiväkodeissa eri tehtävissä ja nähneet, miten taloudellista tehokkuutta lisäävät toimet ovat tehneet työstämme hektistä poukkoilua, jossa mahdollisuus lapsen yksilöllisen kohtaamiseen on heikentynyt.
Päiväkotilasten levottomuuden lisääntyminen ei ole päiväkodissa työtä tekevien vika. Liian suuri ja vaihtuva määrä niin aikuis- kuin lapsikontaktejakin saavat lapset oireilemaan levottomuudella ja voimaan huonosti.
Vanhustenhoidon alennustilasta on puhuttu pitkään. Nyt on tarpeellista käydä keskustelua myös päiväkotihoidon tilasta.
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005016106.html?utm_medium=social&utm…
Kommentit (68)
Meidän kolme lasta on ollut kolmiperhehoidossa ja päiväkodissa. Päiväkoti oli aivan erinomainen. Lasten kanssa tehtiin normiohjelman lisäksi mm. paljon retkiä, käytiin hiihtämässä, teatterissa jne. Päiväkodissa oli erinomainen henki ja väki selvästi viihtyi yhdessä. Henkilökunnan vaihtuvuus oli hyvin pientä.
Kun lukee näitä yleisimmin helsinkiläisten päiväkotien henkilökunnan jatkuvia valituksia ja "paljastuksia", tulee väistämättä mieleen, että he, sen sijaan että ratkoisivat omat ongelmansa, levittävät mieluummin koko p*skan tuulettimella kaikkialle ja ovat sitten tyytyväisiä, että hei, tulipa hoidettua asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän 2- ja 4-vuotiaat viihtyy päiväkodissa tosi hyvin. Paljon askartelevat, joka päivä ulkoilevat ja tykkäävät paljon opettajistaan/hoitajistaan.
Työ on varmasti raskasta, mut ihan tietoiskuna, niin on lähes kaikki työt nykyään. Henkilöresurssit minimissä jne. Ei niitä sellaisia leppoisia töitä oikein olekaan. Ja muistelen kyllä, kun itse pk:ssa joskus ollut harjoittelussa, 1-3 v. ryhmässä, että oli ihan tylsäksi asti leppoista, lapset myös nukkuivat sen 2 tuntia päivän aikana, jolloin voi tehdä mm. paperihommia.. harvan työssä tuollaisia 2 tunnin taukoja on..Katsotko paperitöiden tekemisen tauoksi? Esim. neuvolaan täytettävät kaavakkeet eivät ole sellaisia että ne tehdään vasemmalla kädellä. Ne mietitään yhdessä koko ryhmän henkilökunnan kesken ja täytetään asiallisesti.
Meillä kaksi aikuista ruokailee kun lapset menevät levolle. Ruokailuaika on 20min, työpaikalta ei saa poistua. Ruoka keskeytyy jos joku pienistä tekee kakan vaippaan ja se pitää mennä vaihtamaan. Ekat lapset nousevat ylös 45 minuutin levon jälkeen. Heidän kanssaan pitää olla aikuinen, siinä samalla voi yrittää tehdä paperitöitä. Lakisääteinen tauko yritetään ehtiä pitää jossain välissä. Se ei ole tauko että juon teekupposeni lasten kanssa istuessa.
Teillä tarvitaan kaikki täyttämään yhtä lomaketta? Joko lomake on uskottoman huonosti suunniteltu, prosessinne ovat epätoivoisen paskoja tai te olette uskomattoman tyhmiä mutta kaikki vaihtoehdot puhuvat sen puolesta että olisi aika luudan tulla ja vähän pyyhkäistä käytäntöjä siellä.
Ehei, yksi täyttää lomakkeen mutta siihen tulevista tiedoista keskustellaan yhdessä. Ja niitä asioita ei voi keskustella muiden lasten kuullen, noudatamme vaitiolovelvollisuutta. Yksi tekee kaavaketta, yksi on nukkarissa, kolmas vahtii ei nukkuvia tai on lähtenyt kotiin työajan päätyttyä.
Tuossa oli kolme. Missä ne muut ovat? Annaku arvaan, kaffepulla kaffepulla kaffepulla.
Ai että ku o vaikeet.
Mitkä muut? Yhdessä ryhmässä on kolme työntekijää.
Viestistäsi sai käsityksen, että lomaketta tarvitaan täyttämään koko henkilökunta.
Mistä muuten ylipäätään valitat, se että voi juoda teekupposen, on oikeissa töissä nimeltään tauko.
Kohtaa faktat. Sinä teet "töitä" että muut vanhemmat voivat tehdä töitä.
Tämän tietää jokainen, joka on itse ollut lapsena päivähoidossa. Harmi, kun harva muistaa siitä ajasta tarpeeksi paljon.
Päiväkodeissa on niin paljon henkilökuntaa, että kyllä joku heistä uskaltaa kertoa totuuden.
Yhtään vähättelemättä tätä päiväkotien tilannetta (todella, todella väärä paikka säästää!), niin yhtälailla niiden lasten vanhempien työpaikoilla säästetään. En siis oikein tiedä, mitä alan vaihtaminen auttaisi, kun kautta linjan on kovat säästötavoitteet, alimiehitys, suurentunut työmäärä ja toisaalta hallinnollisten töiden kuorma päälle. Lasten kannalta tilanne on tuplaten ikävä, kun hoidossa heitä hoitaa ylikuormittunut henkilökunta ja kotona ylikuormittuneet vanhemmat. En ihmettele, että moni valitsee tässä yhtälössä pitkän kotivanhemmuuden.
Vierailija kirjoitti:
Yhtään vähättelemättä tätä päiväkotien tilannetta (todella, todella väärä paikka säästää!), niin yhtälailla niiden lasten vanhempien työpaikoilla säästetään. En siis oikein tiedä, mitä alan vaihtaminen auttaisi, kun kautta linjan on kovat säästötavoitteet, alimiehitys, suurentunut työmäärä ja toisaalta hallinnollisten töiden kuorma päälle. Lasten kannalta tilanne on tuplaten ikävä, kun hoidossa heitä hoitaa ylikuormittunut henkilökunta ja kotona ylikuormittuneet vanhemmat. En ihmettele, että moni valitsee tässä yhtälössä pitkän kotivanhemmuuden.
Niin. Tuossa "jos ei tule lisää niin lähen" uhkauksessa on sellainen oletus että pääsisivät jonnekin muualle. Aika tyhjä uhkaus siis.
Miksi muuten on väärä paikka säästää, miksi juuri lastenhoitajat tarvitsevat lisää kaffepausseja? Vai onko tämä sellainen hiljainen uhkaus, että alkaa lapsille tapahtumaan "onnettomuuksia" jos ei tipu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin on. Mikäs tässä maassa enää hyvissä kantimissa olisi?
Kaikki hyvinvointikin on silkkaa illuusiota. Ja yhteiskunnan turvaverkot varsinkin.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tyytyväinen lapseni päiväkotiin. Rakennuksessa on saman aulan ympärillä neljä ryhmähuonetta, ja hoitajat auttavat toisissa ryhmissä silloin, kun niissä on äkillinen hoitajapula tai pitää vaatettaa lapsia tai tuoda ruokaa tms. Lapsi tykkää tosi paljon päiväkodista, ja useimpina päivinä on leikit vielä niin kesken, että äitiä komennetaan ottamaan takapakkia, että lapsi saa rauhassa laittaa nuken nukkumaan. Siis lapsi komentaa, ei hoitaja.
Siihen olen kyllä vähän pettynyt, että päiväkodissa ulkoillaan melko harvoin. Kuravaatteet sun muut on viety sinne kuten käsky kuului, mutta jos menee yli viiden pakkasasteen, pysytään sisällä, samoin jos on satanut tai tihkuu tai näyttää sateenuhalta... Lapsi on päiväkodissa kuitenkin kaksi "leikkiaikaa" päivässä, joten odottaisi, että edes toisella ajalla mentäisiin pihalle puuhastelemaan. Lapsi on siis 3-4-vuotiaiden ryhmässä.
Useimmat lastentarhanopettajat pitävät päivittäistä ulkoilua ja piha-alueen mahdollistamia fyysisiä leikkejä tärkeinä lasten hyvinvoinnin ja kehityksen kannalta. Tuntuu todella oudolta, että päiväkodissa ulkoillaan melko harvoin. Onko 3-4 -vuotiaiden ryhmässä lastentarhanopettajaa, jolla on myös lastentarhanopettajan koulutus? Ehkä lapsesi päiväkodissa onkin juuri nämä hoidolliset asiat hyvällä tolalla: hoitajat auttavat toisiaan tarvittaessa. Ehkä kannattaa kysellä tämän pedagogisen osuuden perään ja vaikka vaatia ryhmän lastentarhanopettajalta perusteluja tällaiselle vähän ulkoiluja sisältävälle pedagogiselle linjaukselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voin yhtyä 100 %:sesti tähän mielipidekirjoitukseen. Tulee olemaan vaikea paikka, kun oma lapsi pitäisi laittaa päiväkotiin.
t. alaa vaihtava lto
Vierailija kirjoitti:
ne ketkä on hirmu tyytyväisiä siihen pk:iin ovat yleensä niitä, jotka jotenkin onnistuvat sulkemaan silmänsä todellisuudelta ja jopa syvimmältä omalta itseltään. He eivät ihan tosi tiedä ja ymmärrä millainen se lapsen päivä on. Samoin tämä jengi helposti lipsauttaa suustaan jotain "olis ihana viettää enemmän aikaa oman lapsen kanssa mutta kun... (tähän 1000 ja 1 selitystä miksei)". Oikeasti he viettävät mahd. vähän aikaa lastensa kanssa, mutta uskovat jotenkin itsekin siihen, että he ehkä jossain toisissa olosuhteissa viettäisivät lasten kanssa enemmän aikaa. Kyllähän näitä riittää, pk:n jälkeen tapellaan kumpi saa tänään viettää illan ilman perhettä tai sitten on oikein kalenteriin merkitty etukäteen ti,to illat ja la päivät miehelle ja sitten ma, ke illat + sunnuntait naiselle. Sitten kun lapset on kasvaneet isoiksi "harmitellaan" sitä, miten tulikin niin vähän oltua lasten kanssa kun ne oli pieniä.
- no niin, antakaa tulla 100 alapeukkua ja kertokaa miten kivaa teidän 1-veellä on päiväkodissa kun se reippaasti siellä askartelee päivät pitkät ja välillä laulaa hienosti joululauluja. Ja 5-vuotiaat ei edes halua kotiin iltapäivällä, kun ne haluis jäädä yöksikin päiväkotiin.
No onhan se selvää, että lapsi kuin lapsi viihtyy turvallisessa ympäristössä varsinkin, jos tarjolla on vielä leikkikavereita ja paljon erilaisia aktiviteetteja. Sinänsä pidän surullisena sitä, että jotkut lapset luovat ensisijaisen kiintymyssuhteen päiväkodin työntekijään (koska kotona sitä aikaa ei aina anneta), mutta parempi sekin kuin turvattomuuden kokemus.
En sitten tiedä, mikä olisi parempi vaihtoehto... Niin moni tuntuu ajattelevan, että vanhempien on "pakko" painaa pitkää päivää, kun on ne asuntolainat ja autot ja kesämökkikin maksettavana. Mutta eihän se lapsi sellaista ymmärrä, hän kokee vain vanhemman poissaolon ja vetää siitä sitten johtopäätökset. Mun nähdäkseni ongelma on palon syvemmällä kuin toimimattomassa päiväkotijärjestelmässä tms. Ongelma on arvoissa: Siinä, mitä ihmiset pitävät tärkeänä.
Meillä 1-vuotias on vielä kotona isän kanssa, äiti opiskelee ja tekee töitä osa-aikaisesti. Tämä on onnistunut taloudellisesti siksi, että menot ovat pieniä: Pieni vuokrakämppä lähellä palveluja, ei lainoja tai muita suuria kuluja. Meille on tärkeämpää antaa lapselle aikaa ja turvaa, sen materian ehtii hommata myöhemminkin jos tuntuu siltä. Mutta ihmiset ovat erilaisia, ja joillekin se ok-talo asuntolainoineen on hyvinkin tärkeää. En sano, että meidän perheen järjestely olisi parempi, mutta ainakin sen ansiosta ollaan pystytty pitämään lapsi kotona vanhemman hoidossa pitempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kauhealta. Lapset ansaitsevat parempaa.
Koska fakta on kuitenkin se, että emme pysty tässä taloustilanteessa pistää enempää rahaa päivähoitoon niin asiasta huolestuneille hoitajille käy varmasti että alennamme palkkoja palkkaamme siten samalla summalla useamman hoitajan?
Koska lasten asiallahan he ovat.
Faktaa on se että edes päiväkodin työntekijä ei tee työtään ilman palkkaa. Jos palkat laskee, lähtee väki muihin töihin tai on kotona vetämässä lonkkaa. Tässä taloustilanteessa on maksukykyä varhaiskasvatukseen jos niin halutaan, kyse on siitä mihin rahat kohdennetaan. Laitetaanko ne kaarnaveneisiin, pikkujouluihin, tai muuhun vastaavaan todella tarpeelliseen ykkösprioriteetin toimintaan vai lapsiin. Kummat sinä valitset?
Sori. Et saa.
Te olette ollut sellainen lakisuojattu pullamössöammattiala, tekee ihan vähän ravistella tuota touhua. Ja ihan tiedoksesi, on ne lapset ennenkin hoidettu ja hoidatettu.
Perustele vähän, mikä tekee alasta "pullomössöä"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodissa työskennelleenä mainitsen vielä kaiken muun lisäksi, että ala on varsin naisvoittoinen ja riidat ja eripura henkilökunnan välillä on aika yleistä.Lisäksi kaikkeen tuohon vielä joku narsisti johtaja suosikkityöntekijöineen, niin ei kiitos !
Niinpä. Ei ihme että lapset ovat ihan sekaisin kun joutuvat kuukautisraivoajien ja vaihdevuositanttojen taistelutanteteelle.
Ja nyt ihan oikeasti. Se porukka mikä on lastentarhassa duunissa ei nyt vaan ole ihan kauhean terävää tai motivoitunutta sakkia muuhun kuin askarteluun. Ei siitä nyt vaan voida maksaa hirveitä.
Olet oikeassa, että päiväkodissa on paljon huonosti koulutettua ja huonosti motivoitunutta henkilökuntaa. Onneksi on myös aivan upeita, kypsiä aikuisia, jotka seuraavat aikaa ja huolehtivat ammattitaidostaan. Näin yliopistokoulutuksen saaneena lastentarhanopettajana on kuitenkin pakko todeta, että työssäni vaikeinta on tähän asti ollut lastenhoitajien motivointi ja tukeminen niin, että saadaan edes jonkinlaista perustason toimintaa aikaiseksi. Kukaan ei voi yksin opettaa ja kasvattaa 24:ää 3-5 -vuotiasta lasta, vaan työkaverit on pakko saada mukaan. Ennen tämä oli helpompaa, kun ryhmissä vielä oli aina 2 lastentarhanopettajaa sekä apulainen. Nykyään pitäisi vetää perässä kahta lähihoitajakoulutuksen saanutta, jotka ajautuivat alalle, koska eivät muualle päässet, jos nyt näin kärjistäen asian ilmaisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kauhealta. Lapset ansaitsevat parempaa.
Koska fakta on kuitenkin se, että emme pysty tässä taloustilanteessa pistää enempää rahaa päivähoitoon niin asiasta huolestuneille hoitajille käy varmasti että alennamme palkkoja palkkaamme siten samalla summalla useamman hoitajan?
Koska lasten asiallahan he ovat.
Faktaa on se että edes päiväkodin työntekijä ei tee työtään ilman palkkaa. Jos palkat laskee, lähtee väki muihin töihin tai on kotona vetämässä lonkkaa. Tässä taloustilanteessa on maksukykyä varhaiskasvatukseen jos niin halutaan, kyse on siitä mihin rahat kohdennetaan. Laitetaanko ne kaarnaveneisiin, pikkujouluihin, tai muuhun vastaavaan todella tarpeelliseen ykkösprioriteetin toimintaan vai lapsiin. Kummat sinä valitset?
Sori. Et saa.
Te olette ollut sellainen lakisuojattu pullamössöammattiala, tekee ihan vähän ravistella tuota touhua. Ja ihan tiedoksesi, on ne lapset ennenkin hoidettu ja hoidatettu.
Perustele vähän, mikä tekee alasta "pullomössöä"?
Kivaa pientä näpertelyä ja kirjoittajien itsensä mukaan teen juontia "töiden" lomassa. Ihan oikeasti kehtaattekin.
Mikä on sitä kivaa pientä näpertelyä? Oletko koskaan auttanut yksin 10:lle 4-vuotiaalle talvivaatteita + kuravaatteita päälle ja pitänyt ilmapiirin samalla positiivisena? Sitten kun olet tämän tehnyt, siinä onnistunut (vaikka tilanteessa on vastuulla 2 erityislasta, joilla aggressiivista käytöstä) ja edelleen pidät touhua "kivana pienenä näpertelynä", voit tulla pitämään minulla jatkokoulutusseminaarin. Haluan oppia saman taidon.
t. lto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kauhealta. Lapset ansaitsevat parempaa.
Koska fakta on kuitenkin se, että emme pysty tässä taloustilanteessa pistää enempää rahaa päivähoitoon niin asiasta huolestuneille hoitajille käy varmasti että alennamme palkkoja palkkaamme siten samalla summalla useamman hoitajan?
Koska lasten asiallahan he ovat.
Faktaa on se että edes päiväkodin työntekijä ei tee työtään ilman palkkaa. Jos palkat laskee, lähtee väki muihin töihin tai on kotona vetämässä lonkkaa. Tässä taloustilanteessa on maksukykyä varhaiskasvatukseen jos niin halutaan, kyse on siitä mihin rahat kohdennetaan. Laitetaanko ne kaarnaveneisiin, pikkujouluihin, tai muuhun vastaavaan todella tarpeelliseen ykkösprioriteetin toimintaan vai lapsiin. Kummat sinä valitset?
Sori. Et saa.
Te olette ollut sellainen lakisuojattu pullamössöammattiala, tekee ihan vähän ravistella tuota touhua. Ja ihan tiedoksesi, on ne lapset ennenkin hoidettu ja hoidatettu.
Olen ollut päiväkodissa töissä 27 vuotta, olen nähnyt kolmen eri kaupungin päiväkodit, yhteensä 15 eri päiväkotia. Kyllä, lapset hoidettiin ennenkin. Silloin ei ollut subjektiivista päivähoitoa, ei nykyistä määrää paperitöitä, ei kaiken maailman palavereja eikä nykyisiä vaativia vanhempia. Henkilökuntaa oli enemmän ja lapsia vähemmän. Ei päivähoitoa 20 vuotta sitten voi verrata nykyiseen varhaiskasvatukseen.
Moni varhaiskasvatuksen opiskelija on kuullut tästä ja toivoo pääsevänsä kurkistamaan siihen maailmaan. Voisi olla hyvä tutkimusaihe?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kauhealta. Lapset ansaitsevat parempaa.
Koska fakta on kuitenkin se, että emme pysty tässä taloustilanteessa pistää enempää rahaa päivähoitoon niin asiasta huolestuneille hoitajille käy varmasti että alennamme palkkoja palkkaamme siten samalla summalla useamman hoitajan?
Koska lasten asiallahan he ovat.
Höpö höpö, ei täällä kukaan pelkästä pyhästä hengestä elä. Varhaiskasvatus on taloustieteilijöiden laskelmien mukaan kaikkein kannattavinta koulutusta, joka maksaa itsensä takaisin. Yksi varhaiskasvatukseen sijoitettu euro tuottaa arvioiden mukaan seitsemän euroa, siis enemmän kuin esim. korkeakoulutus. Varhaiskasvatuksen merkitys on niin iso sen takia, että lasten aivot kehittyvät ja muokkautuvat rakenteellisesti voimakkaasti ennen kouluikää, mikä vaikuttaa kumuloituvasti myöhempään toimintaan, esim. keskittymiskykyyn, sinnikkyyteen, tavoitteiden eteen ponnistelemiseen, jne.
Valitettavasti yhteiskunnassa ei kuitenkaan panosteta varhaisiin vuosiin, koska poliittiset toimijat eivät itse ole sitä porukkaa, joka siitä ensisijassa hyötyisi. Esim. aineenopettajat ovat maistereita, korkeasti koulutettua kyvykästä porukkaa, jotka mielellään lobbaavat oman etunsa ja omien oppilaidensa puolesta. Varhaiskasvatuksen kentälle kertyy yhteiskunnallisesti heikompaa ainesta, jolla ei ole yhtäläisiä taitoja vaikuttaa.
Tutkimustietoa siis olisi aivan riittävästi järkevien ratkaisujen tekemiseen, resurssien mahdollisimman tehokkaaseen jakamiseen. Käytännössä se ei kuitenkaan tule onnistumaan, koska suurin osa ihmisistä ajaa ensisijaisesti omaa etuaan, ei ole ihme, että heikoimmassa asemassa olevat (lapset, vammaiset, vanhukset) myös kärsivät eniten, VAIKKA esimerkiksi lapsiin panostaminen toisi yhteiskunnallista hyötyä enemmän kuin aikuiskoulutukseen panostaminen.
Surullista. Vaikuttaa siltä, että nykyään lapsille ehditään tehdä vain välttämätön eli ruokinta ja pukeminen. Kukaan ei ajattele sitä, että lapsi kaipaa myös henkistä tukea kasvamisessaan. Jos yksi aikuinen vastaa kahdestakymmenestä lapsesta, niin jää siinä lasten huomiointi vähälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodissa työskennelleenä mainitsen vielä kaiken muun lisäksi, että ala on varsin naisvoittoinen ja riidat ja eripura henkilökunnan välillä on aika yleistä.Lisäksi kaikkeen tuohon vielä joku narsisti johtaja suosikkityöntekijöineen, niin ei kiitos !
Niinpä. Ei ihme että lapset ovat ihan sekaisin kun joutuvat kuukautisraivoajien ja vaihdevuositanttojen taistelutanteteelle.
Ja nyt ihan oikeasti. Se porukka mikä on lastentarhassa duunissa ei nyt vaan ole ihan kauhean terävää tai motivoitunutta sakkia muuhun kuin askarteluun. Ei siitä nyt vaan voida maksaa hirveitä.
Olet oikeassa, että päiväkodissa on paljon huonosti koulutettua ja huonosti motivoitunutta henkilökuntaa. Onneksi on myös aivan upeita, kypsiä aikuisia, jotka seuraavat aikaa ja huolehtivat ammattitaidostaan. Näin yliopistokoulutuksen saaneena lastentarhanopettajana on kuitenkin pakko todeta, että työssäni vaikeinta on tähän asti ollut lastenhoitajien motivointi ja tukeminen niin, että saadaan edes jonkinlaista perustason toimintaa aikaiseksi. Kukaan ei voi yksin opettaa ja kasvattaa 24:ää 3-5 -vuotiasta lasta, vaan työkaverit on pakko saada mukaan. Ennen tämä oli helpompaa, kun ryhmissä vielä oli aina 2 lastentarhanopettajaa sekä apulainen. Nykyään pitäisi vetää perässä kahta lähihoitajakoulutuksen saanutta, jotka ajautuivat alalle, koska eivät muualle päässet, jos nyt näin kärjistäen asian ilmaisee.
Voisitko selittää tarkemmin millaista motivoitunutta ja tuettua perustason toimintaa odotat lastenhoitajilta? Heille kun kuuluu perushoito ja muuhun toimintaan osallistuminen. LTO on vastuussa ja suunnittelee ja tekee esim. vasut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kauhealta. Lapset ansaitsevat parempaa.
Koska fakta on kuitenkin se, että emme pysty tässä taloustilanteessa pistää enempää rahaa päivähoitoon niin asiasta huolestuneille hoitajille käy varmasti että alennamme palkkoja palkkaamme siten samalla summalla useamman hoitajan?
Koska lasten asiallahan he ovat.
Höpö höpö, ei täällä kukaan pelkästä pyhästä hengestä elä. Varhaiskasvatus on taloustieteilijöiden laskelmien mukaan kaikkein kannattavinta koulutusta, joka maksaa itsensä takaisin. Yksi varhaiskasvatukseen sijoitettu euro tuottaa arvioiden mukaan seitsemän euroa, siis enemmän kuin esim. korkeakoulutus. Varhaiskasvatuksen merkitys on niin iso sen takia, että lasten aivot kehittyvät ja muokkautuvat rakenteellisesti voimakkaasti ennen kouluikää, mikä vaikuttaa kumuloituvasti myöhempään toimintaan, esim. keskittymiskykyyn, sinnikkyyteen, tavoitteiden eteen ponnistelemiseen, jne.
Valitettavasti yhteiskunnassa ei kuitenkaan panosteta varhaisiin vuosiin, koska poliittiset toimijat eivät itse ole sitä porukkaa, joka siitä ensisijassa hyötyisi. Esim. aineenopettajat ovat maistereita, korkeasti koulutettua kyvykästä porukkaa, jotka mielellään lobbaavat oman etunsa ja omien oppilaidensa puolesta. Varhaiskasvatuksen kentälle kertyy yhteiskunnallisesti heikompaa ainesta, jolla ei ole yhtäläisiä taitoja vaikuttaa.
Tutkimustietoa siis olisi aivan riittävästi järkevien ratkaisujen tekemiseen, resurssien mahdollisimman tehokkaaseen jakamiseen. Käytännössä se ei kuitenkaan tule onnistumaan, koska suurin osa ihmisistä ajaa ensisijaisesti omaa etuaan, ei ole ihme, että heikoimmassa asemassa olevat (lapset, vammaiset, vanhukset) myös kärsivät eniten, VAIKKA esimerkiksi lapsiin panostaminen toisi yhteiskunnallista hyötyä enemmän kuin aikuiskoulutukseen panostaminen.
Katsos, pikku todellisuudesta vieraantunut vihervassarini, työstä maksetaan sen verran kuin sen arvo on ja arvon loppujen lopuksi päättävät maksavat asiakkaat.
Huvittavaa, että jos lapsi viihtyy päiväkodissa, niin se tarkoittaa että äiti on huono ja inhoaa lapsiaan. Paljonpa tekin ammattiylpeyttä työstänne koette, jos omakin näkemyksenne on se, että lapsi ei työyhteisössänne voisi millään viihtyä!! Meidän lapsilla sattuu olemaan tosi hyvä julkinen pk ja hyväntuuliset hoitajat. Tosin asutaan täällä pienessä kunnassa. Tästäkin pk:sta jotkut vanhemmat löytää valitettavaa, myös opettajat, lapset jostain syystä ei, enkä minäkään... voihan se olla asenteestakin kiinni. Lapsille tärkeintä on turvallinen ympäristö ja kaverit ja ymmärtävät ja empaattiset aikuiset.
Niin mutta onko se ympäristö turvallinen jos hoitajia puuttuu eikä sijaisia oteta? 2 aikuista vahtii parhaimmillaan/pahimmillaan 24 lasta???!!
up