Silloin kun lapsia vielä kuritettiin, niin minkä ikäisiä kuritettiin?

No, jotain voi päätellä siitä että edelleenkin osataan tappaa vauvoja kun eivät käyttäydy toivotulla tavalla.

Kurituksen ihannehan oli se että sitä ei tehty vihan vallassa, vaan silkasta velvollisuudentunnosta, mutta tämä nyt on lähinnä itsepetosta ollut.

Käytännössä kuritus on ollut sitä että kun aikuinen turhautuu lapseen niin aikuinen osoittaa tämän turhautumuksensa väkivallalla.

Neuvottiinkohan sen ajan kasvatusoppaissa kurittamista? "Näin kuritat lastasi oikein" tms?

Aina kun vitutti niin kuritettiin. Lapsen pelottelu ja kaikenlainen alistaminen on enemmän kuin toivottavaa. Mitään ei jaksettu lapsille selittää, lasten piti totella vain siksi, että aikuinen nyt tällä kertaa sanoo näin. Ja joskus tuli kuritust vaikkei lapsi mitenkään voinut edes tietää jonkin asian olevan kiellettyä.

Jotkuhan ihannoi tätä kasvatustyyliä vieläkin, koska siinä pääsee kasvattaja helpommalla: Ei selittelyjä, ei neuvotteluja, turpiin vaan jos ei hommat mene niinkuin kasvattaja tahtoo.

Ihan pieniä, jotka eivät ymmärtäneet vielä kunnolla puhetta, saatettiin läpsäistä kädelle, jos he yrittävät koskea johonkin, johon ei saanut koskea. Näin pieniä saatettiin myös läpsäistä kädellä pyllylle tai antaa luunappi, jos he tekivät jotain kiellettyä. Siinä tarkoituksena oli nimenomaan pienen kivun avulla opettaa lapselle jonkin asian olevan kiellettyä.

Remmiä tai vitsoja (koivunoksia) käytettiin vasta vähän vanhempien lasten kanssa, sanoisin 3-12-vuotiailla. Siinä lapsi yritettiin pääsääntöisesti pitää kurissa uhkailemalla antaa remmistä tai vitsoja, jos hän ei käyttäydy kunnolla. Esim. minä (syntynyt 1960-luvulla) en koskaan saanut kumpaakaan, mutta minua kyllä uhkailtiin kymmeniä kertoja vitsoilla. Veljeäni lyötiin niillä kerran, kun hän oli joskus 6-vuotiaana mennyt kielloista huolimatta heikoille jäille.

Ainakaan minä en tiedä kaveripiiristäni ketään, joka olisi saanut ruumiillista kuritusta enää yläasteiässä.

Vierailija kirjoitti:

Aina kun vitutti niin kuritettiin. Lapsen pelottelu ja kaikenlainen alistaminen on enemmän kuin toivottavaa. Mitään ei jaksettu lapsille selittää, lasten piti totella vain siksi, että aikuinen nyt tällä kertaa sanoo näin. Ja joskus tuli kuritust vaikkei lapsi mitenkään voinut edes tietää jonkin asian olevan kiellettyä.

Jotkuhan ihannoi tätä kasvatustyyliä vieläkin, koska siinä pääsee kasvattaja helpommalla: Ei selittelyjä, ei neuvotteluja, turpiin vaan jos ei hommat mene niinkuin kasvattaja tahtoo.

Vaikka noin olisi ollut sinun kotonasi, niin se ei ollut tavallista. Kyllä normaalisti säännöt olivat lapsilla tiedossa, ja remmiä tai vitsoja sai vain pahana pidetyistä rikkomuksista, kuten varastaminen, valehtelu, heikoille jäille meneminen, jonkin esineen tahallaan rikkominen tms.

"Sellaista normaalia kurittamista"? Niin kuin nyt mies saa normaalisti kurittaa vaimoaan?

Kurittaminen on aikuisten kieltä, merkitys: pahoinpitely.

Mulle on annettu kädellä piiskaa, kun olen kiusannut serkkuani. Eli kyllä se oli ihan rangaistus törppöilystä, olin silloin muistaakseni alle kouluiässä, mutta en mikään taapero enää.

Yleensä siihen saakka kunnes poika kasvoi riittävän suureksi ja sitten oli se viimeinen ottelu iskän kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"Sellaista normaalia kurittamista"? Niin kuin nyt mies saa normaalisti kurittaa vaimoaan?

Kurittaminen on aikuisten kieltä, merkitys: pahoinpitely.

Normaalia siihen aikaan, kun se oli sallittua ja hyväksyttyä. Ei tietenkään enää olisi.

Siihen asti kunnes pystyivät antamaan takaisin. Tai kun menivät töihin eli alkoivat tuoda rahaa taloon, jolloin vanhemmilla muodostui riippuvuussuhde lapseen.

Mua hakattiin jo ennen syntymää eli "isä" potki kännissä äitiä mahaan kun oli raskaana. Siitä se sitten tasaisesti jatkui läpi vuosien kunnes 15-vuotiaana hakkasin äijän teholle. Sen jälkeen ei ole minuun koskenut. Äitiä toki hakkasi äidin kuolemaan saakka.

Vierailija kirjoitti:

Aina kun vitutti niin kuritettiin.

Täsmälleen näin, toki jälkikäteen on voitu keksiä syitä ja logiikkaa millä on perusteltu hakkaaminen.

Mulle annattiin tukkapöllyä aina kun meni hermot oikein kunnolla, ei nyt kovin usein mutta sitä sattui. Sitten myös ainakin 15-16 vuotiaanakin mut riuhdottiin tukasta pois tietokoneelta useamman kerran kun halusin olla koneella kirjoittelemassa kavereiden kanssa myöhään ja mua yritettiin komentaa nukkumaan.

Taisataksi tähän että mä en saanut koskaan olla ulkona missään kavereiden kanssa, et olin aika yksinäinen ja se tietokone toi mulle tunteen että mullakin on jotain sosiaalista elämää niin siksi en olis halunnut totella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun vitutti niin kuritettiin. Lapsen pelottelu ja kaikenlainen alistaminen on enemmän kuin toivottavaa. Mitään ei jaksettu lapsille selittää, lasten piti totella vain siksi, että aikuinen nyt tällä kertaa sanoo näin. Ja joskus tuli kuritust vaikkei lapsi mitenkään voinut edes tietää jonkin asian olevan kiellettyä.

Jotkuhan ihannoi tätä kasvatustyyliä vieläkin, koska siinä pääsee kasvattaja helpommalla: Ei selittelyjä, ei neuvotteluja, turpiin vaan jos ei hommat mene niinkuin kasvattaja tahtoo.

Vaikka noin olisi ollut sinun kotonasi, niin se ei ollut tavallista. Kyllä normaalisti säännöt olivat lapsilla tiedossa, ja remmiä tai vitsoja sai vain pahana pidetyistä rikkomuksista, kuten varastaminen, valehtelu, heikoille jäille meneminen, jonkin esineen tahallaan rikkominen tms.

Minä olen ymmärtänyt, että "oppikirjamainen" tavoite oli se, että tilanne olisi rauhallinen ja hallittu eikä siis kiivastuksissaan saanut kurittaa. Lapselle selitettiin miksi rangaistaan, sitten piti laskea housut ja sitten muutamia kertoja vyöllä tai vastaavalla ja lopuksi lapsi otettiin syliin ja asia oli sitten loppuunkäsitely. Luulen, että varsinkin isommille lapsille fyysistä kipua pahempaa oli se kun piti nöyrtyä ja alistua ottamaan rangaistus vastaan ja se kai oli tarkoituskin, että lapsi ymmärtää, ketä pitää totella.

Vierailija kirjoitti:

Neuvottiinkohan sen ajan kasvatusoppaissa kurittamista? "Näin kuritat lastasi oikein" tms?

Ei mutta johan se sanotaan Raamatussa, "Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee".

Käskyissä neuvottiin "Kunnioita isääsi ja äitiäsi....

Tukkaan saatettiin tarttua kevyesti pientäkin lasta, jos meni tai koski paikkaan, mitä ei saanut tehdä.

Pyllylle pieni läpsäys oli aika tavallista ojentamista. 

Isommat sai kovemmalla kädellä, muistan että veljet sai piiskaa tupakanpoltosta ja olisivatko rikkoneet jonkun ikkunan ja piiskaa tuli.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt epäselväksi kurittamisen kasvatuksellinen idea. Kuritettiinko pieniä, jotka ei vielä ymmärrä puhetta/sääntöjä, jotta oppisivat jonkinlaisen alkukantaisen yhteyden tuhman teon ja takapuolen kivun välillä? Vai kuritettiinko vasta isompia, jotka ymmärtävät, mutta eivät usko puhetta/sääntöjä, eli remmi otettiin esiin siinä vaiheessa kun sanat eivät tehonneet? Vai miten tämä yleensä meni? Tarkoitan tässä nyt sellaista normaalia kurittamista enkä sitä, että lapsia hakattiin mielivaltaisesti miten sattuu, mitä valitettavasti myös tapahtui/tapahtuu.

Sä olet jostakin syystä ostanut nämä selitykset jolla vanhat lastenhakkaajat perustelee käytöstään. Hyväksytkö senkin kun muslimien tyttöjä tipahtelee parvekkeilta jotta ei menisi kunnia suvulta? Et varmasti...

Ihmiset (maalla) on ennen olleet ilmeisesti paljon ilkeämpiä kuin nykyään. Mun puolison sukulaiset on kaikki maalta ja ne vanhemmat ikäpolvet on ihan kauheita yhä tänäpäivänäkin. Rasisteja, huorittelua, taikauskoisia, eläinrääkkäystä, vammaisille, mielisairaille, dementikoille nauramista, rattijuoppoja, kurittaisivat varmasti lapsia jos silmä välttäisi jne. Ei siinä mistään kasvatuksesta ole kyse vaan ihan silmittömästä kateudesta, sivistymättömyydestä, kykenemättömyydestä hillitä itseään jne. ja lapset (ja eläimet) heikompina ovat saaneet kantaa seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun vitutti niin kuritettiin.

Täsmälleen näin, toki jälkikäteen on voitu keksiä syitä ja logiikkaa millä on perusteltu hakkaaminen.

Vihalla, vitutuksella, turhautumisella, idiotismilla ja nyrkillä. Siinä perustelut kaikkeen. Harmillista että näiden hakkaamisesta saisi saman tuomion kuin ihmisten hakkaamisesta.

Aika hurjaa, kun muistaa, että tuosta ajasta ei niin kovin kauaa kuitenkaan ole. Ja erityisesti se, että vanhemmat kai oikeasti ajattelivat, että se on lapsen parhaaksi, että häntä kuritetaan, eivätkä ilkeyttään tehneet niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt epäselväksi kurittamisen kasvatuksellinen idea. Kuritettiinko pieniä, jotka ei vielä ymmärrä puhetta/sääntöjä, jotta oppisivat jonkinlaisen alkukantaisen yhteyden tuhman teon ja takapuolen kivun välillä? Vai kuritettiinko vasta isompia, jotka ymmärtävät, mutta eivät usko puhetta/sääntöjä, eli remmi otettiin esiin siinä vaiheessa kun sanat eivät tehonneet? Vai miten tämä yleensä meni? Tarkoitan tässä nyt sellaista normaalia kurittamista enkä sitä, että lapsia hakattiin mielivaltaisesti miten sattuu, mitä valitettavasti myös tapahtui/tapahtuu.

Sä olet jostakin syystä ostanut nämä selitykset jolla vanhat lastenhakkaajat perustelee käytöstään. Hyväksytkö senkin kun muslimien tyttöjä tipahtelee parvekkeilta jotta ei menisi kunnia suvulta? Et varmasti....

Aika on muuttunut monessa muussakin suhteessa. Ennen nyt vaan oli ihan tavallista, että ns. hyvässäkin perheessä lapsia kuritettiin. Eivät he silloin olleet lastenhakkaajia, vaikka nykyään olisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on jäänyt epäselväksi kurittamisen kasvatuksellinen idea. Kuritettiinko pieniä, jotka ei vielä ymmärrä puhetta/sääntöjä, jotta oppisivat jonkinlaisen alkukantaisen yhteyden tuhman teon ja takapuolen kivun välillä? Vai kuritettiinko vasta isompia, jotka ymmärtävät, mutta eivät usko puhetta/sääntöjä, eli remmi otettiin esiin siinä vaiheessa kun sanat eivät tehonneet? Vai miten tämä yleensä meni? Tarkoitan tässä nyt sellaista normaalia kurittamista enkä sitä, että lapsia hakattiin mielivaltaisesti miten sattuu, mitä valitettavasti myös tapahtui/tapahtuu.

Sä olet jostakin syystä ostanut nämä selitykset jolla vanhat lastenhakkaajat perustelee käytöstään. Hyväksytkö senkin kun muslimien tyttöjä tipahtelee parvekkeilta jotta ei menisi kunnia suvulta? Et varmasti....

Aika on muuttunut monessa muussakin suhteessa. Ennen nyt vaan oli ihan tavallista, että ns. hyvässäkin perheessä lapsia kuritettiin. Eivät he silloin olleet lastenhakkaajia, vaikka nykyään olisivat.

Ja kai silloin tehtiin ero sille, että ketkä hakkaavaat mielivaltaisesti lapsia ja ketkä kurittavat? Vaikka nyt tuntuu kamalalta ajatella, että lasta kuritettiin vyöllä tai vitsalla takapuolelle, niin sehän oli se turvallisimmaksi ajateltu paikka kurittaa, koska siitä ei aiheudu kehoon vaurioita.