Pojat pärjäävät koulussa huonommin siksi, koska tyttöjä ja poikia arvioidaan eri tavalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha väittää kaikkia tyttöjä eksoverteiksi. Tytöt eivät vain yleensä riehu luokassa, eivätkä näin häiritse muidenkin opiskelua kuin omaansa.

Toisaalta ei läheskään kaikki pojatkaan riehu, lapsen luokassa oli kolmen riehujan porukka joka hajautettii eri luokkiin, nyt on opiskelurauha ja hyvä ilmapiiri.

Ihan turha riehua siellä, jos et ymmärrä lukemaasi. Ekstrovertti tyttö hyötyy ekstroverttiudestaan enemmän kuin ekstrovertti poika. Ja toisaalta introverttius haittaa poikaa enemmän kuin tyttöä. Tämä oli proffan tutkimustulos.

Pojat pärjäisivät ihan hyvin, kun lukisivat niihin kokeisiin ja tekisivät läksynsä. 

Ja kaikki pärjäisivät hyvin kun osaisivat 10 arvoisesti. Mikseivät vaan tee sitten niin ?

Eikö jokin laki tai säääntö olsi taas hyvä tähän väliin.

Vierailija kirjoitti:

Voi pitää osittain paikkansa, mutta tämä ei selitä tyttöjen ja poikien eroja Pisa-testissä. Niitä kun eivät arvioineet omat opettajat eikä niiden arviointiin vaikuttanut käytös millään tavalla.

Totuus on se, että poikia ei kiinnosta koulu ja pisa-testit, koska niillä ei saa pillua eikä rahaa. Jos voittaa koulujen välisen juoksukisan tai soittaa kitaraa koulun bändissä, pimperoa tulee ovista ja ikkunoista. Sen sijaan vaikka saisi maailman parhaat pisteet pisa-testistä, ei saa osakseen muuta kuin kettuilua. Alapeukuttakaa niin paljon kuin haluatte, mutta noin se menee

Kun pojat saavat pisasta paljon huonompia tuloksia, niin saavatko tavallisissa koearvosanoissakin? Vai tuleeko niihin se poikalisä ja sen takia eivät tajua omaa osaamistasoaan?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni äiti täällä tunnustaa kasvattavansa lapsensa sukupuolen perusteella? Tuntuu, että ne on aina jotkut muut äidit, jotka lellii poikiansa tyttöjen kustannuksella. Tuskin tähänkään on mitään yhtä yksittäistä suurta syytä, koska ei asiat ole niin yksioikoisia. Tässäkin keskustelussa näkyy meidän kristillinen taustakulttuuri, jossa ihmisestä on negatiivinen peruskäsitys: ihminen on paha ja siksi menestyy huonommin koulussa. Toisaalta protestantismi on kiillottanut naisten sädekehää kodin enkeleinä ja moraalin vartijoina. Keskiajallahan naisten ajateltiin olevan seksuaalisempia kuin miesten ja likaisempia. Näkisin että tässä vaan heiluri on nyt heilahtanut toiseen ääripäähän, jossa kaikki maskuliininen on negatiivista. Meidän pitäisi mollaamisen sijaan löytää konkreettisia keinoja eikä yleisiä syytöksiä. Nythän on tullut uusi opetussuunnitelma, joka varmasti korjaa systeemiä tasapuolisempaan suuntaan.

Uusi ops ainakin pahentaa pärstäkertoimen perusteella arviointia.

Nykyaika opettaa pojat aivottomiksi runkuiksi.Vanhempi polvi joutaisi aiemmin eläkkeelle, että nuorille vapautuu työpaikkoja. Nuorissa on tulevaisuus. Ahdistaa nuorien miesten työttömyys ja sen vaikutukset

Opetan yläkoululaisia. Tässä joitakin huomioita:

Pojat voittavat tytöt tuntiaktiivisuudessa reilusti. He viittaavat, kyselevät ja kommentoivat tyttöjä enemmän. Keskiverto tyttö viittaa kerran kuussa. Keskiverto poika huomattavasti useammin. Molemmista ryhmistä löytyy myös niitä, jotka eivät koskaan, ikinä sano mitään. Tunteja epäasiallisella käytöksellä häiritsevistä on tällä hetkellä 95% poikia. Muutama vuosi sitten myös oli myös useampia häirikkö tyttöjä. Vain noin 20% pojista tekee kotitehtävät kunnolla. Tytöillä sama luku on noin puolet tai vähän yli. Tytöt lukevat kokeisiin keskimäärin 1,5 kertaa enemmän kuin pojat. Joitakin poikkeuksia toki löytyy. Pojista suurempi osa tulee kokeeseen täysin valmistautumatta.

Poikien lukutaito on tyttöihin verrattuna keskimäärin selvästi heikompi.

Kummallakin sukupuolella on samat kokeet, jotka korjataan tehtävä kerrallaan koko luokalta. Korjatessani en tiedä korjaanko tytön vai pojan koetta. Arvosana tulee samasta taulukosta pistemäärän mukaan. Kokeiden ja muiden suoritusten keskiarvon ollessa 8,25 voin hyvän tuntiaktiivisuuden vuoksi korottaa numeron yhdeksiköksi. Olematon tuntiaktiivisuus laskee numeroa seiskaan. Tämä siksi, että osa näytöistä jää silloin saamatta. Uusi ops muuttaa tilannetta. Kaikki suoritukset arvioidaan ja arvosana tulee suoraan niiden keskiarvona. Aktiivisuus ei enää vaikuta. Tämä tulee valitettavasti heikentämään poikien numeroita entisestään. Nykyinen ops mahdollistaa palkitsemisen aktiivisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Opetan yläkoululaisia. Tässä joitakin huomioita:

Pojat voittavat tytöt tuntiaktiivisuudessa reilusti. He viittaavat, kyselevät ja kommentoivat tyttöjä enemmän. Keskiverto tyttö viittaa kerran kuussa. Keskiverto poika huomattavasti useammin. Molemmista ryhmistä löytyy myös niitä, jotka eivät koskaan, ikinä sano mitään. Tunteja epäasiallisella käytöksellä häiritsevistä on tällä hetkellä 95% poikia. Muutama vuosi sitten myös oli myös useampia häirikkö tyttöjä. Vain noin 20% pojista tekee kotitehtävät kunnolla. Tytöillä sama luku on noin puolet tai vähän yli. Tytöt lukevat kokeisiin keskimäärin 1,5 kertaa enemmän kuin pojat. Joitakin poikkeuksia toki löytyy. Pojista suurempi osa tulee kokeeseen täysin valmistautumatta.

Poikien lukutaito on tyttöihin verrattuna keskimäärin selvästi heikompi.

Kummallakin sukupuolella on samat kokeet, jotka korjataan tehtävä kerrallaan koko luokalta. Korjatessani en tiedä korjaanko tytön vai pojan koetta. Arvosana tulee samasta taulukosta pistemäärän mukaan. Kokeiden ja muiden suoritusten keskiarvon ollessa 8,25 voin hyvän tuntiaktiivisuuden vuoksi korottaa numeron yhdeksiköksi. Olematon tuntiaktiivisuus laskee numeroa seiskaan. Tämä siksi, että osa näytöistä jää silloin saamatta. Uusi ops muuttaa tilannetta. Kaikki suoritukset arvioidaan ja arvosana tulee suoraan niiden keskiarvona. Aktiivisuus ei enää vaikuta. Tämä tulee valitettavasti heikentämään poikien numeroita entisestään. Nykyinen ops mahdollistaa palkitsemisen aktiivisuudesta.

Osa näytöistä jää saamatta? No hitto etkö sä osaa laatia semmosta koetta, että se toimii kunnollisena mittarina. Jos siitä vetäsee täydet pisteet, on näytöt osaamisesta annettu

Koska erään vanhemman valituksen takia, koulussa ei saa ottaa kännyköitä pois, on pelaaminen ja kännykän räpläys pojilla jatkuva riesa oppitunneilla ja välitunneilla. Opetusta ei kuunnella, läksyjä ei tehdä eikä kokeisiin lueta. Opettajien ja koulun vika tämä ei ole ja koulun syyllistäminen on loputtava. Lellipennuille yritetään järjestää monenlaisia uusia opetusmenetelmiä ja tietokoneohjelmia mutta osalta kaikki menee kuin vesi hanhen selästä eikä mikään työntekoon liittyvä kiinnosta.Lisäksi kourallinen pilaa koko koulun työrauhan. Osaisin nimetä viisi oppilasta, jotka poistamalla isolla koululla olisi rauhallisempaa, mutta ei niitä voi laittaa mihinkään.

Suomi yhteiskuntana suosii ja suojelee enemmän naisia kuin miehiä. Äijämeininkiä ei ihannoida ja arvosteta läheskään yhtä paljon kuin naisten toimintatapoja kuten vaikkapa neuvottelua, huolenpitoa, söpöstelyä, empatiaa, sopeutumista muiden toiveisiin, ym.

Vierailija kirjoitti:

Koska erään vanhemman valituksen takia, koulussa ei saa ottaa kännyköitä pois, on pelaaminen ja kännykän räpläys pojilla jatkuva riesa oppitunneilla ja välitunneilla. Opetusta ei kuunnella, läksyjä ei tehdä eikä kokeisiin lueta. Opettajien ja koulun vika tämä ei ole ja koulun syyllistäminen on loputtava. Lellipennuille yritetään järjestää monenlaisia uusia opetusmenetelmiä ja tietokoneohjelmia mutta osalta kaikki menee kuin vesi hanhen selästä eikä mikään työntekoon liittyvä kiinnosta.Lisäksi kourallinen pilaa koko koulun työrauhan. Osaisin nimetä viisi oppilasta, jotka poistamalla isolla koululla olisi rauhallisempaa, mutta ei niitä voi laittaa mihinkään.

Niin ja niitä viittä voisi tulla lurppasilmillä katsomaan ja keskustelemaan Ben Furman, Timo Saloviita ja Liisa Keltinkangas-Järvinen ja kumppanit niin ehkä teoria ja paskanjauhaminen  loppuisi työpöydän takana.

Mistä sitten johtuu, että pojat suoriutuvat paremmin kokeissa, jos niitä nimitetään peliksi?

Osaan laatia sellaisen kokeen, joka toimisi kunnollisena mittarina osaamisesta. Sitä eivät oppilaat vaan pystyisi tekemään yhdessä tunnissa. Kokeessa kun pitäisi olla osuuksia, joissa testataan esimerkiksi työskentelytaitoja ja tutkimuksentekotaitoja.

Pojat on keskiarvona heikentyneet. Veikkaisin kuitenkin että yksittäistapaukset pojissa ovat jopa parantuneet entisestään? Monilla luokilla on 1-2 erinomaisesti pärjäävää poikaa ja tusina keskiverosti. Loput pärjäävät heikosti. Parhaat pojat piilottavat taitonsa, koska sopeutuvat siten paremmin joukkoon?

Tytöissä valtaosa pärjää vähintään keskiverrrosti ja osaamisen kärki on heillä laakeampi. Huonoja oppilaita tytöissä on vähän.

Kaikkien tietojen mukaan pojilla on enemmän oppimisvaikeuksia, käytöshäiriöitä ja levottomuutta. Muistan jo 50-luvun kansakkouluajoilta saman asian. Tämä laskee poikien keskimääräisiä tuloksia.

Miten kaikki täällä missaavat pointin? Ei ole kyse poikien tai tyttöjen suosimisesta, vaan siitä mitä auktoriteettihahmot, kuten vanhemmat ja opettajat vaativat nykyään lapsilta. Vastaus: ei oikeastaan mitään. Entisaikoina kouluissa oli oikeasti kuri, minkä lisäksi vanhemmat antoivat vyöstä kotona kun käyttäydyttiin huonosti. Niin karsealta kuin se kuulostaakin, moni lapsi vaatisi ihan kunnollista kuria. Pojat ovat luonnostaan temperamenttisempia kuin tytöt, joten heille erityisesti pitäisi pitää kovaa kuria. Koulusysteemin muuttaminen lepsummaksi vain pahentaa asiaa ja pojille mahdollistetaan vielä enemmän laiskottelua ja pelleilyä. Sitä matematiikkaa ei opi ryhmäytymisinnovaatiopajoissa vaan laskemalla, nenä kiinni kirjassa. Vanhemmat, alkakaa KASVATTAMAAN niitä poikianne ja vaatikaa että tekevät läksyt.

Juuri nämä käyttäytymishäisriöiset, levottomat ja oppimisvaikeuksiset pojat laskevat ne poikien keskiarvot. Ja juuri nämä samat tarvitsevat sitä kuria. He Tarvitsevat paljon kannustusta ja tapauskohtaisesti jopa lukemaan pakottamistakin.

Osa pojista, ne nenä kiinni ruudussa ja kirjassa istuvat nörtit, pärjäävät erinomaisesti koulussa ja ovat etevämpiä monin osin kuin vanhempansa..eivätkä tarvitse todellakaan kuritusta tai ohjausta pärjätäkseen koulussa. Kuritus tuskin heille on äkkiä ajateltuna haitaksikaan, kun käyttäytyvät jo valmiiksi hyvin. Tosin itseohjautuvina heille turha kuritus on kehitystä taannuttavaa ja valmistaa huonosti itsenäistä ajattelua sekä myös lukiota ja jatko-opintoja varten.

Vaatisin mielelläni pojiltakin oikeaa osaamista ja tehtävien tekemistä. Valitettavasti vanhemmat nostavat tästä hurjan äläkän ja oppilaat kapinan. Nykyinen kolmiportainen tuki osaltaan estää vaatimisen. Järjestelmä pakottaa helpottamaan niiden opintoja, jotka eivät jaksa opiskella.

Ei oo tyttöä mutta ei ollut ongelmia pojan oppimisessa. Läksyt teki ruoan jälkeen nopeesti yksin. Arvostan koulua ja opettajia. Pidin tärkeänä. Kannustin.motivoin.palkitsin.kehuin.arvostin ja tuli loistavaa tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan turha väittää kaikkia tyttöjä eksoverteiksi. Tytöt eivät vain yleensä riehu luokassa, eivätkä näin häiritse muidenkin opiskelua kuin omaansa.

Toisaalta ei läheskään kaikki pojatkaan riehu, lapsen luokassa oli kolmen riehujan porukka joka hajautettii eri luokkiin, nyt on opiskelurauha ja hyvä ilmapiiri.

Ihan turha riehua siellä, jos et ymmärrä lukemaasi. Ekstrovertti tyttö hyötyy ekstroverttiudestaan enemmän kuin ekstrovertti poika. Ja toisaalta introverttius haittaa poikaa enemmän kuin tyttöä. Tämä oli proffan tutkimustulos.

Pojat pärjäisivät ihan hyvin, kun lukisivat niihin kokeisiin ja tekisivät läksynsä. 

Miksi te palstanaiset ette suostu ymmärtämään ja hyväksymään tutkimustuloksia, kun ne osoittavat, että pojat ovat sukupuolensa vuoksi huonommassa asemassa? Yksinkertaistaen: jos ekstrovertti poika ja  ekstrovertti tyttö saavat saman numeron kokeesta, tyttö saa paremman numeron todistukseen. Joko nyt ymmärsit miksi tätä ongelmaa ei korjata vain syyllistämällä poikia laiskuudesta?

Poikien mielestä koulu ei ole cool eikä siistii tms. Telkkuunkin pääsee ihan muilla taidoilla kuin matematiikalla, kielillä tai yleissivistyksellä. Vertaa Jetro, Putous-ohjelma, Donald Trump...

Menestys ja raha ei ole kiinni koulussa arvostetuista taidoista.