Sokos luopuu turkiksista

onkos niillä nyt muutenkaan turkiksia myynnissä ollut

stockmannilla on mutten muista sokoksella nähneeni

joten eivät paljon menetä muutenkaan

Aika moni täällä ei tunnu ymmärtävän että nykyään ei tarvitse ostaa minkäänlaisia turkiksisa, ei aitoja eikä feikkejä. Turkiksen vastakohta ei ole tekoturkis vaan turkittomuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti sitten pyytävät sertifikaatit kaikkien tekoturkiskaulusten jne. alkuperästä. Ne kun on usein valmistettu Kiinassa kissan ja koiran turkeista (halvempaa kuin keinokuidut). Sitä vaan ei moni taida tietää :D

Hauskaa tässä oli?

Onhan se ihan helvetin huvittavaa, kun tietämättömät turkistenvastustaja-vegaani-fanaatikot käyttää tekoturkiksia, jotka onkin tehty kissoista ja koirista.

En ole vegaani, mutta en minä ainakaan käytä turkista missään muodossa, en tekoturkista enkä aitoa turkista. Mikä itseisarvo se on, että jokaisella muka olis turkista jossain muodossa?

Kengissä minulla tosin saattaa olla lehmännahkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keinoturkikset ne vasta ekologisia onkin... 😏

Lisää muovia vaan vesistöihin, sillä tää maailma pelastuu.

No ei ainakaan sen epäekologisempia kuin aidot. Otappa asioista selvää.

Mulla on supikintaat ja supihattu, ihan itte ampumistani supeista. Panostan vaatetuksessani muutenkin luonnonmateriaaleihin, villaa, bambua, puuvillaa, pellavaa, hamppua ja villiturkiksia ja nahkaa. Katson näiden kuitenkin olevan pienempi paha luonnolle kuin muovi eri muodoissaan.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/oho-tata-otettu-huomioon-ddt-freo…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti sitten pyytävät sertifikaatit kaikkien tekoturkiskaulusten jne. alkuperästä. Ne kun on usein valmistettu Kiinassa kissan ja koiran turkeista (halvempaa kuin keinokuidut). Sitä vaan ei moni taida tietää :D

Hauskaa tässä oli?

Onhan se ihan helvetin huvittavaa, kun tietämättömät turkistenvastustaja-vegaani-fanaatikot käyttää tekoturkiksia, jotka onkin tehty kissoista ja koirista.

En ole vegaani, mutta en minä ainakaan käytä turkista missään muodossa, en tekoturkista enkä aitoa turkista. Mikä itseisarvo se on, että jokaisella muka olis turkista jossain muodossa?

Kengissä minulla tosin saattaa olla lehmännahkaa.

Ihanaa kaksinaismoralismia! Tehotuotettu lehmä on ok syödä ja käyttää kenkiin kuin metsästetty eläin turkikseen.

Täytyy olla jotenkin päästään vialla että voi olla turkistarhaaja. Itse en voisi edes asua turkistarhojen lähellä eli Etelä-Pohjanmaalla, ainoa kolkka Suomessa missä eläinrääkkäys on sallittua. 

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden kansanedustaja haluaa myös että turkistarhaus lopetetaan kokonaan Suomessa. Mikäs siinä, siirretään tarhat vaan pari sataa kilsaa itään missä eläimiä kohdellaan vielä huonommin. 👍

Niinhän nuo kepulaisetkin väittää, että suomalainen eläinrääkkäys on parempaa.

Miksi muuten turkikset on tosi paha juttu, niitä vihaa kaikki, mutta nahkatuotteet sitten taas ovat upeaa luksusta?

Saanko vielä mennä sinne asiakkaana turkki päälläni? 😂

Ihan hyvä juttu, että lopettavat, mutta turha Sokoksen tästä yrittää itselleen sädekehää hankkia. Sokos on myynyt vuosikymmeniä turkiksia, ilman minkäänlaisia tunnontuskia. Nyt kun ei turkikset käy enää kaupaksi, niin tehdään siitäkin markkinointitempaus ja ollaan muka niin eettisiä. Sokos ei tasan olisi turkisten myyntiä lopettanut, jos se olisi edelleen heille hyvä bisnes.

Vastustan siis turkistarhausta ehdottomasti, mutta etoo eettisyydellä ratsastavat kaupat, jotka eivät todellisuudessa sitä ole pätkääkään vertaa..

Hmm, no meikäläiselle aina sen parempi ku kettutytöt painostaa mammoja luopuun turkeistaan, kirppareilta, torista ja huutonetistä löytyy nyt aitoja turkkeja pilkkahinnalla. Eipähän tarvi talvella palella 😅

Vai olisko teidän mielestä parempi että kaatopaikalle viedään tonnitolkulla ehjää ja käyttökelposta vaatetta ja niiden tilalle ostetaan kaupasta uutta muovijätettä? Kuulostaa tosi kestävältä kehitykseltä, varsinkin kun nykypäivän vaatteet tuppaa oleen laadultaan ns. juosten kustu. Mulla on kaapissa 16 vuotta vanha kaniturkki, parikytä vuotta vanha sinikettuturkki, ja pari karvalakkia varmaan jostain 70-luvulta, kaikki käytettynä ostettu ja moitteettomassa kunnossa. Moniko toppatakki kestää tänäpäivänä ees sitä viittä vuotta? Että mun mielestä kellään joka syö lihaa ja shoppailee joka vuosi uudet vaatteet itselleen ei oo mitään varaa tulla urputtaan turkisten eettisyydestä.

Mitä hyvää tai hauskaa on jonkun mielestä siinä että iso osa näistä eläimistä joista turkit tehdään elävät lyhyen elämänsä pienissä häkeissä eikä niitä hoideta kunnolla vaan annetaan sairastaa ja jopa kitua kuoliaiksi toisten jalkoihin niihin häkkeihin? Sitä ollaan niin hienoa rouvaa ja herraa kun oikeen aitoa eläimen raatoa päällä!

Toivottavasti lakkaavat myymästä myös nahkaa, halpamaavaatteita ja lihaa, aivan samoin perustein. Muuten perustelut kusee pahimman kerran.

Turkiksen käyttäminen ei ole verrattavissa lihansyöntiin eikä tarvitse olla vegaani vastustaakseen turkistuotantoa. Ihminen tarvitsee ruokaa, ja liha/kala on edullista, terveellistä, maistuu hyvältä ja sitä on paikoin tarjolla jopa suoraan luonnosta sen sijaan että se olisi tehotuotettua. Luonnonturkikset taas ovat kakkoslaatuisia (koska eläin on päässyt elämään turkki päällä) eivätkä mene kaupaksi. Turkikset ovat teknisiltä ominaisuuksiltaan huonompia kuin nykyiset keinokuidut ja niistä suunnitellut rakennekokonaisuudet. Turkikset ovat pitkään olleet pelkkä yleellisyystuote, jolla koristellaan juhlapuvut ja saadaan käyttövaatteet näyttämään arvokkaammilta.

Lihansyönnin voi ymmärtää olevan epäeettistä, ja varmaan suurin osa ajatteleekin asiaa silloin tällöin ja kiinnittää huomiota kulutustapoihinsa. Toisin kuin lihansyönnin johon liittyy paljon tradioita ja tottumuksia, turkisten ostamisen voi lopettaa heti, kun eettisyys alkaa arveluttaa. Sen sijaan turkisten ostajat päinvastoin maksavat enemmän saadakseen epäeettisen ja teknisesti huonomman tuotteen. 

Tämä ideologia on enää valloillaan lähinnä Venäjällä ja Aasiassa, jossa miljonäärit ostelevat priimaturkiksia lahjoiksi toisilleen ja köyhemmät toivovat voivansa vouhottaa rahalla samalla mitalla. Näissä maissa vieläkin taistellaan ihmisoikeuksien puolesta niin kovasti että monelle eläinten kidutus on pikkujuttu. Tarhaajat ovat onnellisia kun tavara menee sinne kaupaksi, mutta tämä on sama asia kuin vaikkapa hainevien tai sarvikuonon sarvien diilaaminen miljonääreille: ahneiden ja moraalittomien työtä. Itse kunnioitan prostituoitujakin enemmän kuin tarhaajia, vaikka en mikään aktivisti olekaan.

Euroopassa ja Amerikassa valistus turkistarhauksen oloista ja realiteeteista on jo saanut aikaan sen että mielipide on negatiivinen. Ei mene kauaa kun brändin imago jo kärsii tarhaturkisten käytöstä, siihen voi onneksi jokainen meistä vaikuttaa olennaisesti. Eettisyyden kauppias hoitaa olankohautuksella, mutta ei kapitalismia.

Hyvä Sokos! Kerrankin joku kauppaketju tekee rohkean ja hienon päätöksen. Olipa syy sitte mikä tahansa.

Toivottavasti muutkin ketjut/ kaupat jatkavat samaan malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti sitten pyytävät sertifikaatit kaikkien tekoturkiskaulusten jne. alkuperästä. Ne kun on usein valmistettu Kiinassa kissan ja koiran turkeista (halvempaa kuin keinokuidut). Sitä vaan ei moni taida tietää :D

Hauskaa tässä oli?

Onhan se ihan helvetin huvittavaa, kun tietämättömät turkistenvastustaja-vegaani-fanaatikot käyttää tekoturkiksia, jotka onkin tehty kissoista ja koirista.

Luin kanssa uutisen että Kiinassa on usein halvempi käyttää aitoa turkista kuin tekoturkista. Ei vaan kerrota kuluttajille. 

Mikään ei voita aitoa turkkia kovilla pakkasilla. Siis jos elää kaupungin ulkopuolella ja joutuu esim. tekemään pihatöitä ulkona.

Vierailija kirjoitti:

Samaa muovia monella on kaapit täynnä esim. akryllineuleiden ja tekonahkatakkien muodossa. Miksi tekoturkis olisi sen pahempi?

Lisäksi vegaanisuushan on nyt nousussa ja vegaanit käytännössä joutuvat käyttämään noita muovivaatteita, eli jos haluaa kaupata jotain ympäristön ja eläinten kannalta eettistä niin kannattaisi ottaa valikoimiin enemmän puuvillaa ja vaikka hamppu tai-bambukankaista tehtyjä vaatteita.

Puuvilla ei oo eettistä. Esim. nopeasti kasvavasta bambusta tehty viskoosi on paljon eettisempää.

Turkistuotteita ei osteta ja tuoteet poistetaan valikoimista koska ei ole kysyntää. Tämä myyynistä poisto ilmoitettiin eettisenä tekona.

Sokkari kusi vastatuuleen ja kuset tuli omille kintuille.

Kallis kauppa muutenkin joten en voi boikotoida.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä juttu, että lopettavat, mutta turha Sokoksen tästä yrittää itselleen sädekehää hankkia. Sokos on myynyt vuosikymmeniä turkiksia, ilman minkäänlaisia tunnontuskia. Nyt kun ei turkikset käy enää kaupaksi, niin tehdään siitäkin markkinointitempaus ja ollaan muka niin eettisiä. Sokos ei tasan olisi turkisten myyntiä lopettanut, jos se olisi edelleen heille hyvä bisnes.

Vastustan siis turkistarhausta ehdottomasti, mutta etoo eettisyydellä ratsastavat kaupat, jotka eivät todellisuudessa sitä ole pätkääkään vertaa..

Niin. Kuinkahan eettistä oli tuoda M&S kotimaisten vaatebrändien tilalle?