Annatko rahaa katusoittajille?

En anna. Kerran "soittelivat" ikkunan alla, kaadoin lasillisen vettä niskaan. Heillä oli huonoa soittoa nauhoitettu ja soittivat stereoilla niin lujaa, että sain päänsäryn.

Vierailija kirjoitti:

Jos jään kuuntelemaan, niin sitten annan. Ajattelen, että tavallaan maksan konserttilipusta. Ihan sama saako soittaja rahaa jostakin muualta esim. tukien muodossa.

Konsertista jota kaikki pakotetaan kuuntelemaan :D Onko mielestäsi siis väärin jos joku ei maksa siitä "konserttilipusta".

Ainakin ed. komenttini alapeukutusten määrästä päätelleen ihmisten mielestä on väärin olla antamatta rahaa katusoittajalle.

Ulkomailla eri asia, jossa on oikeasti köyhiä, tosin sielläkin riippuu vähän soittajan habituksesta, yritän olla tukematta päihteiden käyttöä.

käyttäjä-11339 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saavatko katusoittajat jotain tukia, jos ovat esim koulutettuja muusikoita? Esimerkiksi Kaisaniemen metrotunnelissa soittaa usein (ainakin minun mielestäni) ammattimainen jousikvartetti kauniita kappaleita. Heitä on kuitenkin useampi ja rahakirstun sisältö kuitenkin melko laiha jakajiin nähden, niin ihan vaan soittamisen ilostako he tuota tekevät päivät pitkät?

Ei siitä soittamisesta mitään tukea saa, kyllä se on soitettava soittamisen ilosta ja harjoitukseksi. Paitsi joskus jossain kaupungissa on palkattu nuoria kesätöihin katusoittajiksi, mutta se on ihan poikkeus.

Katusoitostahan ne ohikulkijat maksavat. Kaverini "harrasti" sitä parikymmentä vuotta sitten, eikä olisi tarvinnut rahan vuoksi kesätöitä sen lisäksi.

Katusoittoon on haettava lupa ainakin Helsingissä ja siinä oli joidenkin kriteerienkin täytyttävä. Kun luvan saa hyvään aikaan ja paikkaan, voi ansiot olla kohtuu hyviäkin, mutta parhaisiin paikkoihin on pidemmät varauslistat. Soittoaika ja paikka ratkaisevat minkälaisille ansioille pääsee.

Käytännössä kaikki useampia lupia hakevat osaa soittaa sen verran, että itsekin nauttivat siitä soittamisesta, mutta saavat myös ansiota. Heikkoakin palautetta tulee varmasti roppakaupalla jos soitto ei suju, enkä usko kenenkään kotisoittajan viihtyvän siinä hommassa pelkästä harjoittelun ilosta. Joku voi tulla toivomaan jotain lempikappalettaan ja joskus sitä toivoneella heikon palautteen syyksi riittää hyvällä esittäjälläkin, ettei pyytäjä tykkää soittimesta, jolla se esitettiin.

Ohikulkijat maksavat, jos jaksavat. Ei siihen voi luottaa, että rahaa tulee, vaan hommasta on tykättävä. En tiedä, mikä on kohtuu hyvä ansio kenellekin, mutta tasaisen varmaa tuntipalkkaa soitosta ei saa.

Helsingissä ei tarvitse lupaa katusoittoon, joissain kaupungeissa kyllä. Siitä olen samaa meiltä, että ei sovi kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jään kuuntelemaan, niin sitten annan. Ajattelen, että tavallaan maksan konserttilipusta. Ihan sama saako soittaja rahaa jostakin muualta esim. tukien muodossa.

Konsertista jota kaikki pakotetaan kuuntelemaan :D Onko mielestäsi siis väärin jos joku ei maksa siitä "konserttilipusta".

Ainakin ed. komenttini alapeukutusten määrästä päätelleen ihmisten mielestä on väärin olla antamatta rahaa katusoittajalle.

Ulkomailla eri asia, jossa on oikeasti köyhiä, tosin sielläkin riippuu vähän soittajan habituksesta, yritän olla tukematta päihteiden käyttöä.

Katusoittaja vastaa: ei ole pakko maksaa, mutta ärsyttää sellaiset, jotka jää videoimaan, mutta eivät voi kymmentä senttiä jättää. Tietysti nykyisin monellla ei ole käteistä ollenkaan mukana.

Vielä kysymys. Miksi katusoittajan pitäisi olla köyhä? Moni on, mutta pitääkö olla? Menetkö mieluummin konserttiin, jos muusikko on köyhä? Kerjäläiset on erikseen.

Annan monesti, jos on käteistä ja jos tykkään soitosta :) Yleensä annan euron-pari, mutta eilen annoin 8€ eräälle taitavalle haitarinsoittajalle, jonka olen nähnyt melkein päivittäin varmaan syyskuusta asti, mutta yhtään ainutta kertaa ei ole ollut käteistä sopivasti mukana sinä aikana. Eilen vihdoin oli, ja annoin sitten kaikki kolikkoni.