Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä meidän vanhempainvapaajärjestelmässä on unohdettu 3-6-vuotiaat totaalisesti?
03.12.2016 |
Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin? Siis alle 3-vuotiaan kohdalla vanhemmat voi tehdä vain osittaista työaikaa ja saada kelalta pienen kompensaation, samantyyppinen systeemi on myös 1-2 luokkalaisten kanssa. Mutta ikävuosilla 3-6 vanhemmilla ei ilmeisesti ole minkäänlaisia oikeuksia lyhentää työaikaa saatikka saada kelalta tukea? :o Miksi ihmeessä? Onko 3-6-vuotiaat jotenkin kyvykkäämpiä viettämään 10h/pvä hoidossa kuin alle 3-vuotiaat tai koululaiset (joille on nykyään jo melko kattavat iltissysteemit eli vanhemman hoito pääsääntöisesti ei ole välttämätöntä koulua ennen tai jälkeen) ?
Meillä pienempi 2v aloittaa nyt myös hoidossa, mies tekee vuoden lyhyempää työaikaa mutta heti kun lapsi täyttää 3v, on ilmeisesti työnantajan hyvämielisyydestä kiinni saako edelleen tehdä lyhyempää päivää tai viikkoa :/ Ja minusta ainakin 3v on vielä todella pieni!
Kommentit (25)
Todellisia tulevaisuuden toivoja ovat lapsenne. Huh huh! Kouluikään asti pidetään kotona pumpulissa ja yhteiskunnan pitäisi vielä maksaa siitä. Miten te kuvittelette että lapsenne tulee pärjäämään koulussa ja myöhemmin työelämässä kun pienestä pitäen on totuttu siihen että kaikki on kivaa. Kyllä ne epämukavuusalueet tekee hyvää ja kasvattaa luonnetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sopikaa hyvät ihmiset työnantajan kanssa lyhyemmästä työajasta ja jakakaa vastuu molempien vanhempien välillä. Jos äiti jää ketjutetuille hoitovapaille moneksi vuodeksi, paluuta samaan työhön ja ammattiin ei enää ole. Työnantaja tekee mitä tahansa, ettei tarvitse ottaa takaisin sellaista, joka on täysin pudonnut kelkasta, eikä hiekkalaatikko-CV kelpaa uuden työn hakuun. Sitten iskee avioero, niin mamma jää täysin tyhjän päälle. Ei voi kuin ihmetellä, miten jotkut vielä nyky-Suomessa luottavat sokeasti, että joku muu elättää ja huolehtii.
Samaa mieltä. Lisäksi tällaiset perheet ainakin omassa lähipiirissäni on todella uupuneita. Mies burn outissa kun on vastuulla monen hengen elättäminen, työelämä tänäpäivänä on todella raskasta. Sitten äiti 24/7 kotona vastuussa lapsista yötä päivää. Kaikki ovat uupuneita ja voivat huonosti.
Vierailija kirjoitti:
Todellisia tulevaisuuden toivoja ovat lapsenne. Huh huh! Kouluikään asti pidetään kotona pumpulissa ja yhteiskunnan pitäisi vielä maksaa siitä. Miten te kuvittelette että lapsenne tulee pärjäämään koulussa ja myöhemmin työelämässä kun pienestä pitäen on totuttu siihen että kaikki on kivaa. Kyllä ne epämukavuusalueet tekee hyvää ja kasvattaa luonnetta.
Miten sinä itse pärjäät elämässä tuolla lukutaidolla? Lapsi on siis menossa 2-vuotiaana päiväkotiin, kyse on vain lyhyemmästä päivästä kuin 10h.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
aloittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meilläkin tehtäisiin lyhyempää päivää, mutta työnantaja ei suostu, koska se ei laillisesti ole pakollista. Varaa olisi lyhentää työpäivää, mutta ei ole varaa menettää koko työpaikkaa. Eikä me mitään kompensaatiota Kelalta odoteta, vaan sitä, että yhteiskunta velvoittaisi työantajaa joustamaan työajasta, kuten koululaisenkin ja pienen lapsen kohdalla. Siksi niistä isävapaistakin puhuttiin, jotta työnantajat ymmärtäisivät, että miehenkin työn pitäisi mahdollistaa kotihoitamisen, nyt niin ei ole. Miehen työ ei todellakaan odota, että mies jäisi hoitamaan lasta kahdeksi vuodeksi, tai kolmeksi jopa kuten äidin kohdalla usein käy.
Tätä juuri hain takaa, että onko se oikeus nyt vai ei.. ??!
Henk.koht. olen sitä mieltä että pieni tuki kelalta ei sekään olisi perusteeton, koska saahan hekin yhteiskunnalta valtavan tuen jotka pitää lapset siellä kalliissa päivähoidossa kokopäiväisenä; täysylläpito 10h/pvä ei ole ilmaista sekään, vrt jos me pidämme lapsia hoidossa lyhyttä päivää 3-4 päivää viikossa... Mutta eipä sekään tärkein asia tässä ole, vaan se oikeus lyhentää työpäivää.
Eli viette yhden paikan päivähoidosta ja tämän päälle koet että yhteiskunnan pitäisi vielä maksaa siitä että hoidatte lasta myös kotona?
Ei vie yhtä paikkaa jos on osa-aikainen. Säästöä tulee joka tapauksessa vaikka loppuosaa ei jaettaisi toisille lapsille, osa-aikaiset ryhmässä varmistaa ettei henkilökunta pääsääntöisesti joudu tilanteeseen, missä joutuu jäämään kalliisiin ylitöihin suuren lapsimäärän vuoksi.
Sama henkilöstömäärä vaaditaan, eikä osa-aikaisen lisäksi voi ottaa toista lasta hoitoon. Henkilökunta pääsee kotiin olivat lapset osa-aikaisia tai ei, lapset noudetaan ennen päiväkodin sulkeutumista. Eli viette yhden paikan päivähoidosta ja sitten kehtaat vielä vaatia lisää rahaa kun ei huvita käydä töissä.
Olet väärässä joka kohdassa. Olen itse pk:ssa hoitajana. Osa-aikaisen lapsen paikalle voidaan toiselle puoliskolle ottaa toinen lapsi. Päiväkodit on auki 6-17/18. Hoitajia on ryhmässä 3 kpl ja heidän työaikansa on 7 h 45 min, opella työaika ryhmässä vain 7h. Hoitajia ei todellakaan ole riittävästi joka tunnille, jos kaikki lapset on hoidossa 8-10h. Et voi lähteä kotiin ajallaan jos lapsia on liikaa -> ylityöt. Se että osa lapsista on lyhyempää päivää / osan päivistä poissa on päiväkotien nykyarjen pelastus.
Tätä osa-aikaisuutta työelämässä tulisi ehdottamasti tukea. Olisi lasten etu.
Sama henkilöstömäärä vaaditaan, eikä osa-aikaisen lisäksi voi ottaa toista lasta hoitoon. Henkilökunta pääsee kotiin olivat lapset osa-aikaisia tai ei, lapset noudetaan ennen päiväkodin sulkeutumista. Eli viette yhden paikan päivähoidosta ja sitten kehtaat vielä vaatia lisää rahaa kun ei huvita käydä töissä.